В детском доме повесилась отнятая у родителей девочка

> Лично я до тех пор, пока законодатель не скажет конкретно что есть "препятствие нормальному развитию ребенка", "опасная ситуация", и не утвердит ответственность ювеналов за ошибочные решения - буду против данных законопроектов.


Вроде бы именно для этого его и запускают в пилотные регионы, нет? Чтобы как раз отработать такие моменты, собрать некую практическую базу и т.п.

Я в общем-то тоже к нему отношусь с подозрением, но готов честно признать, что
а) ни разу не юрист и закон вдумчиво не изучал. Тем более не изучал, как оно себя чувствует там, где закон уже принят
б) отношусь подозрительно вообще ко всем мало-мальски серьезным новым законопроектам, принимаемым в последнее время. Ибо как оно там будет реализовываться - хз

> А следователю, например, на людей не наплевать? Он не зарабатывает зарплату? Ему не главное закрыть все дела в текущем месяце и получить за это премию?

А следователь никак не отвечает за свою работу? Сажает себе людей за "нарушение нормального поведения" и в ус не дует?

> А следователь никак не отвечает за свою работу? Сажает себе людей за "нарушение нормального поведения" и в ус не дует?


Ну, типа такого.
Знал бы сколько сидит безвинно осУжденных за нарушение мифического и никому непонятного, нигде конкретно не прописанного "общественного порядка".

Давеча вон, трех бедных невинных девочек судили за это самое нарушение "общественного порядка" в какой-то церкви.

>Но кто может дать гарантию, что полученная чиновниками-ювеналами свобода действий не будет использована для личной наживы? Кто будет контролировать то, нормально ли отсутствие бананов в холодильнике родителей, или это уже тревожный звонок?

Кто может дать гарантию, что полученная чиновниками-милиционерами свобода действий не будет использована для личной наживы? Кто будет контролировать то, нормально ли наличие у меня вырванной с мясом магнитолы в руках, или это уже повод для задержания до выяснения обстоятельств?

>Лично я до тех пор, пока законодатель не скажет конкретно что есть "препятствие нормальному развитию ребенка", "опасная ситуация", и не утвердит ответственность ювеналов за ошибочные решения - буду против данных законопроектов.

Лично я до тех пор, пока законодатель не скажет конкретно, что есть "тайное хищение чужой собственности", "покушение на убийство", и не утвердит ответственность полицейских за ошибочные решения буду против данных законопроектов.

>Если кто-то считает, что вручение широких прав по оценке своей семьи в руки человеку, который не понесет никакого наказания в случае ошибки - улучшит положение детей, флаг в руки.

Если кто-то считает, что вручение широких прав по оценке своей деятельности в руки человеку, который не понесет никакого наказания в случае ошибки (да, да, я не знаю о существовании статьи за превышение своих полномочий и т.п.) - улучшит положение честных граждан, флаг в руки.

> >В этом он компетентен и является главой семьи.
>
> при этом нигде не определена ответственность за ошибочные действия, решения или превышение полномочий. и это при такой власти над человеческой судьбой.

Камрад, ты предлагаешь статьи УК РФ об ответственности лиц наделенных властью запихать в одну статью семейного кодекса?

> Представь, что решать притон твой дом или нет - буду я.
> Причем я с тобой могу поступить как угодно в плане отъема детей, и мне ничего не будет за это, кроме премии.

Вот откуда ты взял этот тезис, о полном отсутствии контроля и ответственности сотрудников соцслужбы? Можно ссылочку? Только пожалуйста не на упоротых антиювенальщиков, бред про разбирание детей на органы я уже читал, я не психиатр, мне это не сильно интересно.

> >Дак и тут все без ЮЮ. Может быть проблема не в одном конкретном законе, а в капиталистической идеологии?
>
> Идеология тут не причем, в той же Финляндии пьяниц ловят и сажают в ЛТП.

В той же Финляндии этот никак не мешает родителям наебениваться в дрова на специализированном пароме попутно радуясь жизни в стрипбаре. И никак не мешает воспитывать молодых финнов в духе нормальности наебенивания в дрова. Такая вот переемственность поколений.
Али ты думаешь что финляндия это такая родина Правильного Семейного Воспитания?

> Я не против - пусть бегают, проверяют холодильники, но чтоб суд решал а не клон Новодворской в правозащитном угаре.
> "По понятиям" мне не надо чтоб всякие кикиморы решали.

А с чего у тебя вдруг мысль-то появилась о том что за холодильник отобрать могут? Ах да, тут же 50 человек отписались что они все прочитали закон и там прям синим по зеленому написано: нет бананов в холодильнике - отобрать ребенка на хрен. И продать на органы. И приписочка: начало не читать, всю власть отдать не сотрудникам школы, милиции и детдомов, которые переполнены, а кикиморам. Кикимор срочно напочковать лично от новодворской.


> > Наркоманы и алкаши не все время находятся в ЛТП. Больше скажу: большую часть времени они воруют, бухают и размножаются вне ЛТП.
>
> В СССР все было несколько иначе. Лечили до выздоровления или до смерти пациента, столько раз сколько нужно.

Определенно все дворовые бухарики (которых было на порядок меньше чем сейчас) моим родителям, а так же агитаторам за здоровый образ жизни в СССР причудились. Как их могли увидеть-то, их же всех залечивали???

> > >Точно, давайте обложим этого папу и всех других пап дополнительным налогом на содержание бездельников, которые будут вести бухучёт выпитых рюмочек. Это сразу всё исправит.
> >
> > Да не обкладывайте конечно, пусть живут дети в притонах. Семья ведь это Святое.
>
> Представь, что решать притон твой дом или нет - буду я.
> Причем я с тобой могу поступить как угодно в плане отъема детей, и мне ничего не будет за это, кроме премии.

А зачем нам представлять такую ситуацию, в которой в милиции окажется такой человек как ты? Зачем нам представлять, что ты будешь руководствоваться не законом, а своими представлениями о нем?

Рассмотрим практику.
[censored]
На днях в Ленинском районе Томска работала телефонная горячая линия по фактам жестокого обращения с детьми. За несколько часов было принято 23 звонка от жителей. Все поступившие жалобы касались того, что родители не исполняют свои обязанности, а их дети содержатся в ненадлежащих условиях. Впоследствии провели рейд по девяти адресам, полученным в ходе горячей линии. Составлено 3 протокола. А как же с 20 заявителями, давшими ложный сигнал? Как же с 6 рейдами, после которых акта не было?

Вхождение в семью – процесс крайне деликатный. Никоим образом нельзя нарушать ее традиции, атмосферу. Поэтому наряду с законом нужны подзаконные акты, которые определят систему отношений специалистов, осуществляющих патронат, и родителей. Это позволит избежать злоупотреблений и поможет людям понять, как именно будет реализован закон, и не верить слухам и домыслам.

Это мнение Левиной из правительства Тульской области. Нет в законопроекте определения системы отношений специалистов, осуществляющих патронат, и родителей. Это не позволит избежать злоупотреблений.
Но сторонники ЮЮ все равно будут утверждать, что законопроект замечательный.

"лютого пиздежа, передергиваний и просто бреда"
С мнением Левиной ознакомься и успокойся. Она сторонница ЮЮ и не бредит. Нет в законопроекте определения системы отношений специалистов, осуществляющих патронат, и родителей.

> > Лично я до тех пор, пока законодатель не скажет конкретно, что есть "тайное хищение чужой собственности", "покушение на убийство", и не утвердит ответственность полицейских за ошибочные решения буду против данных законопроектов.
>
> Тайное хищение чужой собственности и покушение на убийство - вполне определенные понятия.
> А вот что такое "нормальное развитие ребенка" - кто-то может определить?

Что конкретно тебе непонятно в трех словах "нормальное развитие ребенка"?

> > Если кто-то считает, что вручение широких прав по оценке своей деятельности в руки человеку, который не понесет никакого наказания в случае ошибки (да, да, я не знаю о существовании статьи за превышение своих полномочий и т.п.) - улучшит положение честных граждан, флаг в руки.
>
> В чем заключается "превышение полномочий" лица, изъявшего у тебя ребенка из-за писем соседей-доброжелателей?

Если оснований для изъятия не было (а единственным, подчеркиваю, ЕДИНСТВЕННЫМ основанием и в старом и новом законе является непосредственная УГРОЗА ЖИЗНИ ребенку, а не та чушь о бананах, что напридумывали) то превышением будет то, что ребенка отобрали при отсутствии угрозы его жизни.

Если сосед-доброжелатель "пошлет письмо", то, согласно закону, ко мне должна приехать комиссия состоящая из нескольких человек. Придя ко мне они убедятся что у меня все замечательно (чисто, бухла нет даже в запасе, еды полный холодильник) и пойдут дальше. А в случае если они таки попытаются изъять ребенка - я вызову милицию. Которая приедет, не обнаружит ничего опасного для жизни ребенка, а стало быть и основания для отбора. Мало того, если комиссия будет угрожать отбором - тут же накатаю заяву и подам в суд.

> Поясни конкретно: что тебя не устраивает в существующей ситуации?

Меня не устраивает то что люди выброшенные из социальной жизни Эффективными Чиновниками (тм) и ставшие наркоманами и пьяницами утаскивают на дно жизни своих детей, которые, в свою очередь могут утянуть кучу людей или туда же или в могилу.
Мне омерзительна сама мысль о том что детей лишают возможности вырасти людьми уроды, пропагандирующие либеральные ценности, одна из которых - "только родители имеют право воспитывать детей".

> С мнением Левиной ознакомься и успокойся. Она сторонница ЮЮ и не бредит. Нет в законопроекте определения системы отношений специалистов, осуществляющих патронат, и родителей.

В тобой же процитированном мнении тобой же жирным выделено:

>Поэтому наряду с законом нужны подзаконные акты, которые определят систему отношений специалистов, осуществляющих патронат, и родителей. Это позволит избежать злоупотреблений

То есть ты не в состоянии прочитать того, что сам же и пишешь? Пиздец, извините, я от дальнейшей дискуссии устраняюсь.

> То есть ты не в состоянии прочитать того, что сам же и пишешь? Пиздец, извините, я от дальнейшей дискуссии устраняюсь.

Наконец-то одним альтернативно одаренным чтецом между строк станет меньше.

Он всё правильно написал:

> С мнением Левиной ознакомься и успокойся. Она сторонница ЮЮ и не бредит. Нет в законопроекте определения системы отношений специалистов, осуществляющих патронат, и родителей.
> Поэтому наряду с законом нужны подзаконные акты, которые определят систему отношений специалистов, осуществляющих патронат, и родителей. Это позволит избежать злоупотреблений

1. В законе нет определения системы отношений
2. Следовательно нужны подзаконные акты, которые дадут это определение.

Ещё раз. Ответь на вопросы:

Отсутствие в доме телевизора - это препятствие нормальному развитию?
Отсутствие в холодильнике фруктов - это препятствие нормальному развитию?
Усвоение ребенком того, что капитализм и гомосексуализм это плохо - это препятствие нормальному развитию?

При ответе сошлись пожалуйста на нормы права чтобы я не подумал, что ты это взял из головы.
Про тысячи воспитателей и учителей - не надо. Они решение принимать не будут.

Если не в состоянии ответить - так и скажи: законопроект не читал, но люблю расплывчатые фразы.

О некоторых вопросах "нормы в воспитании":
Анализ правоприменительной практики убеждает, что на сегодняшней день весьма важным является вопрос конкретизации юридического термина «жестокое обращение с детьми». Это связано с тем, что в устоявшуюся отечественную теорию права и правоприменительную практику пытается проникнуть иностранное понимание данного термина.

Возможно не стоило обращать на это столь пристальное внимание, если бы «жестокое обращение с детьми» не являлось бы составным элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего).
Сегодня уже не даже не на уровне обывателей пытаются вложить новый смысл в понятие «жестокое обращение с детьми».

Так, Министерством иностранных дел в 2011 г. в разные органы на правовую экспертизу был передан документ под рабочим названием «проект Конвенции Совета Европы о предотвращении и искоренении насилия в отношения женщин и насилия в семье».
В упомянутом «проекте Конвенции Совета Европы о предотвращении и искоренении насилия в отношения женщин и насилия в семье» также предлагается введение и криминализация понятия «психологического вреда». Так, в п. «b» проекта Конвенции указывалось, что лицо, совершившее любое насилие, в том числе «психологическое» следует считать преступником, что не соответствует отечественным правовым принципам.

В проекте Конвенции говорится также о необходимости «насильственных изменений в социальных и культурных моделях поведения женщин и мужчин», а также «искоренение предрассудков, обычаев, традиций и любой иной практики, основанных на идее более низкого положения женщин или на стереотипных представлениях о роли женщин и мужчин» (ч.1 ст.12).

Борьба с насилием и борьба с мировоззрением целого народа, принятыми в общественном сознании социальными ролями, обычаями не могут и не должны рассматриваться в едином контексте. Попытка «искоренения предрассудков, обычаев, традиций» народа может быть рассмотрена как стремление навязать ему новые стереотипы и идеологию, что само по себе является латентным насилием. Любые насильственные действия в этом направлении противоречат Конституции РФ и создают угрозу национальной безопасности России.
[censored]

> Если человек не против Сталина, то он просто о нем ничего не знает или имеет материальную заинтересованность

О, внезапный Сталин:)


> А теперь ты расскажи мне про ЮЮ.

Я вижу что ты не знаешь что такое ЮЮ. Подозреваю, что рассказам незнакомого человека в интернете ты не станешь доверять. Поэтому рекомендую сайт всероссийской организации родительских комитетов, там подробно рассказано об этой напасти [censored]

>> Вот откуда ты взял этот тезис, о полном отсутствии контроля и ответственности сотрудников соцслужбы?
.....
>То есть ответить на поставленный вопрос ты не в состоянии? Вместо этого я должен представлять все, что тебе взбредет в голову? Ты в курсе, что это называется демагогия?

вот в этом месте ты мог лихо поставить спор по-своему, просто указав, где этот контроль прописан, но этого не сделал.
так что там про демагогию?

Во 193 странах вопросы детей и семьи называются конфиденциальными. В Финляндии ни одна газета не написала об истории Завгородней, потому что это считается нарушением закона о гостайне. То есть разделение родителей и детей приравниваются в этих странах к гостайне, и только русские СМИ сейчас могут об этом рассказывать? Это что, правда, что ли?

> Сотрудники органов опеки не несут никакой ответственности по закону за необоснованный иск о лишении или ограничении родительских прав. Понятно, что такие нормы в такой ситуации – возможность для давления и даже шантажа в отношении семьи со стороны чиновников. И, увы, российская реальность такова, что не приходится надеяться, что этой возможностью никто никогда не воспользуется», – резюмирует гендиректор аналитического центра «Семейная политика.РФ» Павел Парфентьев.
>[censored]

Правильно, зачем читать самому? Давайте обратимся к мнению заведомо небеспристрастного лица.

Любое принуждение со стороны родителй является насилием. ЮЮ отменяет таким образом воспитание и родительскую власть как принцип.

Механизм надо рассматривать в целом, а не по частям.

1.в законопроекте о патронате сказано : "их нормальному воспитанию и развитию"

2.Конвенция Совета Европы о предотвращении и искоренении насилия в отношения женщин и насилия в семье предусматривает: "искоренение предрассудков, обычаев, традиций и любой иной практики, основанных на идее более низкого положения женщин или на стереотипных представлениях о роли женщин и мужчин" - то есть определяет,

>к чему принуждать детей к процесссу воспитания - то есть норму

3.подзаконные акты, которые определят систему отношений специалистов, осуществляющих патронат, и родителей то есть так

>определяются последствия для семьи

Все вместе - система, во главе которой чиновники, им подчиняются дети, детям подчиняются родители.

>А при социальном патронате это будет своего рода тотальный мониторинг состояния дел. Если мы видим, что семья благополучна (соответствует норме), то отмечаем это в банке данных, который также предполагается создать, и больше ее не беспокоим

> Вот откуда ты взял этот тезис, о полном отсутствии контроля и ответственности сотрудников соцслужбы? Можно ссылочку?

Предлагаешь ссылку доказывающую отсутствие чего-то?
Отсутствие не доказывают.

Покажи мне чем и за что отвечает функционер от ЮЮ.

> В целом это называется "дошкольная и школьная программы". У нас есть несколько сотен тысяч(!!!) людей, которые могут контролировать "а нормально ли развивается этот ребенок?". Этих людей называют "воспитатели детского сада" и "учителя". Контролируют они это с помощью личного общения с детьми в виде уроков и контрольных/экзаменов.

Вопрос, какую херню они посчитают нормальным.
[censored]
Только конченный эльф, и упоротый наркоман может отдать права на воспитание своих детей чужому дяде.