Газета "Суть времени"

я имел в виду что т типа этого[censored] судя по всему я пропустил массу увлекательного действа,мой вопрос #98,видимо не совсем точный,переформулирую:перечисли наиболее весомые идеи кургиняна(за весь период его творчества,с коим ты ознакомлен)и парой слов(если время и силы будут) набросай идею доказательств

читал целиком(был школьником на тот момент и смог выделить только одну идею )
за первый пункт спасибо за терминологию,3 пункт честно даже с помощью вики не понял,попроще сформулируй
2 пункт не выдерживает даже дилетантской критики (крах ссср объясняется дефектом социализма("проблема самозарождения капитализма") если это и есть предельное основание (метафизики) то с какой целью плодить сущности?

По поводу «сложных» слов: как вы думаете, зачем любая наука – физика, химия, биология, социология, экономика, психология – вводит десятки и сотни терминов? Зачем вводить понятие «пестик», «тычинка», «электрон», «валентность»? Очевидно, это необходимо, чтобы описывать суть научной модели.
Попробуй описать суть молекулярной физики без понятий молекула, атом, электрон – ничего не получится. Для того, чтобы обозначать объекты и явления, нужны слова. Без этого нет ни модели, ни науки.

Кургинян ведь не просто так вводит новые термины, это нужно зачем? Для того, чтобы создавать модели, которая ответят на фундаментальные вопросы: почему распался СССР, какое оружие против него применил неприятель, какие были допущены ошибки, и что нужно делать, чтобы подобных ошибок избежать, и, наконец, что делать, чтобы красный реванш состоялся.

А теперь вопрос к тем, кто недоволен словами «метафизика», «дух» и т.д. – а почему вы, ребята, решили, что описать модель обрушения СССР, проще, чем описать модель атома в физике? Процессы шли очень сложные, борьба велась на многих уровнях. Любые простые модели несостоятельны, потому что также просто опровергаются.

Мы вводим новые термины – для чего? Забавы ради? Нет, они нужны, чтобы понимать суть происходящего, обнаруживать причины и следствия. Не больше и не меньше.

«Оккультизм» говорите. В понятиях «дух» и «метафизика» не больше оккультизма, чем в понятиях из психологии. И то, и другое нужно для того, чтобы понимать, что происходит у человека внутри, в сознании.
Наши определения вполне материалистичны.

Метафизика – это предельные основания.
Непонятно? Тогда скажу иначе – это цена вашей жизни перед лицом неизбежной смерти. Ради чего вы готовы отдать свою жизнь? Отдать не в смысле, что погибнуть прямо сейчас (хотя для некоторых этот вопрос именно так и стоял), а в смысле, на что готовы тратить ограниченный ресурс времени вашей жизни, что считаете в этой жизни ценным. Есть у вас эти предельные основания или нет их? Вы революционер или скучающий человек в поисках развлечений?

Дух – источник высших смыслов для человека. Это и так интуитивно понятно: крепкий духом не сломается, а доведет дело до конца. Почему нас восхищают герои вроде Маресьева, Гастелло, Марии Октбрьской – у них этот дух есть. Этот дух можно ощутить, читая письма с фронта (pismasfronta.ru) – письма людей, которые шли на смерть и знали, что сейчас их не станет.
Одухотворенный революцией народ творил настоящие чудеса, поднимая страну из руин. Одухотворенный народ победил самого страшного врага в истории человечества – фашистов. А когда дух ослаб, случилась перестройка. Вы хотите понять, как и почему это произошло? Именно это мы и изучаем.

Stvn2011, Sergeyt81, prosto_phil, вам не кажется, что мы перед пустой аудиторией распинаемся? ))

Отлегло! Давай время-от-времени о себе знать ))

Я под конкретикой имел ввиду, план действий, методы и конечная цель. Не мифическое СССР 2.0 а на что это будет похоже. Просто все говорят разное, отсюда много непоняток. Ты сам с Тупичка, видел что там в комментах творится, у самих СВешников мнения расходятся.

Щербина307
[quote]Я под конкретикой имел ввиду, план действий, методы и конечная цель. [/quote]
Тут никакого секрета нет.
Достаточно легко установить, что никто и ничего в нашей стране не сможет изменить снизу, пока не будет полноценного политического субъекта - т.е. людей. В 1917-м это были большевики. Ближайшая задача СВ - учеба и подготовка участников - теоретическая, практическая, идейная и т.д.

> А вот к этому и относятся "метафизики" с "духами", я так думаю. Ибо как выясняется, всё можно объяснить другими, обычными словами, но вводятся иммено эти.

Можешь перечислить список "необычных" слов и их "обычных" эквивалентов?

> Я понимаю почему так делает Кургинян, он художник, он так видит.

Кургинян в тех частях своих лекций, где он упортребляет "необычные" слова, выступает как философ. Ты фолософов читал? Канта, к примеру, или Гегеля. Почитай, да не забудь толковый словарь рядом положить

> Почитай, да не забудь толковый словарь рядом положить

Ну про советы, ты наверное знаешь поговорку.

> Ты фолософов читал?

Представь себе, читал.

> Зачем, по-твоему, читать названных философов?

Это совершенно очевидно из контекста дискуссии. Говорю, как сторонний наблюдатель за тредом.
Читать названных философов нужно с одной целью: увидеть как строится философский текст (любой) и какие при этом используются термины. Если после этого вопросы о том зачем Кургиняну "лишние" понятия остануться - то вполне может статься, что с человеком дальше говорить уже просто не о чем.

Перефразирую "философский наезд": если вы предъявляете Кургиняну, то почему не предъявляете прочим философам? Если ответ будет "все философы суть словоблуды", то опять же см. выше. Сойтись с таким подходом просто не на чем.

Маркс - не философ?

Э... ты шутишь?
Это риторический вопрос или ты реально ничего про Манифест Коммунистической партии и всю роль Маркса в германском социал-демократическом движении не знаешь?

Про манифест знаю. А вот про роль в движении не знаю. Потому и спросил.

> Но твое отношение к дискуссии мне понятно.

Придерживаюсь обратного мнения на этот счёт.

> Ну и как? Похоже это на лубок?

А я говорил про лубок?

И тебе не хворать.

> Другие философы пытались вести за собой людей?

Да в принципе каждый более, менее серьезный философ. И не пытались, а вели. И еще как.

Например одной из практических задач философии является теоретический уровень разработки государственной идеологии.

>Stvn2011, Sergeyt81, prosto_phil, вам не кажется, что мы перед пустой аудиторией распинаемся? ))

Какая приятная и полезная дискуссия тут у вас, камрады. Я просто зачитался.
Побольше бы таких бесед.