> особенно удивятся сторонники этих самых массовых расстрелов
Два раза от разных людей слышал такое
- Если меня приговорят к расстрелу по ошибке, я приму это с мыслью о том, что вместе со мной будут казнены десятки врагов.
- Ну придут коммунисты к власти и расстреляют меня(националиста), зато страна будет развиваться.
Даже сказочное представление о "массовых расстрелах" лучше превращение страны в Конго.
Пока жизнь развивается так, что удивиться придётся противникам массовых расстрелов:"Как же так, мы же встали с колен? Отчего так? Поравалить."
А чего это у них преступник, осуждаемый по такой статье, не в клетке сидит и имеет возможность устраивать клоунаду?
У нас вон даже пусек огороженными от всех прочих держали.
Толстой имел в виду проведение судебного процесса, во время которого человек, подозреваемый в зверствах, просто сидит за столиком. Сидел бы в клетке - не пришлось бы бабам нырять под столами. Побился бы в клетке и успокоился.
> есть такой забавный факт что наличие смертной казни резко снижает преступность
Может вы огласите статистику с подтверждение своих слов?
Потому как я слышал прямо противоположное - "наличие смертной казни ничуть не снижает преступность"
> особенно удивятся сторонники этих самых массовых расстрелов
Вот был социализм. Воры лезли во власть. Затем эти воры всей стране рассказали что плохо не от их управления, а от социализма и надо строить капитализм.
Социализм снесли, воры в первых рядах пролезли во власть, капитализм получился еще хуже, чем был социализм.
Не понятно, с чего многие думают что при "массовых растрелах" будет иначе?
*щарански мод он*
на страничке написано - "19 летний мужчина", вот ведь!
Не "лицо афроамериканской национальности" и не "19 летний ребёнок",
куда смотрят правозаshitники?
Как же слезинка ребёнка?
он ведь хотел чтоб его любили!
*щарански мод офф*
А чего он так разволновался-то?! Ведь ему же никто не будет стрелять в голову, да и не изнасилуют перед этим. Отобедает "на посошок" и гуманный укольчик в вену.
По-моему, "массовые расстрелы" - это мем-гипербола, возникший из многократных лживых утверждений либероидов о массовых репрессиях в Сталинскую эпоху. Безусловно, никаких массовых расстрелов не было. Были приведения к исполнению высшей меры социальной защиты. Цифры известны.
Затем, что в контексте вопроса про власть
>>>чтоб эту власть в ад забрали!
>>А вместо нее кого?
>Сталина!!!!!!!
твоя фраза
>Не все обрадуются массовым расстрелам.
выглядит весьма двусмысленно. Извини за чрезмерную въедливость, просто не люблю двусмысленности...
Двусмысленность в том, что употребляя постоянно при имени Сталина о массовых растрелах, обсужднение любой темы автоматически низводится на уровень задаваемый либерастами - обсуждение кровожадности тирана. Да, Сталин не был добрым дедушкой с трубкой, но не был он и кровавым тираном. Всё его тиранство состояло в том, что ему удалось сделать ответственность за содеянное максимально неотвратимой, причем независимо от ранга. Ответственности, вот чего не могут ему простить и забыть прежние и нынешние антисталинисты. А вовсе не "массовые расстрелы" которые существуют только в воспалённых мозгах либероидов.
Я тебе к тому, что у тебя "Сталин" ассоциируется с "массовые расстрелы". Первое, что в голову пришло? Не надо лозунгов, не о том вопрос. Я уж про "кровавого тирана" не вспоминаю.
А ты утверждаешь, что расстрелы были массовыми и Сталин был кровавым тираном?Ты на вопрос ответь сначала, вопросом на вопрос вроде как моветон отвечать. Заодно критерии "массовости" и "кровавости" дай, раз уж говоришь такое. Я считаю, что в тех условиях других вариантов не было.
Про массовые расстрелы и кровавого тирана ты начал, вот ты и ответь на вопрос, который я тебе задал в ответ на твое благородное предложение задавать вопросы.
> Сталин у меня ассоциируется с крепкой, сильной страной, с могучей армией, с национальной идеей, с дружбой народов и много с чем еще.
>
> Еще вопросы есть?
> К чему тогда пассажи про "массовые расстрелы" и "кровавого тирана"?
Я тоже повторю, мне тоже не сложно. Ты предложил задавать вопросы. Я задал. Ты на вопрос не ответил, ответил вопросом на вопрос.
> Тоесть ты утверждаеш, что при Сталине не было рассрелов и сам Сталин не был тираном?
> А ты утверждаешь, что расстрелы были массовыми и Сталин был кровавым тираном?Ты на вопрос ответь сначала, вопросом на вопрос вроде как моветон отвечать. Заодно критерии "массовости" и "кровавости" дай, раз уж говоришь такое. Я считаю, что в тех условиях других вариантов не было.
Я тебя спросил про критерии "массовости" и "кровавости". В ответ ты мне задал МОИ вопросы.
То есть, на вопрос ответить не можем, спускаемся на личности?Мне срач с тобой не нужен, не льсти себе.Ты фигню ляпнул - я попросил пояснить.Ты начал хамить.Тупого включать и с темы беседы съезжать.Я так думаю - давай, до свиданья.
> К чему тогда пассажи про "массовые расстрелы" и "кровавого тирана"?
> А ты утверждаешь, что расстрелы были массовыми и Сталин был кровавым тираном?Ты на вопрос ответь сначала, вопросом на вопрос вроде как моветон отвечать. Заодно критерии "массовости" и > "кровавости" дай, раз уж говоришь такое. Я считаю, что в тех условиях других вариантов не было.
Ау, ответы в треде, где вы?Только вопросы в ответы на вопросы.
> вот эти включения тупого я не понимаю - это тешит твое ЧСВ, прикидывание идиотом? Ведроид - это ты, что ли? :)
Не, не переход? И не хамство? там дальше еще было про ведроида. Кто это, кстати?
Ты за свои слова ответь сначала. Вопрос ему задали, вильнул - и в кусты.
> Где фигня - сможеш указать?
Про массовые расстрелы и кровавого тирана. Ты че-то ляпнул такое, но не пояснил.
Сейчас, сейчас
[censored]