>Пикник, это по которому сталкера снимали? Там вроде как не совсем про социалистическую действительность?
Не совсем так. Есть ещё рассказ с одноимённым названием.
Что касается фильма, так это же Тарковский, что с него взять?
Поздние фильмы Тарковского - типичное "искусство ради искусства", где зрителя заставляют по несколько минут глазеть в грязную лужу, чтобы понять её (ну не совсем лужи) глубинный смысл.
> Это про то как "товарищ" из коммунистического мира мучился душевными порывами, помогать или не помогать эксплуатируемым товарищам на другой планете?
Это про то как товарищ из искренних человеколюбивых побуждений замутил Болотную но в более серьёзных масштабах.
Ты не кино смотри, ты книжку читай, раз уж тут мыслями растекаешься.
> > Это ты видимо с чего-то не того начал, типа улитки на склоне или града обреченного, там да, трэш психоделический.
>
> Неа, с понедельника, какие то странные брожения странного сотрудника странного НИИ с неразменным пятаком, дальше продраться не смог, стало скучно и непонятно, к чему все это? Про что? > > При чем тут неразменный пятак. Что за НИИ, чего сказать хотят.
Неасилил многабукф? Хотя б в чём смысл названия знаешь?
А Страна Багровых туч бескомпромисный must read. 150000 шагов оттуда у меня до сих пор закладочкой заложено, это одно из первых кстати произведений.
> Пикник, это по которому сталкера снимали? Там вроде как не совсем про социалистическую действительность?
То, что снимал Торковский, оно вообще к книге никакого отношения не имеет. Общего там ровно 2 слова: "зона", "сталкер" и 1 отголосок мысли: "шар исполняющий любое желание". Остальное - личные глюки Торковского, крупные 3-х минутные планы луж, бегающие собаки, грязища, говнища и прочий арт-хаус.
Книжка не про социалистическую действительность, нет. Книжка про жадных скотов, которые тащат в свой дом всякое говно, даже не разобравшись толком, что это такое и чем для них закончиться. Действие где-то в "цивилизованной стране" происходит.
> о, что снимал Торковский, оно вообще к книге никакого отношения не имеет. Общего там ровно 2 слова: "зона", "сталкер" и 1 отголосок мысли: "шар исполняющий любое желание". Остальное - личные глюки Торковского, крупные 3-х минутные планы луж, бегающие собаки, грязища, говнища и прочий арт-хаус.
>
> Книжка не про социалистическую действительность, нет. Книжка про жадных скотов, которые тащат в свой дом всякое говно, даже не разобравшись толком, что это такое и чем для них закончиться. Действие где-то в "цивилизованной стране" происходит.
>Мде, некоторые товарищи тут поражают настолько, что порой стало возникать желание вовсе не заходить на Вотт. Умер наш Человек! Русский, нашего >"племени". Уже одного этого должно быть достаточно любому, чтобы огорчиться. А учитывая, что книгами братьев зачитывались и читают миллионы - то >можно огорчиться не на шутку. Земля пухом. Мое детство потихоньку превращается в историю. Как то печально от этого на душе.
"Наш" человек, это, к примеру, Кара-Мурза, который слава ТНБ, ещё жив.
А кто там "наши" люди у тебя, - это ты список огласи.
Сегодня по ТВ был ролик о том, как диспетчер Скорой не принял вызов от детей, которые нашли избитую молодую девушку. Дети звонили многократно, но диспетчер посылал их в лёгкой форме.
Вот по этой девушке - я скорблю намного сильнее, потому что её смерть - результат халатности и равнодушия.
А тут, - умер по факту старости немолодой антисоветчик, который всю жизнь прожил с фигой в кармане.
Печально для родственников, а мне печали этот факт не добавил никак, извини.
Страна багровых туч, Путь на Амальтею, Далёкая радуга, Жук в муравейнике, Обитаемый остров, Волны гасят ветер, Малыш, Пикник на обочине, Понедельник начинается в субботу и др произведения очень даже интересные были. Неплохие миры были у Стругацких.
А после 90-х очень многие пораскрывались, чего уж там, кушать надо было. Политика определяет существование творческой интеллигенции. Те, кто сейчас себя патриотами называют тоже много чего натворили и написАли.
Хоть и вывернул гражданин все свое грязное нутро под конец жизни, но, тем не менее, за "Понедельник..." и "Страну багровых туч" обоим им с Аркадием спасибо.
Уж не знаю, кто там какой вклад внес. Да и не интересно.
> Книжка не про социалистическую действительность, нет. Книжка про жадных скотов, которые тащат в свой дом всякое говно, даже не разобравшись толком, что это такое и чем для них закончиться. Действие где-то в "цивилизованной стране" происходит.
>
>
Неа..Книжка про капитализм..
Про то что вот есть парень - Редрик Шухарт, живёт в клоаке,но встречается ему в жизни хороший советский человек Кирил. И Шухарт рядом с ним становтся учше,чем был до, у него мозги начинают формироватся правильно ,а потом Кирил умирает и Шухарт становится омерзительным уродом - потому что вокруг гавно,и нет ориентиров..и Шухарт убивает глупого мальчишку студента,который единственный( кроме Кирила) хочет счастья для всех даром..
У Стругатских часто была проблема с финалами произведений, либо комкали, либо заканчивали их странно (иногда это было в тему, но чаще нет). Так-же и в истории их творчества в целом.
> Это про то как товарищ из искренних человеколюбивых побуждений замутил Болотную но в более серьёзных масштабах.
>
Навальный стаил?
>
> Ты не кино смотри, ты книжку читай, раз уж тут мыслями растекаешься.
Спасибо, только ты с советами в другое место обратись, а я сам разберусь чего читать, чего смотреть.
> Неасилил многабукф?
Так точно, когда с начала книги идет не связная бессмысленная фигня, читать дальше смысла не вижу.
>Хотя б в чём смысл названия знаешь?
Спорить смысла нет, всякой феерической ахинеи в своих интервью Борис Стругацкий наговорил немало, и даже больше. И за это, пока он был жив, я ругал его яростно (в том числе и здесь на Вотте), я наговорил про него немало громких гневных и ругательных слов, и от слов этих я отказываться не собираюсь, ибо Борис Стругацкий эти слова в свой адрес заслужил вне всякого сомнения.
Но сегодня, в день его смерти, я не буду его ругать, я буду скорбеть.
Большинство книг, которые они с братом написали, действительно стоят, того, чтобы их прочесть. И их вклад в наше культурное в целом, и литературное в частности наследие переоценить трудно.
Земля Вам пухом, Борис Натанович.
З.Ы.
Кто из братьев Стругацких внёс больший вклад в своё совместное творчество, я не знаю. И скорее всего никто этого не знает. Так что, давайте не будем об этом.
> То, что снимал Торковский, оно вообще к книге никакого отношения не имеет. Общего там ровно 2 слова: "зона", "сталкер" и 1 отголосок мысли: "шар исполняющий любое желание". Остальное - личные глюки Торковского, крупные 3-х минутные планы луж, бегающие собаки, грязища, говнища и прочий арт-хаус.
Да я не смотрел, так в общех чертах представлю обо что оно, так сказать краткий пересказ сценария.
> Книжка не про социалистическую действительность, нет. Книжка про жадных скотов, которые тащат в свой дом всякое говно, даже не разобравшись толком, что это такое и чем для них закончиться. Действие где-то в "цивилизованной стране" происходит.
Так это нам на уроках обж расказывали крайне доходчиво. да и мама с папой учили не трогать всякую пакость. чего об этом еще и в книгах то писать? Вродеж прописные истины.
1. Так как я всегда разделяю творческие достоинства человека и его взгляды, то сначала о творчестве. К Стругацким я никогда не питал большой и чистой любви и того же Ефремова, я всегда ставил выше. Так как авторы были весьма плодовиты, то как это часто бывает, среди их произведений, были как хорошие, так и плохие. Наличие хороших, позволяет говорить о том, что братья были людьми по своему талантливыми и их произведения не производят впечатление натужной графомании, что частенько встречается в фантастической литературе. Даже те произведения, которые не понравились, были вполне себе читабельными.
Возможно, чтобы прочувствовать значение Стругацких, надо было жить в 60-70х, когда действовала цензура и когда фига советской действительности была актуальна. В 90-е годы, когда я знакомился с их творчеством, актуальность уже была не та и видимо поэтому особого следа в моих фантастических пристрастиях, Стругацкие не оставили. Но так как общаюсь с людьми, жившими в 60-70-е, то вполне себе допускаю, что для них Стругацкие имели несколько большее значение и актуальность.В целом - это дело вкуса. Так что тем, кому действительно нравились их книги, тем мои соболезнования, для кого-то это часть молодости.
2. Теперь же о человеческих качествах. После наступления "свободы", оковы цензуры пали и творцы получили возможность без всяких препятствий нести содержание своей головы в массы. Внезапно выяснилось, что цензура хранила общество от таких жутких тараканов в головах творцов, что сейчас уже никого и не удивишь рассказами про позитивную роль советской цензуры, которая "заставляла" творцов творить, а не заниматься тем, чем они после 1991 года занимаются.
Пошло то разочарование в кумирах молодости, когда люди внезапно узнавали, что любимый актер, режиссер, писатель, еще и имеет "позицию", которая оказывалось порой такой, что людям становилось стыдно за такого творца и за свою к нему симпатию. Сколько таких разочарований было только за последние годы. Все и не сосчитать.
Борис Стругацкий для многих стал таким вот разочарованием, когда его "откровения", срывали тот покров "властителя мыслей", который он после смерти брата носил единолично, хотя все их лучшие вещи были написаны давным-давно.
Мне в этом плане проще, так как никогда к нему особого пиетета не питал и поэтому никаких разочарований не испытывал.
И вот он умер. Остались неплохие книги и "откровения" времен "свободы". Ставить на весы тут не надо. Очень часто бывает что хороший творец может оказаться и весьма негодным человеком в одном флаконе. И Стругацкий тут не исключение. В истории он конечно останется, но как известно, запоминается последнее слово, и своему месту в истории, Стругацкий изрядно подгадил, распугав "откровениями" часть своих преданных поклонников. Такова селяви.
Ну так я и говорю, что про "цивилизованную страну" книжка.
> а потом Кирил умирает и Шухарт становится омерзительным уродом - потому что вокруг гавно,и нет ориентиров
Нет, он по жизни тупой и жадный скот. Он в эту зону изначально полез за деньгами, даже когда на институт работал. Он всю книгу истекает завистливой слюной на Стервятника Барбриджа и в конце становится таким же стервятником. При этом тащит в свой же дом всякое опасное говно, причем отчетливо понимает, что оно опасное, у него дочь уродом родилась из-за этого говна, но все равно тащит, потому что за это говно платят деньги, а честно работать Рэдрик не способен по моральным убеждениям - он же Сталкер.
> То, что снимал Торковский, оно вообще к книге никакого отношения не имеет. Общего там ровно 2 слова: "зона", "сталкер" и 1 отголосок мысли: "шар исполняющий любое желание". Остальное - личные глюки Торковского, крупные 3-х минутные планы луж, бегающие собаки, грязища, говнища и прочий арт-хаус.
Сценарий для "Сталкера" Тарковского написан самими братьями Стругацкими, так что это авторская переработка.
> Да я не смотрел, так в общех чертах представлю обо что оно, так сказать краткий пересказ сценария.
Ну тогда поверь на слово, центральная мысль книжки утрачена полностью. Это даже не пересказ.
>Так это нам на уроках обж расказывали крайне доходчиво. да и мама с папой учили не трогать всякую пакость. чего об этом еще и в книгах то писать? Вродеж прописные истины.
Ну а там главный герой готов притащить любую пакость, лишь бы денег дали. И тащит ее даже после того, как и него от этого говна дочь уродом родилась.
перечитай, он в Кирила почти влюблён (в хорошем смысле этого слова)..Он его к полной пустышке привёл,практически безвоздмездно(хотя мог бы продать её задорого)..Кирил с ним разговаривает и у Редрика мозги на место становятся, просто мысли в голове появляются не про пожрать и потрахатся..
А потом мы видим картины последовательной деградации..
Сначала Шухарт офигевает от того,что кто-то хочет ведьмин студень получить, а потом сам же его и приносит(через несколько лет) ...там всё очень четко прослеживается..
жуткая картина.
> Нет, он по жизни тупой и жадный скот. Он в эту зону изначально полез за деньгами, даже когда на институт работал. Он всю книгу истекает завистливой слюной на Стервятника Барбриджа и в конце становится таким же стервятником. При этом тащит в свой же дом всякое опасное говно, причем отчетливо понимает, что оно опасное, у него дочь уродом родилась из-за этого говна, но все равно тащит, потому что за это говно платят деньги, а честно работать Рэдрик не способен по моральным убеждениям - он же Сталкер.
> Ну тогда поверь на слово, центральная мысль книжки утрачена полностью. Это даже не пересказ.
Вродеж и там и там. тащили всякое, а в результат за балом ломанулся. Потреблятсво сплошное.
> Ну а там главный герой готов притащить любую пакость, лишь бы денег дали. И тащит ее даже после того, как и него от этого говна дочь уродом родилась.
Так там еще и главный герой дурачек оказывается, да, грустно, нахера такое писать? Главный герой должен вызывать положительные эмоции желание в чем быть на него похожим!!!
> Сценарий для "Сталкера" Тарковского написан самими братьями Стругацкими, так что это авторская переработка.
Тем хуже для них. Значит они испоганили не самую плохую книжку, в которой была не самая глупая мысль и превратили ее в бессмысленную арт-хаусную херню. Центральная идея книги в фильме отсутствует напрочь.
сначала тащит по скудоумию,потом чуть-чуть для науки, а потом потому что иначе деньги зарабатывать не обучен...
дочь него урод потому что он в Зону ходит,а не потому что что-то приносит.
Неа, я ж говорю в более серьёзных масштабах. Спустился с неба Макс Камерер положил Путина, половину альфы, половину правительства, руководство РПЦ, подорвал останкинскую телебашню. Ну и это подрыв останкино, как выяснилось, чисто технически убивает 10% населения, а в стране война, ну и народное настроение как в ПМВ "ну его на хуй всё". Выступает Максимка при этом на стороне террористов. И самое приятное, что на самом деле в правительство-то уже внедрён агент, который в совокупности с десятками других людей ведёт осторожную, кропотливую работу по исправлению ситуации.
Да ну на хуй - только Максимка, только хардкор!
"Кризис Камерера" упоминается в других книгах, т.ч. матчасть всё-таки покури.
> Спасибо, только ты с советами в другое место обратись, а я сам разберусь чего читать, чего смотреть.
А я разберусь чего комментировать, лады?
> Походу про длительный запой!!!
надеюсь ни для кого не будет новостью, что Новодворская считает себя Прогрессором с большой буквы "П"?
То есть идея насильственного загоняния скотов в светлое будущее ей близка и разница между ней и СССР 30-х годов
только в том, что в СССР людей не считали крилем и скотом.
> сначала тащит по скудоумию,потом чуть-чуть для науки, а потом потому что иначе деньги зарабатывать не обучен...
Он даже пробовать не хочет. Он хочет по быстрому заработать много денег и основную массу он пропивает и прогуливает, ладно бы от отчаянья этим занимался - семью кормить надо. И в книге нет ничего про ужасающее положение в стране, что больше негде денег заработать, кроме как всякую пакость из зоны таскать. Он просто не хочет работать.
> дочь него урод потому что он в Зону ходит,а не потому что что-то приносит.
Угу, он отчетливо это понимает, но все равно продолжает тащить кусочки зоны в свой мир, чтобы и другие дочери родились уродами. И где-то ближе к концу тащит оттуда "лампу смерти", хотя тоже понимает, что это оружие и им будут убивать людей, возможно в промышленных масштабах.
Но в целом, он неплохой парень!!! Не мы такие, жизнь такая (с).
Согласен. Страна багровых туч, стажеры отличные социалистические книжки. Не так давно мечтал чтоб сняли что-то в духе Багровых туч, но тут-же осекся, ведь опять же Бондарчуки всё обосрут. Согласен на страну багровых туч только с флагом Союза!
Важен не масшатаб важны действия.
> Да ну на хуй - только Максимка, только хардкор!
> "Кризис Камерера" упоминается в других книгах, т.ч. матчасть всё-таки покури.
Ты точно не путаешь с обитаемым островом? Насколько я помню Румата, который действует в трудно быть богом, все мучается и мучается что мол нельзя вмешиваться, а очень хочеться, но нельзя, но люди страдают, но нельзя и так до конца книги.
> А я разберусь чего коментировать, лады?
Да комментируй ты чего хочешь, только если советы непрошенные раздавать собираешься, готовься к соответствующему отношению.
> Походу не так, но походу ирония, я надеюсь.
Каментов не читала. Борис Стругацкий помер. Как не смотри - помер человек причастный/создавший? и книжку про "Понедельник, который..." (смешная, остроумная и, сама по себе, не злая книжка), которая нравится, и, с другой стороны, "новонашенские" кино про "Остров" и, что греха таить, "вот такой" для дочки канал ДТВ. Факт фиксирую.
Сейчас, сейчас
Сталкера, вроде, еще при той власти снимали, нет? Причем сильно при той, даже не при мишке меченом.