Не вполне понятно, мост упал или вода поднялась. Судя по фото - больше похоже на второе. Тогда вопросы не к строителям, а к проектированию сооружения в целом.
А при чем тут Чубайс и композитные "тряпочки" вообще? Просто к слову?
[censored]
В Кировской области ушел под воду торжественно введенный в эксплуатацию понтонный мост через р.Чепцу, который соединял Кирово-Чепецк с поселком Каринторф, сообщает ГТРК "Вятка". Сооружение, открытое почти месяц назад, не выдержало подъема воды.
Мост не утонул. Просто поднялся уровень воды выше уровня моста. Когда вода спадет, кто-нибудь напишет что всплыл мост за 30 млн рублей?
Или это уже не так интересно?
Интересно, почему новый мост спроектировали и построили так, что он при первом же поднятии уровня воды ушёл под воду. Это получается, что осенью по нему ездить нельзя, а весной будет половодье - опять уйдёт под воду, тоже ездить будет невозможно. Так может тогда лучше бы наладили там паромную переправу. Обошлось бы дешевле.
Мда, не прошло и полвека, как разучились понтонные мосты наводить.
[censored]
...
С момента, когда колонна автомобилей начинает движение с расстояния 500 м от берега, и до момента, когда контрольная нагрузка (один из автомобилей) проедет по мосту туда и обратно, должно пройти всего 30 минут. Таковы армейские нормативы. Для прежних понтонных парков на наведение переправы требовалось не меньше 2–3 часов. В 1979 году 1257-й отдельный понтонно-мостовой батальон подполковника А.В. Скрягина навел мост через реку Лаба (Эльба) у селения Горни Почапли в Чехословакии за 14 минут.
...
Да ладно вам панику разводить. Мост то понтонный, а их недостатки известны:
> К недостаткам относятся создание проблем для судоходства, малая несущая способность, зависимость от ветра, волн и уровня воды, невозможность эксплуатации в период ледохода и ледостава.
> А вот в Венеции, к примеру, утонула площадь Сан-Марко.
Передергивать не нужно. Она тонет регулярно. И транспорт в Венеции - лодки.
А тут мост.
Да не - ПЖиВ у нас за все что берется и громогласно про это трубит - все делает. И убийцу ифонов, и читалку-неломалку.
Меня интересует - кто за это отвечает? Кто, блиннах, придумал строить город в таком месте? Почему нельзя бьыло сразу построить на полтора метра выше?
Кому выгодно регулярное затопление площади Сан-Марко? Кто получает откаты за ремонт и восстановление площади? Кто компенсирует местным жителям и туристам все неудобства, связанные с этой херней?
> Меня интересует - кто за это отвечает? Кто, блиннах, придумал строить город в таком месте? Почему нельзя бьыло сразу построить на полтора метра выше?
А там выбора то особо и не было у жителей островов: либо стройся на болотах, либо к варварам под нож.
погодите, сейчас я вам открою секрет. На востоке страны у англичан есть остров, и вот однажды они тоже решили построить мост для связи с большой землей. Но как говорят сейчас, местные жители хотели попрежнему ощущать себя островитянами и поэтому мост построили на таком уровне, что в прилив его покрывает вода и проехать нельзя. Может и Белых это самое ноу-хау использовал? А вы распилили, нанотряпочки....
если выше по течению нет водохранилища то весной этот мост не утонет а его снесет нахер льдом. Или в этом месте образуется ледяной затор который придется взрывать опять же вместе с мостом
Ответ очевиден. Деньги освоены, мост построен.
А тут разгневаная стихия (см. ледоход) сносит все нафиг.
Потом выделяются средства на востановительные работы
и тоже осваиваются. Практически вечная схема пока кто-нибудь
не отменит времена года. Что характерно посадки причастных на работоспособность
схемы не влияют т.к. все хотят на этом поживится.
проектировщики использовали данные по уровню воды в русле реки 20-ти летней давности, без учета того, что русло могло измениться и максимальный уровень воды мог измениться также.
обычное россиянское распиздяйство.
Сейчас, сейчас