Почитай про его роль в оранжевой революции в Югославии. Как он пришел и поддержал тамошних свидомитов. И Милошевича свергли. И понеслось.
Где-то в конце лета на воте пробегала ссылка на какой-то документальный фильм по событиям в Югославии. Про молодого пацана - лидера студенческих выступлений. Там и про важность поддержки церкви упоминалось.
Только вот Павел не поддержал Милошевича и сдал Сербию, и мы видим что с ней сейчас делают.
А вот Кирилл поддержал Путина и не сдал Россию, и мы видим, что сейчас с ним делают.
> Только вот Павел не поддержал Милошевича и сдал Сербию, и мы видим что с ней сейчас делают.
> А вот Кирилл поддержал Путина и не сдал Россию, и мы видим, что сейчас с ним делают.
Короче я понял. Если взять у Патриарха сербского образ жизни, а у Патриарха российского отношение к оранжевым - получится идеальный патриарх.
Дык, поэтому то он хороший для определенной части нашего и не нашего общества. Идеал!
А вот Кирилл (который на болото не пошел) - это глава плохой. И как-будто только вчера либералы узнали про его часы, машины и миллиарды... но просто он был нужен до декабря 2011 г. как мощный аргумент. Как только "аргумент" по каким-то обстоятельствам сотрудничать с болотными категорически отказался, начали тянуть на поверхность всё то, о чем большинство знало лет 10.
> Как только "аргумент" по каким-то обстоятельствам сотрудничать с болотными категорически отказался, начали тянуть на поверхность всё то, о чем большинство знало лет 10.
" Но, если великой Сербии для того, чтобы выжить нужно преступление - я не согласен, пусть её не будет. Если малой Сербии чтобы выжить нужно преступление - пусть не будет и малой Сербии"
[censored]
Большинство, которое хоть немного интересуется биографией того же Кирилла. Разве она сильно скрывалась?
Но только скоординированный поток разоблачений начался аккурат весной. Даже факты стали вытаскивать уже не первой свежести, лишь бы их было много.
а чо, прикольный фрик, старый панк прям )), а сербы заслужили те проблемы которые огребли, что сербов на балканах, что евреев в Израиле примерно одинаково, чуть меньше чем жителей в одной только Москве, только евреи сидя в пустыне пиздюли направо и налево арабам раздают, а сербы сидят посреди Европы и ждут когда православные русские Вани придут и подохнут под пулями, вместо них, за их страну и за их землю...
Там ещё есть такой момент интересный:
_______________________________________
Но когда НАТО заявил, что отказывается от вторжения и собирается прибегнуть к бомбардировкам, нужно было сесть и как следует подумать, сможем ли мы обороняться. Если человек хочет построить дом, он для начала должен установить, имеет ли он довольно средств, чтобы закончить его. Если он начнёт дом, а потом выяснится, что ему невмочь закончить, то лучше было и не начинать. Если один царь с двадцатью тысячами воинов хочет напасть на другого царя с десятью тысячами воинов, то последний должен сесть со своими советниками и хорошо подумать, сможет ли он обороняться. Если оборониться никак нельзя, он должен, пока нападающие ещё далеко, выслать послов, чтобы они договорились и сделали уступки ради своего народа. Христос нам, верующим, сказал: «Нет больше той любви, если кто положит жизнь за ближних своих». Это о тех, кто защищает свою семью, свою свободу, Отечество, могилы предков. Но в этот раз мы неприятеля и не видели, потому что использовались и т.н. "невидимые самолёты".
_________________________________________________
Т.е. в 9141 г. такой "деятель" призывал бы нас сдаваться Гитлеру. Ведь у того несметные войска!
Неудивительно, что Югославия сдалась без боя.
Там много интересного, в интервью. Раскрывает Павла, как отличного монаха. Кто доверил ему быть Патриархом?! Патриарх это Отец. Готовый за своих и страдать и пострадать. А Павел - сбоку припека. В трамвае он ездил...
Патриарх Гермоген 400 лет назад не рассказывал, что поляки да католики не хуже русских да православных. Политкорректности была ему чужда. Вот это и есть - русский Патриарх.
Плохо, конечно, что патриарх оказался политически неподкованным. Но одобряют его, как я поняла, совсем за другое: за то, что не только проповедовал, но и сам жил по заветам, изложенных в главном уставном документе.
Ну, это когда на словах - про смирение и нестяжательство, а на деле отжимают у соседа квартиру?
Что до этого сербского Патриарха - показательный пример, что церковь к политике просто подпускать нельзя. В идеале, даже во всеуслышание высказываться на политические темы надо аккуратно, чтоб такая вот фигня не получилась. Пусть занимаются прямыми обязанностями: с прихожанами душеспасительные беседы ведут, к благотворительности их склоняют, а не политическую ситуацию комментируют.
> на словах - про смирение и нестяжательство, а на деле отжимают у соседа квартиру?
Не только. Когда напоказ ездят на трамваях, но при этом вчистую сливают прихожан каким-то пришлым силам -- тоже туда же. Нет нравственного стержня -- нет духовности. Нет духовности -- о какой церкви может идти речь?
Вера -- она сама по себе внутри каждого верующего, это строго индивидуально. Церковь -- это общественный институт, социальное явление. Если церковь не защищает социум -- у членов социума, тех самых индивидов, возникает нравственное неприятие и, потом, отторжение такого института.
> Не только. Когда напоказ ездят на трамваях, но при этом вчистую сливают прихожан каким-то пришлым силам — тоже туда же.
Знаешь, я не думаю, что он всю жизнь притворялся. Тут вон уже где-то сверху проскакивало, что хороший благочестивый монах не обязательно окажется хорошим руководителем-патриархом. Тут все-так, кроме личного благочестия много чего нужно: и хватка определенная, и кругозор (чтобы в той же политике разбираться не как свинья в апельсинах). А этот, такое ощущение, совсем был от мирского оторванный, все в духовных сферах витал. Вот и, вместо того, чтобы народ на ратный подвиг благословлять, начал предлагать подставить другую щеку.
русский патриарх это оксюморон, или русский или патриарх, говоря словами апостола Павла "...нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всём Христос...", т.е. православный должен отречься от культурных, исторических,территориальных и национальных корней, что и сделал патриарх сербский предав свой народ...
> Церковь была создана и всегда существовала, как инструмент сдерживания и управления массами со стороны властьимущих, тоесть один из инструментов политики.
Я имела в виду сейчас, в 21-м веке, тем более - имея перед глазами прецедент, как и без этого "инструмента политики" можно построить великую страну великих достижений.
Мы немного по-разному смотрим. Ты говоришь как оно есть, мы с камрадессой высказались как «должно быть». Ясно, что эти вещи не совпадают.
По факту имеем вмешательство церкви во внутренние процессы и некоторое её влияние на внешние. Для исламских (и других не-светских) государств -- внешнее влияние едва ли не определяет всю политику государства. Ну, и про социальную (строго внутреннюю) политику можно забыть.
Для светского государства логично было бы оттеснить церковь от этого -- что и имело место быть в СССР, о чём нам сейчас и хотелось бы говорить.
> Только вот Павел не поддержал Милошевича и сдал Сербию, и мы видим что с ней сейчас делают.
По мне, так югославские полит. деятели, не исключая Милошевича сами немалую роль в сдаче сербов сыграли. По дурости ли или по прямому их указанию действовал Павел х.з. Даже начни он выпрыгивая из рясы призывать всех сербов на борьбу, хрен бы что он добился. Воевать там хотели единицы. Поддержку им гнилых оранжевых пидорасов не оправдываю.
1. В светском государстве (у нас вроде так же?) - Глава любой конфессии должен быть в первую очередь гражданином государства.
2. Учитывая, что в любой религиозной концепции имеются указания на "первичность духовного", глава "церкви, по видимому, к этому "духу" должен стремится.
3. Как минимум если это стремление не противоречит п.1 выше...
[вспоминает "три закона робототехники" Азимова, задумывается]
Ставить "в пример" сербского патриарха начали сразу после того, как наш патриарх Кирилл отказался поддержать оранж. А сербский Павел всецело поддержал оранжевую революцию в Сербии, а до нее занимал крайне двусмысленную позицию относительно гражданской войны на территории Югославии.
Эрих Фромм писал, что оголтелый аскетизм - это по сути тоже самое, что и гедонизм, т.е. человек прется от своей скромности. Все должно быть в меру, пример с обувью сразу насторожил, почитал комменты- оказалось не зря.
В своё время Беркем тоже восхищался данным персонажем)
а не пофиг ли, кого Гундяев поддерживает, он барыга с многомиллионным личным состоянием, нажитом торговлей бухлом и табаком, он очень точно просчитал бизнес модель, как пример: человек родился, его покрестили, бабла занесли в кассу, жизнь в буржуазном капиталистическом обществе приводит к депрессии, Гундяев ему продает легализованные наркотики - алкоголь и табак, опять бабло в кассу, человек помирает от цирроза или рака, он его отпевает и опять таки имеет бабла, причем Гундяев не платит даже налогов, его место на фонаре или осине, рядом с остальными олигархами...
Ну, здесь, как бы обсуждают сербского патриарха Павла, стоит али нет на него равняться нашим патриархам. А где кого вешать - отдельный и долгий разговор.
Мне например, на картинке понравилась цитата: "Однажды подходя к зданию патриархии, святейший Павел заметил у входа много иномарок и поинтересовался, чьи это машины. Ему сказали, что это машины архиереев. На что патриарх с улыбкой сказал: "Если они, зная заповедь спасителя о нестяжательстве, имеют такие машины, то какие машины у них были бы, если бы этой заповеди не было?" Отличная отмаза, чо. Моё имхо - слова либо лицемерного циника, либо человека не управляющего патриархией.
Есть хорошая пословица - "Каков поп, таков и приход". Т.е. архиерееи занимаются стяжательством, а патриарх весь в белом и нипричём.
Сейчас, сейчас