Мединский: русский народ не должен каяться за расстрел царя

dal.by — "...Русский народ не расстреливал царскую семью. Их расстреляли несколько мерзавцев по приказу других нескольких мерзавцев. Вот они пусть и каются." Также Владимир Мединский заверил, что министерство культуры не будет выступать "за какие-либо перезахоронения", хотя его личная позиция как гражданина по вопросу об останках Ленина в мавзолее на Красной площади может быть и более определенной." Долго мы еще будем вилять как маркитанская лодка?(с)
Новости, Общество | Prizma 07:43 30.10.2012
142 комментария | 161 за, 1 против |
#101 | 12:29 30.10.2012 | Кому: Беспечный Лесовод
> > Чем сильнее противника оно побеждает, тем сильнее становится по окончинии войны.
>
> Кто там победил самого сильного противника, решать будут в Лондоне.

Плоды победы в войне делятся вот так:
[censored]
[censored]

Кто там максимально воспользовался победой? Неужто только Лондон? ;)
#102 | 12:38 30.10.2012 | Кому: AndroidSav1
> Кто там максимально воспользовался победой? Неужто только Лондон? ;)

хм ... хотелось бы еще напомнить, что судьба Германии после войны вызывала бурные споры у союзников еще во время войны и стала камнем преткновения Англии и Франции уже во время переговоров.
#103 | 12:43 30.10.2012 | Кому: Всем
> Чего РИ вообще влезла в войну с Германией? Какие выгоды могли быть в случае победы?

вообще-то это германия объявила войну РИ в ответ на мобилизацию российской армии в предверии австро-венгерской агрессии...

если бы РИ сдала тогда Сербию (позволила оккупировать и ввести марионеточный режим), то повод для войны - а ее причина - коренные противоречия между Антантой и ТС по поводу раздела мира - нашелся бы другой...но тогда скорее всего к ТС откололись Румыния, Италия, Болгария (сразу), Сербия и Черногория - нейтралитет.
#104 | 12:47 30.10.2012 | Кому: tazuja
> > Кто там максимально воспользовался победой? Неужто только Лондон? ;)
>
> хм ... хотелось бы еще напомнить, что судьба Германии после войны вызывала бурные споры у союзников еще во время войны и стала камнем преткновения Англии и Франции уже во время переговоров.

США не дали Британской Империи по завершении ПМВ окончательно решить вопрос с Германией (расчленить на мелкие части). Дееспособная Германия нужна была США для будущего противостояния с Британской Империей.

В связи с этим, Британская Империя по завершении ПМВ не дала окончательно решить вопрос с Россией (расчленить на мелкие части). Более-менее дееспособная Россия нужна была БИ в будущей войне с реваншистской Германией. То, что скоро будет ВМВ никто тогда не сомневался.

Поскольку в результате поражения России в Холодной войне Германия объединилась (против чего, кстати, категорически возражала Великобритания) и стала ядром Объединенной Европы, США по завершению Холодной войны не позволила окончательно решить вопрос с РФ (расчленить на мелкие части). Более-менее дееспособная РФ нужна США в противостоянии с Объединенной Европой и Китаем.

Геополитика - занимательная штука!
#105 | 12:51 30.10.2012 | Кому: AndroidSav1
>Британская Империя по завершении ПМВ не дала окончательно решить вопрос с Россией (расчленить на мелкие части). Более-менее дееспособная Россия нужна была БИ в будущей войне с реваншистской Германией. То, что скоро будет ВМВ никто тогда не сомневался.

простите, но вы кажется пытаетесь натянуть сову на глобус.
Англо-французское соглашение от 23 декабря 1917 не помните?
#106 | 12:55 30.10.2012 | Кому: tazuja
> простите, но вы кажется пытаетесь натянуть сову на глобус.

Сову на глобус? Экая у вас фантазия!))

> Англо-французское соглашение от 23 декабря 1917 не помните?


Соглашения-соглашениями, а потом Британская Империя раз, и удавку с шеи России убрала, интервенцию и помощь "белому" движению прекратила и дала возможность большевикам начать воссоздание государства. С чего бы?
#107 | 12:57 30.10.2012 | Кому: Всем
РИ была еще нужна БИ для того чтобы контролировать аппетиты ЯИ, ибо тех уже становилось слишком много на бедных ресурсами островах
#108 | 13:00 30.10.2012 | Кому: AndroidSav1
> Соглашения-соглашениями, а потом Британская Империя раз, и удавку с шеи России убрала и позволила большевикам начать воссоздание государства. С чего бы?

а могла помешать?
британцы были слишком высокого мнения о своих возможностях влиять на политику. к тому же помощь Антанты "Белой Армии", как бы не очень подтверждает ваши слова. да и не очень Британия торопилась признавать Совдепию, не говоря уже про договора ею подписанные.
помощь "белому движению" Британия оказывала даже после военного поражения Белой армии.
интервенция же прекратилась из за полной бесперспективности оного, а главное из за того, что в самой БИ было сильно неспокойно после 4 лет войны и сильнейшего экономического кризиса, вызванного ею. так же как и во Франции, в Британии не желали втягиваться в очередную затяжную войну.
вы можете еще вспомнить противоречивую помощь Польше в походе на Москву, но там столкнулись интересы Франции и Англии.
#109 | 13:04 30.10.2012 | Кому: tazuja
> > Соглашения-соглашениями, а потом Британская Империя раз, и удавку с шеи России убрала и позволила большевикам начать воссоздание государства. С чего бы?
>
> а могла помешать?

Помешать не знаю, а вот очень мешать - могла бы за милую душу. Но вот почему-то помешала-помешала и резко прекратила. Разом. С чего бы?
#110 | 13:08 30.10.2012 | Кому: AndroidSav1
>Соглашения-соглашениями, а потом Британская Империя раз, и удавку с шеи России убрала, интервенцию и помощь "белому" движению прекратила и дала возможность большевикам начать воссоздание государства. С чего бы?

Т.е. истории не знаешь, в вопросе не разбираешься, но выводы охуенные делаешь? Ты бы хоть Черчилля почитал по этому поводу.
#111 | 13:08 30.10.2012 | Кому: AndroidSav1
> Помешать не знаю, а вот очень мешать - могла бы за милую душу. Но вот почему-то помешела-помешала и резко прекратила. Разом. С чего бы?

почему вы решили, что резко прекратила? если не ошибаюсь восстания басмачей на границе с Афганистаном, обучаемых и снабжаемых английской разведкой продолжались до 30-х годов.
про Польшу я и не говорю, как и про Финляндию. и вообще СССР до 41 года имел почти непрерывное давление на всех границах в виде мелких и крупных пограничных конфликтов.
#112 | 13:15 30.10.2012 | Кому: vadkov
Вопрос не в том, кто кому и когда чего предъявил.
Почему Россия оказалась в союзе с вечным врагом Великобританией и весьма сомнительным "другом" Францией, когда могла бы присоединиться к Союзу .
и все - самый сильный союз на континенте.
Англия - на островах. Франция тихонько поскуливает в стоянке.
Через немцев надавить на турок и выбить преференции в Чёрном море.
Сербы когда планы построяния Великой Сербии лелеяли, они РИ не слушали.
#113 | 13:17 30.10.2012 | Кому: druha
> >Соглашения-соглашениями, а потом Британская Империя раз, и удавку с шеи России убрала, интервенцию и помощь "белому" движению прекратила и дала возможность большевикам начать воссоздание государства. С чего бы?
>
> Т.е. истории не знаешь, в вопросе не разбираешься, но выводы охуенные делаешь? Ты бы хоть Черчилля почитал по этому поводу.

Ну просвети уже нас поскорее, мега-историк и по совместительству государственный прокурор-цареобвенитель.
Сорви покровы!
#114 | 13:24 30.10.2012 | Кому: кара-бин
> Почему Россия оказалась в союзе с вечным врагом Великобританией и весьма сомнительным "другом" Францией, когда могла бы присоединиться к Союзу .
> и все - самый сильный союз на континенте.
> Англия - на островах. Франция тихонько поскуливает в стоянке.
> Через немцев надавить на турок и выбить преференции в Чёрном море.
> Сербы когда планы построяния Великой Сербии лелеяли, они РИ не слушали.

"Люди, любящие рассуждать на исторические темы, очень часто высказывают мнение, что не с теми, мол, Россия заключила союз в период, предшествовавший Перовой Мировой Войне. Ох, не с теми. Надо было бы с Германией и тогда всё, всё-всё, сложилось бы по-другому. Дело изображается так, что принятие этого решения целиком и полностью зависело от одного человека - русского Императора. Отсюда следует и вывод, не всегда, правда, афишируемый - глупый алкаш Александр III, заключив союз с Францией, втравил Россию в заведомо проигрышное предприятие. Как же обстояло дело в реальности?

В реальности дело обстояло следующим образом: летом 1887 русским правительством было принято решение прибегнуть к иностранному займу для, как теперь принято выражаться, "модернизации". Дело усугублялось начавшимся обесценением рубля. Первым, к кому Россия обратилась с просьбой о займе была Германия. Отношения с Германией в тот момент выглядели безоблачными, Бисмарк, стремясь изолировать Францию, заключил ряд дружественных соглашений не только с Австрией, но и с Россией. Однако русским в займе было отказано. Причина отказа была вызвана следующим обстоятельством: Россия в том же 1887 году приняла ряд законов, запрещавших приобретение и наследование земли иностранцами. Обширные земельные угодья в Западной России принадлежали немцам, которые увидели в принятых законах о земле ущерб для немецких интересов. Это соображение перевесило всё, в том числе и выгоды от сотрудничества с Россией. Получив в Германии от ворот поворот, Александр III был вынужден обратиться к Франции. Было достигнуто соглашение о предоставлении трёх займов на колоссальную по тем времена сумму в 2,4 миллиарда франков. Предполагавшийся германо-русский договор не состоялся, наоборот, будучи связаны займом, Россия и Франция заключили в 1894 году военный договор, что, в свою очередь, привело к позднейшему участию России в Антанте.

Никто, однако же, сегодня не представляет дело так, как оно и обстояло в действительности, никто не говорит, что это ГЕРМАНИЯ упустила свой шанс, что это ГЕРМАНИЯ фактически вынудила Россию к сближению с Францией, никто не говорит о НЕМЕЦКОЙ глупости и НЕМЕЦКОЙ недальновидности. Никто не хочет в упор видеть того, что это ГЕРМАНИЯ устами не больше и не меньше, как Бисмарка ещё в том же 1887 году, когда Россия обратилась к Германии не за подачкой, а за займом, который должен был быть выгоден в первую очередь самой же Германии, заявила: "...нет никаких сомнений в том, что у Италии, как И У ЛЮБОГО ДРУГОГО ЕВРОПЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА, есть все причины бояться стремления русских к Константинополю. МЫ НЕ МОЖЕМ ДОПУСТИТЬ, ЧТОБЫ СРЕДИЗЕМНОЕ МОРЕ ПРЕВРАТИЛОСЬ В РУССКОЕ ОЗЕРО!" Это, если кто ещё не заметил, говорит не Англия, это говорит Германия."

Г.А."


[censored]
#115 | 13:30 30.10.2012 | Кому: AndroidSav1
>Ну просвети уже нас поскорее, мега-историк и по совместительству государственный прокурор-цареобвенитель.
Сорви покровы!

Пока это ты срываешь покровы. И ты серьёзно думаешь, что я тебе в двух предложениях изложу всю суть мироздания? Я тебе уже предложил почитать Черчилля, но там много букафф, да.
#116 | 13:34 30.10.2012 | Кому: druha
> Пока это ты срываешь покровы. И ты серьёзно думаешь, что я тебе в двух предложениях изложу всю суть мироздания? Я тебе уже предложил почитать Черчилля, но там много букафф, да.

Давай не в двух, а в двадцати, и не суть, а хотя бы частичку.
Пока кроме хамства и того, что ты, дай тебе волю, засудил бы весь "Царский режим" от тебя нечего не услышали.
#117 | 13:35 30.10.2012 | Кому: Всем
О расстреле царской семьи и большевиках.

[censored]

=========

Но в 1917-м и позднее настрой в массе русского населения был предельно радикальным. В том числе и по отношению к “царскому вопросу”. Учтите следующее: огромное количество организаций с мест, представлявших различные партии (так называемые демократические, что особо надо подчеркнуть!), буквально засыпали Временное правительство телеграммами и письмами с категорическим требованием немедленно и безо всякого суда “пустить в расход” царя и его семью.


-------------

— Николай II вместе с семьей, как известно, находились под домашним арестом в Царском Селе. Но близость к бурлящему революционному Петрограду была для них опасной, причем со временем опасность не уменьшалась, а наоборот — возрастала. Несмотря на основательную охрану, возможен был и самосуд. Учитывая те массовые радикальные настроения, про которые мы говорили…

— То есть царя надо было где-то укрыть?

— Разумеется. Укрыть от реально грозящей расправы — не большевистской, а чьей угодно. Керенский именно об этом думал. Сибирский Тобольск виделся в тот момент подходящим местом, тихим, укромным.

— Члены царской семьи тоже хотели уехать подальше от кипящей столицы?

— Они-то хотели, но место переезда представляли себе совсем иное. Не Тобольск, а Крым. Были уверены, что их отвезут туда и они смогут спокойно жить в своем дворце — так сказать, на средства царя в отставке. Временное правительство и пошло бы на это, но к августу 1917-го стало совершенно ясно, что страной, особенно окраинами, оно фактически не управляет. И Крым среди этих окраин оказался слишком горячим местом. Тогда-то возник Тобольск.

— Итак, Временное правительство решило переправить Николая II и его семью из Царского Села в Тобольск. Переезд туда прошел спокойно?

— Это было похоже на военную операцию. Подготовили два состава, разместили в них 45 приближенных царской семьи, 330 солдат и 6 офицеров. Все солдаты были отличившиеся в боях, много георгиевских кавалеров. И возглавил эту военную силу полковник Кобылинский.

А рабочие-железнодорожники, узнав о предстоящей отправке царской семьи, до последнего грозили поездку сорвать. Правительство опасалось и нападений в пути, поэтому было дано указание большие станции проезжать, останавливаясь для пополнения угля и воды лишь на маленьких. Собственно, так оно и было. Иногда в чистом поле останавливались, чтобы пассажиры могли погулять…

Вышел царский поезд ранним утром 14 (28) августа. Еще почти ночь была. Создана обстановка строжайшей секретности. Окна в главном секретном вагоне плотно зашторены. И на вагоне этом — надпись: «Японская миссия Красного Креста». Поезд шел под японским флагом.

— А почему? С чем был связан именно этот флаг?

— В целях той же секретности. Маскировка.

-----------

Совнарком и ВЦИК поручают доставку Романовых из Тобольска своему надёжному человеку.

- Кому же было доверено возглавить надёжную охрану царя и его близких при переезде их из Тобольска в Екатеринбург?

- Это Константин Алексеевич Мячин, член партии большевиков с 1904 года, организатор боевых дружин во время первой русской революции. В октябре 1917-го стал членом Военно-революционного комитета, делегат II съезда Советов. Был членом коллегии ВЧК и заместителем Дзержинского сразу после создания этой организации. Самая главная его характеристика - человек редкостно смелый и решительный.

Таких же для выполнения ответственного задания подбирает себе в отряд. Около ста человек, которых лично знал по боевым действиям во время революции 1905 года. Берёт только тех, кому безоговорочно доверяет. При отряде свой телеграфист. На вооружении пулемёты - целых девять штук.

- А какая реакция в Екатеринбурге на этот отряд и его миссию?

- Мячин (у него в это время подпольный псевдоним - Яковлев) отправляется в Тобольск как раз через Екатеринбург. На вокзале он встречается с местными руководителями - Голощёкиным и Дидковским. Показывает свои мандаты. А они у него действительно серьёзные! Руководителями партии и Советского государства предписано всем гражданам и организациям под угрозой расстрела на месте оказывать Яковлеву всяческое содействие.

В данных ему полномочиях подчёркнуто, что «груз» (так для конспирации называли в переписке Романовых) обязательно должен быть доставлен живым. Вот категорическое указание Ленина!

Конечно, это руководителям уральским никак не могло понравиться. Они-то направляли свои отряды в Тобольск с противоположным заданием - во что бы то ни стало Романовых «ликвидировать». И вот теперь два задания столкнулись.
Доставить живыми? Или мёртвыми? Ответы и действия разные

-------------

А всё, что развернётся на сей раз по дороге до столицы Урала, было вызвано именно разными задачами, которые решали отряд Мячина-Яковлева и екатеринбургский отряд Заславского. Тот самый вопрос - главный: доставить живыми или мёртвыми?

- На чём поехали?

- Сперва на телегах. Причём надо было спешить: реки вот-вот вскроются. И когда ещё только грузились, к Мячину подходит Заславский и говорит: мол, ты рядом с Николаем не садись - мы его по дороге кончать будем. Мячин отвечает: мне приказано доставить «груз» живым - и я его доставлю. «Ну, гляди»,- примерно так, наверное, Заславский ответил посланцу Ленина и Свердлова.

- Его поведение, конечно, очень не понравилось выполнявшим радикальное задание Уралсовета?

- Ещё бы! Встал поперёк. Заславский несколько приотстаёт со своим отрядом и собирает секретное совещание: как быть? Сам он предлагает у села Ивлеево, где Мячин-Яковлев устроит первый ночлег, выставить засаду. «На всякий случай», как писали потом некоторые участники в своих мемуарах.

Но на самом деле всё куда серьёзнее. К Мячину перебегает боец из отряда Заславского - Александр Неволин и сообщает: принято тайное решение расстрелять царскую семью и весь ваш отряд. Боец этот искренне поражён, потрясён. И больше всего, наверное, тем, что свои будут убивать своих!

- Есть от чего поразиться...

- Да, Уралсовет пошёл на то, чтобы убить чрезвычайного и полномочного комиссара Кремля. Пошёл на то, чтобы полностью уничтожить весь большевистский отряд (более ста отборных товарищей!), представлявший Москву, а затем выдать, будто какие-то «зелёные» их убили.

Вот до чего дошло противостояние центра и Уралсовета по «царскому вопросу»! Мячину стоило невероятной изобретательности и пришлось гнать лошадей буквально изо всех сил, чтобы избежать намеченной расправы.

Но дальше - больше. После сумасшедшей скачки по весенней распутице, быстрой смены коней, переправы по ненадёжному льду (река Тобол вскроется ото льда на следующий день!) прибывают в Тюмень. Здесь предстоит посадка в поезд. И здесь же Мячину по секрету сообщают: готовится крушение этого поезда!

Оказывается, Уралсовет принял решение пустить состав с царём под откос. И ведь не только с царём и его близкими, а опять-таки со всем большевистским отрядом, выполняющим задание Ленина.

- Ну и ситуация...

- Мячин вместе с «грузом» и своими бойцами садится в литерный поезд, но у него уже продуманы ответные шаги. В то время, когда по всей линии на Екатеринбург идут распоряжения председателя Уралсовета Белобородова, чтобы организовать столкновение с этим поездом и уничтожение отряда Мячина, который якобы оказался предателем, тот неожиданно разворачивает состав на Омск.

Не знал, что при нём есть осведомитель из Екатеринбурга - Авдеев, который тайно сообщает руководству Уралсовета о действиях и планах кремлёвского комиссара. Так что, когда подъезжают к Омску, там уже ждут пушки, вооружённый заслон.

- Хлеще любого детектива закручено!

- Это верно. Предупрежденный Мячин, оставив поезд, на отцепленном паровозе прорывается всё-таки в Омск, где находит своего старого друга Косарева - однокашника по партийной школе на Капри. Теперь он - председатель Омского Совета. Вместе они связываются по телеграфу со Свердловым, объясняя ситуацию. И только после непосредственного вмешательства Свердлова, после данных гарантий Мячину (а до него, конечно, Ленину и Свердлову), что поезд не тронут и он дойдёт до Екатеринбурга, движение продолжается.

- Добрались теперь уже без приключений?

- Если не считать того, что ждало их в Екатеринбурге.

- Что же ждало?

- Когда подъехали к вокзалу, то увидели на площади перед ним бушующую толпу. И слышались яростные выкрики, что царя сейчас растерзают. Короче, мог произойти самосуд.

- А каким образом удалось его избежать?

- Там стоял под парами ещё какой-то состав, который Мячин сумел развернуть между своим поездом и разъярённой толпой. А затем он перегоняет поезд на станцию Екатеринбург-2.

Словом, как видим, очень большими усилиями, решительностью и удивительной изобретательностью большевик Константин Мячин, он же Яковлев, сумел выполнить поручение, данное ему Лениным и Свердловым. Те, кто для конспирации назывался «грузом», были доставлены к месту назначения в целости и невредимости.

--------------

Но из Екатеринбурга упорно добивались своего?

- Когда добивались от Москвы, то получали отказ. Приведу выдержку из воспоминаний активного деятеля УралЧК и участника расстрела царской семьи Михаила Медведева-Кудрина: «Сообщение о поездке в Москву к Я.М. Свердлову делал Филипп Голощёкин. Санкции Всероссийского центрального исполнительного комитета на расстрел семьи Романовых Голощёкину получить не удалось. Свердлов советовался с В.И. Лениным, который высказался за привоз царской семьи в Москву и открытый суд над Николаем II и его женой Александрой Фёдоровной...»
(После расстрела царской семьи он же: «Александр (председатель Уралсовета Белобородов) опасался, что В.И. Ленин привлечёт его к ответственности за самоуправ-ство с расстрелом Романовых без санкции ВЦИКа». Я представляю, руководители Урала, как нашкодившие коты, ждали, что их ждет за жестокую казнь. А что было делать кремлевскому руководству? Обнародовать «подвиг» уральцев - убийство германских принцесс и оказаться между молотом и наковальней - между белогвардейцами и немцами? Информация о гибели всей царской семьи и слуг была скрыта на годы.)

==========

Я, естественно,больше доверяю старшему следователю В.Соловьеву, профессионально занимавшемуся этим вопросом 16 лет, нежели В. Мединскому, фантасту-антисоветчику.
#118 | 13:43 30.10.2012 | Кому: AndroidSav1
Великого ума были Рома новы.
Решили армию переворужить на кредиты. Кредиты взяли у первых попавшихся.
Вопрос - это какая же военная доктрина то была? Воевать будем с теми, кто кредит не даст на деньги тех, кто кредит даст?
Прекрасно сформулированные государственные интересы.
Это первое.
Второе.
Если ТАК были нужны кредиты, то какая трудность была немного в пользу Германии изменить ВНУТРЕННЕЕ законодательство?
#119 | 13:46 30.10.2012 | Кому: AndroidSav1
>Давай не в двух, а в двадцати, и не суть, а хотя бы частичку.

Держи:
"С самого начала интервенции в странах Антанты возникло все усиливавшееся движение солидарности с Советской Россией, начавшееся с многочисленных отказов рабочих от погрузки военных грузов для интервенции, в 1919 году начались настоящие восстания, например, 55-го пехотного полка под Тирасполем или моряков французского флота на Черном море. Уже через пару месяцев Антанта убедилась в неэффективности действий своих войск на юге. Солдаты не желали сражаться и революционизировались."[censored]
#120 | 13:47 30.10.2012 | Кому: Всем
> Константин Алексеевич Мячин, член партии большевиков с 1904 года, организатор боевых дружин во время первой русской революции. В октябре 1917-го стал членом Военно-революционного комитета, делегат II съезда Советов. Был членом коллегии ВЧК и заместителем Дзержинского сразу после создания этой организации. Самая главная его характеристика - человек редкостно смелый и решительный.


Мячин - в 1938 г. Военной коллегией Верховного суда СССР приговорён к высшей мере наказания. Расстрелян.
Юровский - умер от язвы в 1938

очевидно современники оценивали их поступки по-другому
#121 | 13:48 30.10.2012 | Кому: кара-бин
> Решили армию переворужить на кредиты. Кредиты взяли у первых попавшихся.

Насколько я понимаю написанное, кредиты были нужны не столько на перевооружение, сколько на "модернизацию" - "индустриализацию". На развитие государства.
Кредиты брали у тех, кто мог из дать. Кто были "непервые попавшиеся"? Какие были варианты?
Германия решила кредиты не давать. По видимому, не желала усиления России.
#122 | 13:49 30.10.2012 | Кому: Всем
> Если ТАК были нужны кредиты, то какая трудность была немного в пользу Германии изменить ВНУТРЕННЕЕ законодательство?

а что будем делать с т.н. "балканским вопросом"? в любом случае интересы Австро-Венгрии для Германии были бы выше интересов РИ...
#123 | 13:52 30.10.2012 | Кому: Всем
> Насколько я понимаю написанное, кредиты были нужны не столько на перевооружение, сколько на "модернизацию" - "индустриализацию". На развитие государства.

например одним из направлений кредитования было развитие европейской сети ж/д сообщения - прежде всего стр-во рокадных дорог север-юг с крупными ж/д сортировочными узлами на смычке с линиями запад-восток - вот как было получить на это деньги от германии?
#124 | 13:56 30.10.2012 | Кому: AndroidSav1
А с чего германии не желать усиления? Рома новым неоднократно предлагалось обернуть усилия на освоение Сибири и ДВ. Что они и делали, что привело к конфликту с Японией. С Германией территориальных трений не было, и вообще трений не было.
А Франция активно поддерживала польских сепаратистов, укрывала эмигрантов.
#125 | 13:59 30.10.2012 | Кому: vadkov
> Мячин - в 1938 г. Военной коллегией Верховного суда СССР приговорён к высшей мере наказания. Расстрелян.

> очевидно современники оценивали их поступки по-другому


расстреляли за то, что он сделал с 1904 по 1922? или это ваши предположения об истоках и причинах Большого Террора?
#126 | 14:00 30.10.2012 | Кому: кара-бин
> А с чего германии не желать усиления?

Что же Германия тогда займ не дала?
#127 | 14:31 30.10.2012 | Кому: AndroidSav1
Ты же сам написал, из-за неразрешенности вопроса о земле владениях в западных губерниях.
#128 | 14:38 30.10.2012 | Кому: Всем
Пётр Дурново абсолютно иначе расценивал причины образования Антанты, а так же разрыва с Германией.
Но откуда ему знать, то что знает опытный блогер-историк.
#129 | 14:46 30.10.2012 | Кому: кара-бин
кстати, Дурново практически предсказал последующие события после вступления России в войну.
"Как уже было указано, начнется с того, что все неудачи будут приписаны правительству. В законодательных учреждениях начнется яростная кампания против него, как результат которой в стране начнутся революционные выступления. Эти последние сразу же выдвинут социалистические лозунги, единственные, которые могут поднять и сгруппировать широкие слои населения, сначала черный передел, а засим и общий раздел всех ценностей и имуществ. Побежденная армия, лишившаяся, к тому же, за время войны наиболее надежного кадрового своего состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованною, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и лишенные действительного авторитета в глазах народа оппозиционно-интеллигентные партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению."

[censored]
Severus
майдаун »
#130 | 16:47 30.10.2012 | Кому: AndroidSav1
> Насколько я понимаю написанное, кредиты были нужны не столько на перевооружение, сколько на "модернизацию" - "индустриализацию". На развитие государства.

На развитие государства, да.

Вот у меня в столе лежит гильза, найденная на полях Гражданской.

Гильза от обычного патрона к трёхлинейке, калибр 7,62. Но надпись на донце гласит - Remington 17.

Этот самый патрон был заказан царским правительством у американцев. Потому как собственных мощностей для производства патронов к русской винтовке в России не хватало. Пришлось заказывать несколько партий у пиндосов. Заказали, как ты понимаешь, камрад, изрядно - ещё в Гражданскую ими воевали.
#131 | 16:53 30.10.2012 | Кому: Всем
> Этот самый патрон был заказан царским правительством у американцев. Потому как собственных мощностей для производства патронов к русской винтовке в России не хватало.

собственных мощностей для ведения той войны которая получилась не хватило ни у кого из сторон, просто у Антанты была Америка, поэтому-то они войну и выиграли.
Severus
майдаун »
#132 | 17:00 30.10.2012 | Кому: vadkov
> собственных мощностей для ведения той войны которая получилась не хватило ни у кого из сторон

Собственных мощностей для производства патронов к оружию пехоты? Ни у кого?

"У вас точно белая горячка" (с)
#133 | 17:22 30.10.2012 | Кому: Всем
> Собственных мощностей для производства патронов к оружию пехоты? Ни у кого?

в определенные моменты - да - с момента израсходования предвоенных запасов до момента полного запуска военпрома,
но кстати насчет патронов - импорт патронов в общем кол-ве произведенных составил 1% (рукалицо!)
причем по их производству РИ была "на первом месте"

Боевые средства Германия Австро-Венгрия Франция Великобритания Россия Италия США Всего

Патроны, млрд. 8,2 4,0 6,3 8,6 13,5 3,6 3,5 47,7
#134 | 20:22 30.10.2012 | Кому: vadkov
> но кстати насчет патронов - импорт патронов в общем кол-ве произведенных составил [1% ] (рукалицо!)
простите, откуда дровишки?

Статистика снабжения Русской армии ружейными патронами за годы войны такова:
1. Поступило с отечественных заводов – 3 857 млн. штук.
2. Состояло к началу войны – 2 745 млн. штук.
3. [Куплено за границей - ок. 2500 млн. штук.]
4. Захвачено у неприятеля - ок. 400 млн. штук.
ИТОГО: 9 500 млн. штук.

Окончательный вывод генерал Головин делает такой:

«… в окончательном итоге потребность нашей армии в ружейных патронах была удовлетворена. В самом деле, 3 года войны потребовали около 9 миллиардов патронов, дано же армии было 9,5 миллиарда. Но в эту картину кажущегося благополучия должны быть введены две существенные поправки.

Во-первых, соответственное потребностям поступление ружейных патронов началось лишь в 1916 г. Непредусмотрительность и запоздание в принятии нужных мер со стороны нашего Военного министерства заставило армию пережить в 1915 г. сильный кризис в снабжении ружейными патронами.

Во-вторых, самая потребность в ружейных патронах исчислялась на основании их расходования в армии. Но в Русской армии все время не хватало винтовок (35% ее потребности так и не было удовлетворено), а число находившихся на ее вооружении пулеметов составляет только 12% того, что требовалось, по мнению Ставки, в конце 1916 г. Таким образом, удовлетворить в 1916 и 1917 гг. потребность Русской армии в ружейных патронах удалось только потому, что потребности в винтовках и в пулеметах не были удовлетворены».

[censored]

и не лишним будет напомнить, что Русская армия - самая многочисленная армия мира на тот момент, следовательно ей нужно было много больше патронов. Британия, кстати говоря, и делала основную ставку на русский "паровой каток", который раздавит Германию. хотя реальность оказалась более жестокой.
#135 | 21:33 30.10.2012 | Кому: Всем
Глава VI.
Снабжение русской армии стрелковым оружием
[censored]
Самая большая армия мира – русская армия численностью 15,8 млн. человек смогла получить от своих предприятий за годы первой мировой войны [менее 28 тыс. пулеметов], между тем, как основной ее противник на Восточном фронте – Австрийская армия, численностью 9 млн. человек, получила их 40,5 тысяч, а Германия вообще 280,0 тыс. единиц, т.е. в десять раз больше, чем было произведено в Российской империи.
[censored]
#136 | 21:50 30.10.2012 | Кому: Всем
Перспективы в финансах:

В 1913 году весь госбюджет был 3,4 млрд. рублей. Это менее 19 рублей на душу населения в год. И это - НА ВСЁ!!! Почти треть бюджета уходила на военные расходы. Это в относительно вдвое больше, чем у СССР в разгар «Холодной войны». На строительство железных дорог давали кредиты французские банки под условие, что строить их будут под контролем французских штабистов. Что бы мы хоть мобилизацию провести смогли.

И на 1917 год долг РИ составлял: общий — 48 млрд., и в его составе внешний — 7,2 млрд
[censored]
#137 | 23:02 30.10.2012 | Кому: Всем
дровишки взяты отсюда -[censored] цифры в 13,5 конечно немного сомнительны либо учтен плановый выпуск 1918 г., ибо к 1918 годовая мощность заводов составила как раз 3 млрд.,

насчет импорта - по разным источникам он составлял по 7,62мм до 10% от собственного выпуска, это конечно не 1% но до критического явно не дотягивает
#138 | 01:16 31.10.2012 | Кому: vadkov
> насчет импорта - по разным источникам он составлял по 7,62мм до 10% от собственного выпуска, это конечно не 1% но до критического явно не дотягивает

насчет разбиения по калибрам не скажу, но как я уже привел цифры, общий импорт патронов составлял 2,5 млрд. штук. источник более корректно можно увидеть тут[censored]
возможно дело в том, что на вооружении Русской Армии не было оружия единого калибра, а целый "зоопарк" различных калибров и систем, в том числе и устаревшие. да и выводы Головина не особо оптимистичны по поводу удовлетворения потребностей армии.
#139 | 05:58 31.10.2012 | Кому: AndroidSav1
По тем же по которым судился Карл-1 и Людовик-16 с тем же приговором
#140 | 06:09 31.10.2012 | Кому: Всем
Товарищ Макиавелли в одной своей небольшой книжке, в *Государе) писал (не точная цитата): *не может не заслужить недоумения правитель, который не расправился с другими претендентами на трон*
Налицие царской семьи в живых долго бы потпитывало монархическое подполье самим фактом своего существования.
Так что считаюю, что с точки зрения государственного управления - шаг был оправданым и грамотным.
Хотя не исключаю, что бы * перегиб на месте* и просто так ресстреляли - поржать
Т.к. товарищ Ленин вроде как высказывался крайне резко против расстрела
#141 | 16:34 31.10.2012 | Кому: druha
> Ты - русский националист-имперец?

Это по сути одно и тоже.
#142 | 08:03 02.11.2012 | Кому: Всем
Такой маленький суходришь, а такой вредный. Ленин ему, видите ли, в мавзолее чем-то помешал.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.