>Пока не будет наведен порядок в стране с «порогом трезвости» - хотя бы 0,2 промилле, никаких ужесточений для нетрезвых водителей
прекрасно, я считаю.
тоесть разрешите нам пьяным ездить, и пока мы ездим пьяные - вы там поразбирайтесь со своими приборами, а то они не могут у вас показывать 0 промилей на трезвых водителях, хех.
> тоесть разрешите нам пьяным ездить, и пока мы ездим пьяные - вы там поразбирайтесь со своими приборами, а то они не могут у вас показывать 0 промилей на трезвых водителях, хех.
По ходу нетрезвые водители, имеются в виду, в переносном смысле.
Здравый смысл есть, потому как тот же этанол это естественное вещество в процессе метаболизма человека, он в крови всегда есть, даже если человек ни разу в жизни даже не сидел рядом с открытым алкоголем. Естественно количество маленькое и зависит от всякого. Но я хз, не медик, может быть и правда у человека не бравшего ни капли алкоголя в рот покажет те же 0.2 промиле.
А вообще, выпил за руль не садись ибо нехуй. А коли споймали требуйте анализ крови, там погрешности меньше.
"НО ЕСЛИ ВЫ ЭТО ВСЕ ЖЕ СДЕЛАЕТЕ, ТО ЭТО БУДЕТ ОЗНАЧАТЬ ТОЛЬКО ОДНО – ГЕНОЦИД 52 МИЛЛИОНОВ ЖИТЕЛЕЙ РОССИИ, ИМЕЮЩИХ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА И ЕЗДЯЩИХ ЗА РУЛЕМ. ДОБРОМ ЭТО НЕ КОНЧИТСЯ, ПОМЯНИТЕ МОЕ СЛОВО."
> прекрасно, я считаю.
>
> тоесть разрешите нам пьяным ездить, и пока мы ездим пьяные - вы там поразбирайтесь со своими приборами, а то они не могут у вас показывать 0 промилей на трезвых водителях, хех.
Это смотря, что называть словами "ездить пьяным". Насколько я понимаю, человека с алкоголем ниже 0,2 промилле в крови, пьяным нельзя назвать даже приблизительно. Гейко пишет все правильно, нужно разобраться, с чем борется закон, с пьянством за рулем или с промилле, как сейчас.
А по поводу ужесточения наказаний... вот когда закон будет бороться с тем, с чем он бороться действительно должен, тогда можно подумать и о репрессиях. :)
Дать определённое заключение, находится ли человек в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, может только врач-нарколог по совокупности признаков оного. К примеру, у водителя в выдыхаемом воздухе 0,0 промилле алкоголя, а в крови героин зашкаливает. Это получается - "дунул в трубку" и едь дальше? Идиотизм.
Можно под наркотиками. Можно в абсолютно невменяемом сознании, с трясущимися руками и налитыми кровью глазами, безо всяких веществ, допустим случилось что-нибудь, обидели сильно человека. Или как та беременная дамочка, которая бросалась на автобус.
Главное — не пить кефира и не есть квашенной капусты, от них все зло. Хотя, лучше вообще не есть ничего, кроме белковых продуктов, они уж точно забродить в желудке не смогут.
когда был допуск на 0.3 так и делали, у кого бытовой алкотестер был. просыпались до 0.2 примерно и ехали по делам. перегарный выхлоп, мутный взгляд - всё на месте.
Угу, угу. Перегарный выхлоп, мутный взгляд и все это при содержании алкоголя в крови, как от глотка пива. Видимо, этот глоток как раз и выводится в виде перегарного выхлопа, не иначе. :)
Следующая стадия — похмелье при 0,1 промилле, а там дальше и похмелье при 0,001 будет. Синдромы все те же, мутный взгляд и т.д.
Пора вводить отрицательные нормы! :))
Разница в качественном и количественном определении. К примеру, в твоём организме есть соли мышьяка (в ничтожном, но определяемом количестве качественным анализом), но это не говорит о твоём отравлении мышьяком (для определения отравления нужен количественный анализ). Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - один из признаков.
Если что, я пьяных за рулём ни в коем случае не защищаю. Но состояние алкогольного опьянения должно устанавливаться строго по инструкции врачом-наркологом, а не простым "дутьём в трубочку".
Не забываем, что за частую, погрешность приборов 0,1 промиле.
Интересно, те кто за 0,0 промиле выступают, у них машины есть?
Не надо обходится полумерами, пешеходов то же надо продувать.
Перешёл дорогу, дунул в трубку, лишили... чего его лишить то? А! Штрафовать тогда!
>Но состояние алкогольного опьянения должно устанавливаться строго по инструкции врачом-наркологом, а не простым "дутьём в трубочку".
врачу-наркологу так же спускают постановление кого и как считать пьяным, а кого нет.
вот скажи, как еще можно упростить процедуру проверки водителя на состояние опьянения или его последствий на месте? и если он согласен с результатами. есть прибор, есть норматив - все довольны.
если не довольны -> идем(едем) на мед освидетельствование. дальше по результатам. либо проводят до машины и попрощаются, либо машину на стоянку, а виновнику протокол со всеми вытекающими.
>Не забываем, что за частую, погрешность приборов 0,1 промиле.
погрешности и прочие ТТХ прибора можно запросить перед продувкой. продувка при понятых происходит.
опять же. не нравится? требуешь мед освидетельствования. там вообще нет никаких промилле. либо пьян, либо нет.
>Интересно, те кто за 0,0 промиле выступают, у них машины есть?
конечно нет. с деревьев спустились только что.
встречный вопрос. а вот те у кого машины есть - они ровно себя чувствуют рядом с бухим авто? ну и эта. машина как покупается - она прирастает к владельцу что-ль и он никогда уже не бывает пешеходом?
>Не надо обходится полумерами, пешеходов то же надо продувать.
>Перешёл дорогу, дунул в трубку, лишили... чего его лишить то? А! Штрафовать тогда!
>Но состояние алкогольного опьянения должно устанавливаться строго по инструкции врачом-наркологом
едет вот гражданин на автомобиле. у гайца возникло подозрение, что этот гражданин выпимши. он его останавливает, и что дальше ему делать? к каждому гайцу приставить врача-нарколога с инструкцией? отлично =)
к гейко, по его словам, пришло около 2 тысяч писем от невинно репрессированых любителей ездить за рулём в нетрезвом состоянии (гораздо меньше чем на недавней белотряпошной пародии выборов). в чем проблема? массовых ошибок алкотестеров не зафиксировано, воя "тысяч и тысяч" водителей, лишившихся профессий - тоже не слышно.
трезвые водители ездят спокойно, как и раньше, а любителям ездить с 0.2 промилями с утра с похма - хуй, пусть на такси едут, я так считаю =)
> вот скажи, как еще можно упростить процедуру проверки водителя на состояние опьянения или его последствий на месте? и если он согласен с результатами. есть прибор, есть норматив - все довольны.
Ты это серьёзно? То есть, по-твоему, 0 промилле в выдыхаемом воздухе и наркота в крови - это нормально, все довольны?
К примеру, я знаю, как сделать, чтобы у меня в выдохе при легкой степени алкогольного опьянения было 0 промилле. Это тоже будет нормально?
Знаком ли ты со всеми пунктами инструкции освидетельствования на состояние опьянения? А с признаками, при наличии которых инспектор имеет основания направить на прохождение освидетельствования?
> едет вот гражданин на автомобиле. у гайца возникло подозрение, что этот гражданин выпимши. он его останавливает, и что дальше ему делать? к каждому гайцу приставить врача-нарколога с инструкцией?
Если есть подозрение на состояние опьянения, водитель направляется на освидетельствование. Далее - от результатов.
>Ты это серьёзно? То есть, по-твоему, 0 промилле в выдыхаемом воздухе и наркота в крови - это нормально, все довольны?
по моему, и исходя из личного опыта, не следует считать сотрудников ГИБДД и окружающих граждан за долбоебов. наркота наркотой. если есть признаки опьянения и 0 промилле, то его отправят на мед освидетельствование.
>К примеру, я знаю, как сделать, чтобы у меня в выдохе при легкой степени алкогольного опьянения было 0 промилле. Это тоже будет нормально?
good for you. как говорят наши западно-европейские "друзья".
>Знаком ли ты со всеми пунктами инструкции освидетельствования на состояние опьянения?
>А с признаками, при наличии которых инспектор имеет основания направить на прохождение освидетельствования?
полагаю, что ты ведешь меня к какому-то выводу. не стесняйся, можешь сказать без прелюдий.
Как обычно, в обсуждении подобных тем забывается главное: если за нарушение Икс дорожный инспектор берёт себе в карман 20-30 тысяч, а за нарушение Игрек полагается максимум 700 рублей по протоколу - то в насквозь коррумпированной стране (ни для кого не новость, я надеюсь, что РФ - насквозь коррумпированная страна?) все наличные силы власти будут брошены именно на нарушение Икс, а не Игрек.
В итоге - везде будет то, что сейчас: гаишников не видно нигде (езда на красный свет, по обочинам, по тротуарам, по выделенным для общественного транспорта полосам, парковка на газонах - норма жизни), а вот по утрам выходных - служители Закона доблестно, самоотверженно, не жалея себя дежурят на каждом перекрёстке, отлавливая негодяев с 0,01 промилле после вчерашнего пива.
И тут только гадать остаётся: те, кто эти законы придумывают, они действительно клинические, медицинские идиоты - или просто дают понять населению, что самовыпил с большим количеством окружающих (см. абсолютно безнаказанная езда по узким дорогам через спальные районы на скорости под 150-200 км/ч) является целью всей этой законотворческой деятельности?
" ... В тот вечер я набрался так капитально на радостях: вышла в «Комсомолке» моя статья, с которой меня весь день поздравляли, приходили в отдел кто с коньяком, кто с водкой, был даже один с чачей – хорошо помню: наш собкор по Грузии. Потом помню смутно: лесть великая штука.
Зима, поздний вечер пятницы – хорошо помню. Стал еще, идиот, развозить по домам коллег: одного к стеночке прислонил, кнопку звонка нажал и убег, чтоб с женой не встречаться. Другого... уже не помню."
Юрий Гейко о себе. Помню эту статью в "Комсомолке" лет двадцать назад.
> погрешности и прочие ТТХ прибора можно запросить перед продувкой. продувка при понятых происходит.
> опять же. не нравится? требуешь мед освидетельствования. там вообще нет никаких промилле. либо пьян, либо нет.
Твои ответы наводят меня на мысль, что в машине ГАИ ты никогда не сидел, с сотрудниками не общался и в трубочки не дул. Знания теоритические. Но у нас в стране всегда так, практика оказывается противоположна теории.
> конечно нет. с деревьев спустились только что.
Чё обижаться то? Я ничего обидного не спросил.
> встречный вопрос. а вот те у кого машины есть - они ровно себя чувствуют рядом с бухим авто? ну и эта. машина как покупается - она прирастает к владельцу что-ль и он никогда уже не бывает пешеходом?
Совершенно не понял, что ты хотел тут сказать.
> КОАП Статья 20.21. только без продувки.
Давай на неё посмотрим:
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Выходит, пешехода можно и нужно подвергать штрафу только если он дебоширит, а если нет, то нет.
Но если в эту статью добавить пункт про 0,1 или 0,2 промиле, она заиграет новыми красками!
Да никто ничего не путает. Это обычный для бывшего президента вредительский закон, точно та же история, как и с переименованием милиции и переаттестацией. Закон, который не только не борется с тем, с чем призван бороться, потому что кто пьяный ездил, тот так и продолжает ездить, для него ничего не изменилось. Но еще этот закон подставляет под удар невиновных, т.е. усугубляет ситуацию, вместо того, чтобы разрешать ее.
Притом я не верю, что принимали его несознательно, не понимая, что норма - невыполнима, а закон - откровенно вреден. Я немного общался с людьми во власти и, могу сказать, что глупых там нет. Значит, это сделано сознательно.
> В итоге - везде будет то, что сейчас: гаишников не видно нигде (езда на красный свет, по обочинам, по тротуарам, по выделенным для общественного транспорта полосам, парковка на газонах - норма жизни), а вот по утрам выходных - служители Закона доблестно, самоотверженно, не жалея себя дежурят на каждом перекрёстке, отлавливая негодяев с 0,01 промилле после вчерашнего пива.
>Твои ответы наводят меня на мысль, что в машине ГАИ ты никогда не сидел, с сотрудниками не общался и в трубочки не дул. >Знания теоритические. Но у нас в стране всегда так, практика оказывается противоположна теории.
если надо, то и героин подбросят. ты сейчас говоришь про поведение ГИБДД, которое не относится к нормам проверки на алкогольное опьянение. тут без разницы есть норма в 0.3 или ее нет.
ну и эта. в машине сидел, в друбку дул, попытки себя развести на пьянку наблюдал. не знаю как у ВАС в стране, но у нас гайцы в целом адекватные. если ты знаешь, что можешь нарваться на мразь, то делай выводы, обзаводись телефоном СБ, юристом.
твердо уверен, что в случае, когда ты кристально чист перед законом, то, максимум, ты покажешь документы, ответишь на пару вопросов и поедешь дальше.
>Совершенно не понял, что ты хотел тут сказать.
хотел сказать, что появление автомобиля не переводит человека в некий новый класс на постоянной основе, а так же задал вопросы ведущие к пониманию позиции автомобилиста, выступающего за 0 промилле.
>Давай на неё посмотрим:
вероятность того, что пьяный пешеход, ведущий себя нормально, покалечит или убьет пару тройку человек своей шатающейся походкой, несравнимо мала в сопоставлении с пьяным водителем.
>Выходит, пешехода можно и нужно подвергать штрафу только если он дебоширит, а если нет, то нет.
>Но если в эту статью добавить пункт про 0,1 или 0,2 промиле, она заиграет новыми красками!
вот есть у тебя право на управление ТС, так никто тебя прав не станет лишать, пока ты не сядешь за руль и не начнешь движение.
>К слову, последние модели алкотестеров, все значения, менее 0,2 обнуляют програмно и на дисплее показывают 0 промиле.
не 0.2, а 0.02 - разница, мягко говоря, существенна. Хотя и при той, и при другой степени "опьянения" в кавычках пациент по утру будет себя чувствовать абсолютно одинаково (ему и в голову не придёт, что он проснулся с бодуна) - но по Закону он будет равен уроду, выпившему прямо за рулём бутылку коньяка.
Ну а доблестным структурам по Безопасности Дорожного Движения именно это и надо.
> не следует считать сотрудников ГИБДД и окружающих граждан за долбоебов
Всех нельзя, это само собой. Но на некоторых, бывает, пробу ставить некуда :)
> полагаю, что ты ведешь меня к какому-то выводу. не стесняйся, можешь сказать без прелюдий.
Ты чересчур категоричен: черное/белое. И судя по всему, не знаком с полным прохождением освидетельствования по всем пунктам.
У человека 0,2 промилле в выдыхаемом воздухе, но по остальным тестам он трезв. Как тогда - лишать прав или нет?
некоторые - это некоторые.
>Ты чересчур категоричен: черное/белое.
ни разу.
>И судя по всему, не знаком с полным прохождением освидетельствования по всем пунктам.
не утверждал обратного. уверен, что всех пунктов я не знаю.
>У человека 0,2 промилле в выдыхаемом воздухе, но по остальным тестам он трезв. Как тогда - лишать прав или нет?
протокол, времянка, суд.
далее на суде гражданин должен доказать, что 0.2 в выдвхаемом воздухе - это норма. + обследование (доп экспертиза) должна ответить на вопрос имеет ли такой гражданин право управлять ТС или нет.
блин, широкие нормы по промилле ввели в 2007, в 2010 отменили. как же раньше жили-то?
> если надо, то и героин подбросят. ты сейчас говоришь про поведение ГИБДД, которое не относится к нормам проверки на алкогольное опьянение. тут без разницы есть норма в 0.3 или ее нет.
Ты меня ивини, но всё таки не покидает меня странное ощущение того, что сказанное тобой является твоим собственным опытом. Эти фразы: "если надо, то и героин подбросят", "погрешности и прочие ТТХ прибора можно запросить перед продувкой", для меня они звучат странно, режут слух. Штампы какие то, что ли?
> ну и эта. в машине сидел, в друбку дул, попытки себя развести на пьянку наблюдал.
Сколько промилей показало? В чём был развод, расскажи пожалуйста.
>не знаю как у ВАС в стране, но у нас гайцы в целом адекватные.
Да, адекватные, только ты пишешь, что и героин подбросить могут.
>если ты знаешь, что можешь нарваться на мразь, то делай выводы, обзаводись телефоном СБ, юристом.
Просто как у тебя всё, как в интернете.
> твердо уверен, что в случае, когда ты кристально чист перед законом, то, максимум, ты покажешь документы, ответишь на пару вопросов и поедешь дальше.
А если у тебя 0,1 промиле, то поедешь на освидетельствование. И не важно, что у тебя были дела в этот день или планы на выходные.
> хотел сказать, что появление автомобиля не переводит человека в некий новый класс на постоянной основе,
Так и я об этом не говорил, но почему то автомобилисты переходят улицу совершенно по другому, с пониманием тех, кто сейчас за рулём, а воинствующие пешеходы кидаются под колёса с уверенностью, что он прав.
> а так же задал вопросы ведущие к пониманию позиции автомобилиста, выступающего за 0 промилле.
Ты не пьющий что ли?
> вероятность того, что пьяный пешеход, ведущий себя нормально, покалечит или убьет пару тройку человек своей шатающейся походкой, несравнимо мала в сопоставлении с пьяным водителем.
Я не об этом, а о том что дорогу переходить с 0,1 промиле нельзя, если он угодит под машину будет ли он виноват? Можешь не отвечать, я ответ знаю.
> вот есть у тебя право на управление ТС, так никто тебя прав не станет лишать, пока ты не сядешь за руль и не начнешь движение.
Вот именно, не всё так просто. Вотт, ознакомься: "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" и методы определения. [censored]
Там в акте 14 пункт ржачный.
> протокол, времянка, суд.
> далее на суде гражданин должен доказать, что 0.2 в выдвхаемом воздухе - это норма
Гражданин по результатам освидетельствования трезв. На каком основании протокол и суд? В ПДД же не написано "запрещено управлять ТС с таким-то количеством промилле".
>Ты меня ивини, но всё таки не покидает меня странное ощущение того, что сказанное тобой является твоим собственным опытом........Штампы какие то, что ли?
да сколько угодно.
>Сколько промилей показало?
6 раз за 3 года (это не считая неофициальных бытовых алкотестеров). всегда показывало 0.
>В чём был развод, расскажи пожалуйста.
ты это для чего спрашиваешь? чтобы привести мне подборку контр. примеров?
>Да, адекватные, только ты пишешь, что и героин подбросить могут.
у тебя трудности с пониманием фразы "не знаю как у ВАС в стране, но у нас гайцы в целом адекватные"?
>Просто как у тебя всё, как в интернете.
если я тебе скажу, что зеленое - это зеленое, ты сделаешь такой же вывод?
>Я не об этом, а о том что дорогу переходить с 0,1 промиле нельзя, если он угодит под машину будет ли он виноват?
[смотрит]
ты здоров?
>Не понял, что ты этим хотел сказать.
клея момент или ацетона, на пример.
>Гражданин по результатам освидетельствования трезв. На каком основании протокол и суд? В ПДД же не написано "запрещено управлять ТС с таким-то количеством промилле".
на основании КОАП Статья 27.12. и 0.2 промилле в выдыхаемом воздухе.
если есть постановление (не искал) для ГИБДД именно так исполнять этот закон.
так всё таки. ты к какому выводу пытаешься подвести?
Спасибо, я так и думал.
> 6 раз за 3 года (это не считая неофициальных бытовых алкотестеров). всегда показывало 0.
Фига себе, меня за девять лет два раза только и в обоих случаях 0,1.(это с алкотестерами в последнее время, а раньше так, "дыхните!")
> ты это для чего спрашиваешь? чтобы привести мне подборку контр. примеров?
Да ты не бойся, это же интернет, обманешь и ничего тебе не будет.
> у тебя трудности с пониманием фразы "не знаю как у ВАС в стране, но у нас гайцы в целом адекватные"?
Зачем кривляться? Страна одна и та же. Сотрудники милиции разные, только когда тебе надо ты пишишь, что они адекватные, или героин подбросить могут.
> если я тебе скажу, что зеленое - это зеленое, ты сделаешь такой же вывод?
Конечно, нет. Про оттенки слышал? Для одого светло зелёное, для другого тёмно зелёное.
А ещё этим оттенкам названия разные напридумывали, спорить можно до усрачки, выясняя какой именно это цвет.
> всего хорошего.
Да, было у меня на счёт тебя какое то чутьё, не подвело.
Давно пора было запретить зимой гололёду на дороге образовываться!
Сколько народа из-за этого гибнет.
А депутаты и не чешутся.
И давайте ещё запретим неопределённость Гейзенберга.
Кому нужна эта неопределённость?
Если серьёзно, прочитал бы кто-нибудь депутатам краткий ликбез по метрологии :(
Да неплохо бы дать им парочку простеньких лабораторных работ сделать - да хоть с той же школьной линейкой.
Чтобы почувствовали что такое погрешность измерений, как она получается и можно ли её отменить законодательно.
Печалька.
> >Там в акте 14 пункт ржачный.
>
> клея момент или ацетона, на пример.
От перемены слов местами, смысл меняется кардинально:
14. Запах алкоголя или другого вещества изо рта (какого именно)______________ оригинал
14. Запах изо рта алкоголя или другого вещества (какого именно)______________ грамотно
> на основании КОАП Статья 27.12
Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Про лишение права управления ТС и о промилле - ни слова. Лишить "прав" в данном случае могут лишь по статье Статье 12.8. и то, если будет акт, подтверждающий состояние опьянения.
> так всё таки. ты к какому выводу пытаешься подвести?
Вывод: ПДД ты недостаточно хорошо знаешь, как и прочие НПА, но категорично судишь - тут белое, тут черное.
>От перемены слов местами, смысл меняется кардинально:
бывает
>Вывод: ПДД ты недостаточно хорошо знаешь, как и прочие НПА
достаточно хорошо, чтобы не иметь проблем с ГИБДД и законом.
до кучи я не пытаюсь мешать ПДД, КОАП и его исполнение в одну кучу.
>но категорично судишь - тут белое, тут черное.
прикинь, я еще и на выборы хожу, не смотря на то, что в политике сравнительно нихрена не понимаю. базируюсь только на своих суждениях.
Я тебе сейчас страшную тайну открою. Жалко выглядят эти твои "всего хорошего". Ты не Д.Ю., банхаммера у тебя нет, оригинального стиля подачи - тоже, и подобный пафос выглядит настолько же убого и юродиво, как что-нибудь в духе "я в домике".
Сейчас, сейчас
прекрасно, я считаю.
тоесть разрешите нам пьяным ездить, и пока мы ездим пьяные - вы там поразбирайтесь со своими приборами, а то они не могут у вас показывать 0 промилей на трезвых водителях, хех.