Сталин 130 лет спустя

strf.ru — Репрессии развязаны не Сталиным, а так называемым антисталинистом Хрущёвым, а также Эйхе и Постышевым, которые объявлены якобы жертвами кровавого террора, — считает ведущий научный сотрудник Института Российской истории РАН, доктор исторических наук Юрий Жуков
Новости, Общество | Ворчун 14:19 14.12.2009
6 комментариев | 36 за, 1 против |
#1 | 14:24 14.12.2009 | Кому: Всем
Странное мнение.
Репрессии были развязаны не одним человеком и не группой людей, а являлись естественным результатом противоборства нескольких группировок - как раз эту мысль тов. Жуков активно в "Ином Сталине" и проводил.

Странно сейчас от него слышать другое.
#2 | 15:26 14.12.2009 | Кому: Всем
> Репрессии развязаны не Сталиным, ... считает ведущий научный сотрудник Института Российской истории РАН.

Забавно, а директор Института Российской истории РАН А.Н. Сахаров -- махровый антисталинист.
#3 | 15:48 14.12.2009 | Кому: Усевич
> Странно сейчас от него слышать другое.

Ничего "другого" тут нет.
Именно в своей книге "Народная империя" Жуков ввел в употребление термины "широкое" и "узкое" партийные руководства.
Так называемые репрессии и были отголоском саботажа "широкого" партийного руководства по отъему у него власти в пользу всего общества (см. Сталинская Конституция)
#4 | 16:49 14.12.2009 | Кому: informix
> Именно в своей книге "Народная империя" Жуков ввел в употребление термины "широкое" и "узкое" партийные руководства.

Книгу не читал. Называет опасения: есть ли у таварища Жюкова понимание того, что такое "народ" и что такое "империя" :)
А вот в данной статье Жуков упоминает как раз "Иного Сталина" (которого я с удовольствием читал). И вотт там такого нету - про "антисталинист Хрущёв развязал репрессии".
Не было этого, думаю, и на самом деле.

> Так называемые репрессии и были отголоском саботажа


Там комплекс причин: и троцкистские недобитки, и убийство Кирова, и неизбежность мировой войны.

> "широкого" партийного руководства по отъему у него власти в пользу всего общества (см. Сталинская Конституция)


там отъём власти был по Конституции не "в пользу всего общества", а всего лишь ограничение полномочий и возможности Партии и партийных деятелей.
#5 | 21:38 14.12.2009 | Кому: Всем
До архива КП не достучался, посему отсюда (http://www.x-libri.ru/elib/smi__958/00000001.htm)
"Комсомольская правда", 5, 6, 12-14, 16, 19-21 ноября 2002, Москва, nn 204, 205, 207-209, 211-214

"Новые" историки (http://www.x-libri.ru/elib/smi__958/00000002.htm#a2)

"Новые историки" видят все исторические жупелы немного по-другому, чем "старые". Когда двенадцать стран ЕС однажды договорились создать единую историю Европы, чтобы навсегда избавить своих будущих граждан от предвзятых суждений друг о друге, это вылилось в академическую "битву народов". Немцы потребовали от своих соседей изъять из школьных учебников "варваров в звериных шкурах, от рук которых пал цветущий Рим", - нет, сказали они, наши предки готы разрушили дряхлую империю, которая давно сковывала развитие покоренных народов, уже поэтому они принесли Старому Свету новую культуру, влили в него свежую кровь...
И так почти в каждой стране, где "новые историки" берутся за разборку ржавых снарядов, не дожидаясь, пока рванет склад. А к этому идет. Все т. н. исторические исследования периода "холодной войны", заявляет, например, американский историк Д. А. Гетти, это "продукты пропаганды", которые бессмысленно критиковать, бессмысленно исправлять по частностям. Лучше все начать с чистого листа. Арч Гетти так и делает: дотошно перепроверяет политическую историю СССР и США в российских архивах.
Знакомясь с документальными первоисточниками сталинского времени, он и сделал открытие, которое привело к настоящей публикации. Д. А. Гетти во всеуслышание объявил, что зловещему 1937 году предшествовал примерно трехлетний период либеральных сталинских реформ. Более того, что именно неудача этих реформ привела к репрессиям, которые несправедливо назвали "сталинскими".
Сталин - либерал? В голове не укладывается. При той полноте власти, которой обладал "вождь всех времен и народов", почему же он не довел свои реформы до конца и сбился на кровавое диктаторство? Что в действительности произошло с нами в 1937 году, который, видимо, никогда не перестанет аукаться? Наконец, когда же наши историки, не важно, "старые" или "новые", разберутся в том, какое завтра мы прожили вчера?

Избирательный бюллетень 1937-го (http://www.x-libri.ru/elib/smi__958/00000003.htm#a3)

- Да, действительно Арч Гетти совершил открытие, - считает ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Николаевич Жуков, - но, поскольку эта тема для него лишь сопутствующая, он просто застолбил ее для науки.
И Юрий Николаевич показал документ, который сам обнаружил в архивах.
Это образец избирательного бюллетеня по выборам в Верховный Совет СССР первого созыва. В окончательном варианте, который этот бюллетень приобрел ко дню выборов 12 декабря 1937 года, в нем остался только один - безальтернативный, как мы сказали бы сегодня, - кандидат от партии и комсомола. Однако вплоть до июня 37-го года все еще предполагалось, что выборы пройдут на альтернативной основе, то есть наряду с кандидатом от партаппарата рабочие и служащие какого-либо завода могли бы выдвинуть своего кандидата, а колхозники - еще одного. Но прошел бы только один из троих, в бюллетене так и написано: оставить ОДНОГО кандидата - остальных вычеркнуть.
Ну а вдруг избиратели 37-го года дружней всего вычеркнули бы именно представителей правящей партии в однопартийной стране? Если бы миллионы таких бюллетеней извлекли из урн, какой разразился бы гром: партия осталась без власти! Но, может, это всего лишь популизм по-сталински? Однако Юрий Николаевич возразил:
- Сталин хотел другого: вообще отстранить партию от власти. Поэтому и задумал сначала новую Конституцию, а потом, на ее основе, альтернативные выборы. По сталинскому проекту, право выдвигать своих кандидатов наряду с партийными организациями предоставлялось практически всем общественным организациям страны: профсоюзам, кооперативам, молодежным организациям, культурным обществам, даже религиозным общинам. Однако последнюю схватку Сталин проиграл и проиграл так, что не только его карьера, даже жизнь его оказалась под угрозой. Однако так ничего не понять, давайте с самого начала.
- Давайте, - согласился я и включил диктофон.
#6 | 22:26 14.12.2009 | Кому: Всем
По предыдущей ссылке - на "КП" за 2002 год:[censored] касательно 1930-х, пожалуй, посодержательней будет - все перечисленные там номера.
В нынешней же имеет смысл обратить на это: "Я пишу работу, посвящённую позиции Сталина по национально-территориальному вопросу. Дело в том, что Иосиф Виссарионович с марта 1917 года доказывал, что если страну разделить на национальные автономии, она рано или поздно развалится. Чтобы этого не произошло, он пытался разделить всю бывшую Российскую Империю, за исключением Финляндии и Польши, которые никогда не воспринимались у нас частями России, на областные формирования. То есть он пытался объединять несколько губерний на основе исторически сложившихся экономических связей, которые в итоге и должны были стать субъектами федерации. В их числе Донецко-Криворожская, Одесская, Таврическая, Уральская республики и так далее. И это было бы справедливо. А в 1922 году Сталин настаивал на том, чтобы Белоруссия, Украина и Закавказье в качестве автономий вошли в состав Российской Федерации, и в этом он был более прав, нежели Ленин. Ведь именно такое государственное образование предусматривала действующая тогда программа партии, принятая в 1919 году на VIII съезде. Но Ленин, Троцкий и Зиновьев пошли на нарушение программы партии, Сталин же оказался наиболее последовательным и честным большевиком."
Тема крайне актуальна, уже затрагивалась, к примеру, здесь:[censored] Не обратили внимания. А зря!
Первая закладка в 1991 году уже рванула. А ведь тоже мало кто верил и ожидал. Разве лишь те, кто знал.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.