Ю.Мухин:Для антисталинистов Сталин -бог?

Дааааа. Уж бог Сталин, или не бог - неведомо мне, но то, что антисталинист ни на один вопрос не ответил "Да" или "Нет", нёс постоянно какую-то пургу и обосрался по полной - это бесспорно.

Самое поганое - не нападки антисталинистов.
Самое поганое, что отвечает на них пиздобол Мухин.

> Обосрался по полной именно Мухин, который, имея на руках все козыри, не смог добиться удовлетворения иска.

Пока на страже патриотизма будут стоять мухины - патриотическим движениям в стране не подняться.

>> антисталинист ни на один вопрос не ответил "Да" или "Нет", нёс постоянно какую-то пургу
>
> А дело, тем не менее, он выиграл.

И? Лично я могу сделать один вывод: на настоящий момент пытаться оправдать Сталина в суде -- бесмысленно.

> Обосрался по полной именно Мухин, который, имея на руках все козыри, не смог добиться удовлетворения иска.

А у них были большие шансы на победу?

> А сейчас вообще можно такой процесс выиграть? Хоть с козырями, хоть без.

Конечно. Хотя, ИМХО, нужно было подавать не иск о защите чести и достоинства, а сразу - заявление о привлечении виновных к уголовной ответственности. Благо, статья в "Новой Газете", из-за которой разгорелся сыр-бор - готовый состав преступления.

Уважаемые статисты усевичи.. А вы то сами что сделали для того чтобы хоть что-то в истории Росии очищалось? Только языком молоть на форумах?. Мухин по "катыни" приложил поляков так что они никак не могут до сих пор бабло срубить с Раши. Его книга о 22 июня и о том что сделали наши генералы для разгрома РККА -- первая в коей названы виновные.
Мухин делает вместо государство то что делать оно должно. А вы что сделали, есть что предъявить или хоть чем-то гордиться в этом плане?

А то что Мухин ударился в войнушки с "жидами" да с высадкой США на Луну - -абсолютно не пречеркивает то что он сделал ранее.

Но что сделали вы, патриоты (как это сами себя вы считаете)?

А суд в Басмане он и не расчитывал выиграть. Но начинать то надо. Тем более по такой теме как "Катынь"...

И даже то что суд вроде присудил "победу" Резникам мемориалам и новым газетам, на самом деле сегодня значения не имеет. Резонанс будет все равно, не сегодня -- так завтра...

Но вы что делаете для того чтобы заткнуть хайло резникам? Собрались полякам бабки платить за то что СССР не делал ???

Есть колбасно-кухонные дисиденты, а вы колбасно-кухоно-форумные "борцы" за "правду"...

"....они могли опровергнуть антисталинистов на основании тех (копий) документов, которые они (антисталинисты) и предоставили в суд для подтверждения своих слов. А Мухин, не колеблясь, заявил - "Все документы фальшивые" и никак это толком не обосновал. Само собой у судьи возникнет представление, что у товарища не всё в порядке с головой. ..."

какой умный... Вы вообще читали как суд-то протекал? Плевать судье было на то что там Мухин говорил... Ей заказ дали и установку. Но дело вовсе не в "решении" суда .. Дело в факте того что кто-то пытается хоть что-то делать. А вам статист теперь и карты в руки -- ловите сванидзе или ещё кого на вранье и фальшивке (можете и пивоварова даже с его последним д/ф и Битве за москву хватать) и тащите их в суд и попробуйте их уделать..
Вот мы и поумничаем потом над вашей наивностью... и смелостью.

> Пока на страже патриотизма будут стоять мухины - патриотическим движениям в стране не подняться.

Если не затруднит, можно раскрыть тему подробнее? Речь про то, что из всех т.н. "патриотов" наиболее активной деятельностью занимается именно Мухин (и благодаря его ляпам дело патриотической пропаганды страдает), да? А то по первому прочтению вырисовывается картина, что Мухин ездит на боевом треножнике и пъёт патриотскую кровь (шутка) :-)

>> Да. Причём, они могли опровергнуть антисталинистов на основании тех (копий) документов, которые они (антисталинисты) и предоставили в суд для подтверждения своих слов. А Мухин, не колеблясь, заявил - "Все документы фальшивые" и никак это толком не обосновал.
>
> Ты про[censored] и[censored] Признаюсь честно, я не особо вникал в детали, поэтому хочу задать разобравшимся в теме вопрос: в данном случае (текст по ссылкам -- доказательство Мухиным подложности "документов") Мухин слажал?

К сожалению, приводимые Стрыгиным факты не являются 100%-м доказательством подложности документов (за исключением "записки Шелепина") А многие из них сторонники советского следа в "катынском деле" уже успешно раздолбали.

Вот, например:
[censored]
[censored]

Я имел в виду другое.

Вот та самая статья в "Новой Газете":[censored] Поглядим, что пишут.

[В октябре 1992 г. были впервые преданы огласке документы особой папки, хранившейся в Архиве президента РФ в Кремле. Среди них Решение Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. о расстреле польских военнопленных с собственноручными подписями Сталина, Ворошилова, Молотова и Микояна, а также отметками о голосовании «за» Калинина и Кагановича]

То самое решение Политбюро:[censored]

Я вот что-то не вижу там собственноручных подписей Сталина, Ворошилова, Молотова и Микояна. Может, у меня со зрением что?

[Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)]

И опять же смотрим в это решение. Что там написано? "Казнить 22 тыс. поляков"? Да, нет: "рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела." И сколько всего поляков расстреляли? 22 тысячи, говорите? А может, две тысячи? Или одну тысячу?

[Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами]

Единственный документ, который подтверждает массовое убийство - "записка Шелепина", самый богатый на анахронизмы. Одно только "Постановление ЦК КПСС (!) от 5 марта 1940 года" чего стоит. Разбор этого феерического документа можно посмотреть здесь:[censored]

ну и т.д.

> А многоие из них сторонники советского следа в "катынском деле" уже успешно раздолбали.

В результате чего поляки налегли по новой :(
Спасибо пекущему о Родине Мухину.
Как грицца, лучшая помощь - не лезть не в своё дело.

Спасибо, камрад!

Просветил так просветил!

Вообще главная подстава в том, что до сих пор с Катынью ничего [однозначно] не ясно. Мухину надо было в суд не с документами идти, а с огнемётом.

Что то я понять не могу где тут слажал Мухин? На все его вопросы: то ли он украл, то ли у него украли, но осадочек то остался...

> Спасибо, камрад!

Не за что.

> Вообще главная подстава в том, что до сих пор с Катынью ничего [однозначно] не ясно.

Ну, почему, однозначно ясно например, то, что каких-либо внемяемых доказательств вины СССР в "катынском деле" нет. Так, что, те кто на основании имеющихся даннах утверждает, что "польских офицеров в 1940 г. расстреляли злобные НКВД-шники по решению Кровавого Сталина" - либо дураки, либо сознательные клеветники.

>>> Если в нацистской Прибалтике всё-таки освобождают ветеранов РККА, то в антисоциалистической России - да, возможно.
>
>> Камрад, ну ты сравнил конечно...
>> Столько, сколько вылито дерьма на Сталина ни одному ветерану не доставалось, причем на протяжении десятилетий
>
> Речь идёт о законной стороне дела.
> А сколько и кому вылито - это другой вопрос.

Т.е. в данном случае иск Мухина не удовлетворили совершенно законно?

Резник и Барщевский - адвокаты, но не простые, а с буквой "Г" впереди. Понятно, как проходят суды и кто сейчас судьи. Вот, и "историка" Млечина стали показывать по центральным каналам "дебилизатора". Пидоры идут, пидоры наступают, вот до чего пидорестия довела людей -
[censored]

>> Ответил "пиздобол" Мухин неплохо.
>
> Результат - отрицательный, процесс не выиграл.
> А то, что - "ну он им задал жару!!!" - оно никакой роли не играет.

Эээ... Так и оборона Брестской крепости роли не играла, если крепость сдали в конце-концов?

>> Ну типа да - как[censored] на корню дискредитирует либеральные движения,
>
> Респект фотографам, она на этих фотках выглядит человеком. На всех остальных, что я выдел - жаба жабой.

Да, сразу что-то человеческое, хорошее, доброе, умное появилось в облике.

> Т. е. иск мог быть удовлетворён законным путём.

и что помешало?

>>> Т. е. иск мог быть удовлетворён законным путём.
>>
>> и что помешало?
>
> Откуда я знаю, что Мухину помешало не заниматься базарным спором, а бить строго по определённому месту?
> Наверно, собственная дурость.

А как бы ты дело вел? Исходя из того что у Мухина получилось?

>> А как бы ты дело вел?
>
> Ты, наверно, хотел спросить - как правильно дело вести?

ну да

>>> Ты, наверно, хотел спросить - как правильно дело вести?
>>
>> ну да
>
>[censored] например.
>[censored] ещё.
>
> Это не совсем про то, как, но примеры правильного ведения с положительным результатом.

Камрад, я правильно понимаю, что для тебя нет разницы между:
- изменением меры пресечения эстонским антифашистам
- решением Европейского суда (Более 10 лет понадобилось Латвийскому суду, чтобы установить невиновность ветерана, действия которого соответствовали требованиям законов того времени. На такой правовой вывод Латвийский суд подвигнул Европейский суд по правам человека при рассмотрении жалобы другого ветерана – Василия Кононова, когда ЕСПЧ сделал категорический вывод, что придавать обратную силу уголовному закону нельзя даже в случае военных действий)
- судом в защиту чести и достоинства Сталина?

[censored]
кидал в свое время такую ссылку
Здесь тоже защита вела себя по мудацки?

Усевич -а слабо самому что-то подобное сделать (как Мухин) , или только и способен херню нести? Мождет перейдешть болезный от критики к действиям? Ну "специалистов", блин, до жопы, а поручи сами выиграть в Басмане нечто подобное -- обкакаемся?

Мухин сам говорит в своих статьях-коментариях по этому поводу что никаких шансов выиграть подобный процесс в "защиту Сталина" -- не было изначально.ю \он приводит "стенограмму" того как этот "суд" происходил.. Но усеевичам все неймется -- надо поумничать. Но кто ж вам мешеает , болезные -- дерзните и покажите не на форуме какие вы умные -- раздолбайте лихо какого -нибудь сванидзе.. А то умничать на форуме вы смотрю горазды...

Бадурка, а вы уссевичу замечания делаете, за его непроходимое хамство, или только тем кто его посылает в его интелектуальную нишу или ставит на место? Можно любой текст для прикола выдать и усевич его обхамит проотсо из принципа -- мне это не ведомо и значит этого быть не может... Именно обхамит. Но не вступит в спор как таковой и не покажет свой интелект....

Кстати, я ваовсе не испортил его "фамилию". Это кликуха как у всех подобных "остряков-критиков". так что можно его как угодно записывать, в соответствии с нормами русского языка.