С.Кара-Мурза о патриотах-антисоветчиках

> Пока будут выступления властей придержащих и лидеро религиозных в стиле "проклятый совок" (не было мяса, одни калоши, не Лондон, но у же и не СССР, в СССР в поездах сортиров не было, Гитлер - кара Божья, убивать большевиков нравственно для православных и т.д.) - диалога не будет.

Пока будут ОБОЮДНЫЕ лажания...

Я думаю тут выход вот в чем. Раз церковь волею судеб и власти втянута в политический процесс, и продолжает напирать (уверен не без давления властей),
на православие как "идеологическую скрепу", но значит вменяемым (как СГКМ) надо искать тех христиан, которые имеют авторитет, но
разделяют, что такое государственный строй, а что такое вероисповедание.

При этом и самим поработать над социалистическим проектом, вычистив антихирстианскую бурду.
Русские вообще-то всегда имели общинный устрой, круг, сход и тд. Сегодня, к сожалению, это уже никто не помнит.
Но исторические материалы есть, обратиться к ним, вынести их на передний план. Было течение славянофилов.
Вместо неприятных фамилий, типа Энгельс.

Почему совместный поиск идеологии упирается в тупик, потому что у православных шторка падает сразу.
[censored]

Нравственные принципы заложенные учением Христа - безупречны и совершенны. Но,
ведь нравственность проповедуемая Христом имеет объективный смысл - излечение от греха и посильная помощь в этом ближнему,
для будущей жизни. Если человек в это не верит, но теряется и объективный (для него) смысл во внешних нравственных
рамках. Он становится лицемером, фарисеем, циником. Т.е. для православию, в целом, этому будет нанесен серьезнейший вред.

При этом:
- Церковь (как организация) всегда слишком занята - ей не до катехизиса, потому само вероучение верующие, как правило, "копытят" сами.
- Само по себе вероучение всерьез воспринимают только верующие. А заставить верить - нельзя.
- Даже если предположить что все вдруг искренне уверовали (Бог нужен не попросить чтоб печень не болела, или новый джип),
нравственное САМО-перевоспитание тяжелейший и длительный путь

Таким образом мне вообще не понятно, как, не вводя насильственное крещение и приравнивание вероисповедания к гражданству
можно добиться эффективного воспитания людей. например, что-бы богатый "делился" с бедным. Что само по себе маразм,
и его плоды нас привели к революциям.


> СССР достачно получил критики, в т.ч. и заслужено, но восхвалять прежнюю России в стиде "хруста французской булки" - не конструктивно.

Восхвалять "царей" может только нанятый политтехнолог.. Это же понятно.

> Был аграрный вопрос, были гонения инославных, был голод, было бесправие и угнетение.

Да даже сама православная церковь не имела свободы. Это только кажется там.
Вообще, только монахи церкви смели в глаза обличать царей. И Ивана, И Петра и тд.
В церкви распоряжался обер-прокурор и синод. Епископы и иерархи назначались царем.
Большевики так не вмешивались в дела церкви, как цари. (правда жертв было меньше)


> Нужно тоже признавать.

Имперские политтехнологи - это безнадежный вариант.
Нужно искать православных но не политизированных. Тех которые смеются над фразой "безбожное время"
И уже через них искать диалог с верующими . Церковь - это общность крещенных и верующих (стремящихся жить по Евангелие) людей.
Это не синод или патриарх.. Там людей много.
Я тебе давал уже ссылку:[censored]