Верховный суд разрешил полиции избивать демонстрантов

Поиграли в демократию и по домам.

Ага блин, при разгоне массовых акций, демонстрантам нужно цветочки дарить и расцеловывать их.

Ничё не понял... А раньше что, не в праве были силу применять???

>> Ничё не понял... А раньше что, не в праве были силу применять???
>
> Нет. Раньше это противоречило Конституции, теперь это так же противоречит, но на Конституцию всем уже плевать. Дело в том, что Конституция разрешает гражданам в любое время собираться для мирных демонстраций без оружия, нападение на такую демонстрацию - преступление даже, если совершается со стороны сотрудников органов всяких дел, вернее, раньше было, а по Закону гражданин обязан препятствовать совершению преступления, то есть дать отпор полицаям, превысившим свои полномочия. Теперь же полицейский может назвать любую группу лиц больше трёх человек митингом и начать их "разгонять" при помощи дубинки и это не будет считаться преступлением, а значит и противодействовать действиям такого полицейского нельзя. Короче, аицилоп в зоне видимости, всем надеть цаки и делать два "ку".

Ну, теперь-то оранж точно не пройдет!!!

Зюганов результаты выборов не признал и Путина не поздравлял.

Для оранжа суд не нужен. Там другие методы.
Ющенко на майдан людей выводил, а не в суде власть брал. И в Египте толпа на площади Тахрир решала.

>> Ничё не понял... А раньше что, не в праве были силу применять???
>
> Нет. Раньше это противоречило Конституции, теперь это так же противоречит, но на Конституцию всем уже плевать.

да неужели?

где в конституции записано, что сотрудники не в праве применять силу при разгоне демонстраций?

> Дело в том, что Конституция разрешает гражданам в любое время собираться для мирных демонстраций без оружия, нападение на такую демонстрацию - преступление даже, если совершается со стороны сотрудников органов всяких дел, вернее, раньше было, а по Закону гражданин обязан препятствовать совершению преступления, то есть дать отпор полицаям, превысившим свои полномочия. Теперь же полицейский может назвать любую группу лиц больше трёх человек митингом и начать их "разгонять" при помощи дубинки и это не будет считаться преступлением, а значит и противодействовать действиям такого полицейского нельзя. Короче, аицилоп в зоне видимости, всем надеть цаки и делать два "ку".

феерическая хуйня.

но от бомбадила ожидать другого сложно.

> Зюганов результаты выборов не признал и Путина не поздравлял.

А, да. Я забыл о нём...почему-то. Но и оспорить результаты в суде не посчитал нужным, какая-то никакая позиция.

> Для оранжа суд не нужен. Там другие методы.

Какие? В 2004 году Навукраине именно Конституционный Суд отменил результаты второго тура и назначил третий, в котором Ющенко и победил, а мог бы и не победить. Называть такое "революцией" или "переворотом" могут только люди, незнакомые с теми событиями.

> Ющенко на майдан людей выводил, а не в суде власть брал. И в Египте толпа на площади Тахрир решала.

На Майдан люди вышли сами, вышли, когда Генпрокуратура отказалась принимать доказательства фальсификаций, с событиями в Египте события Навукраине имеют что-то общее только для провокаторов и тех, кто ничего не знает о событиях Навукраине и в Египте. Сравнивать силовой захват власти при помощи оружия и получение власти в ходе третьего тура, назначенного Конституционным Судом - это надо быть проездом из Валинора, милостью Валар. В Египте произошёл переворот, Навукраине всё было в рамках Конституции. Ты чувствуешь разницу?

> Т.е. можно устраивать митинг в любое время в любом месте?

В принципе, да, если не противоречит Конституции.

> А ничего, что там другие люди живут и демонстранты им мешать будут?

До десяти вечера могут и мешать. Ты не понимаешь значения слова "митинг". В правильном переводе "митинг" - встреча, вечеринка. Любое гулянье внаанглийском называется meeting[censored] потому, там действуют некоторые правила. До десяти часов можно проводить любые митинги с салютами, конями и огнями, но мирно и без оружия. Заседание Госдумы - тоже митинг, там собралась куча народа, есть подиум, на нём трибуна, на трибуну залез человек, похожий на Зюганова и кричит:"Доколе, ...когда это кончится!!!" снизу орут:"Да!!!", "Так их!", а так же " Иди в жопу!!!", "Закрой рот, сука!" - ну чем не митинг. Демонстрация - это вообще песня. Демонстрацию можно провести на любом празднике, например первомайскую или на девятое мая, главное, чтоб мирно и без оружия. А если я правильно понял новое толкование, то теперь ветеранов полицейские могут разгонять и не нарушать никаких прав.

> феерическая хуйня.

Склоняюсь пред мудростью вашего аргумента и признаю своё поражение.

> На Майдан люди вышли сами, вышли, когда Генпрокуратура отказалась принимать доказательства фальсификаций, с событиями в Египте события Навукраине имеют что-то общее только для провокаторов и тех, кто ничего не знает о событиях Навукраине и в Египте. Сравнивать силовой захват власти при помощи оружия и получение власти в ходе третьего тура, назначенного Конституционным Судом - это надо быть проездом из Валинора, милостью Валар. В Египте произошёл переворот, Навукраине всё было в рамках Конституции. Ты чувствуешь разницу?

И никто тех людей не агитировал, никто не обеспечивал информационную поддержку, логистику. Никто не привозил националистов с западной Украины.
Собственно и Майкл Макфолл нагло врет, когда говорит, что оранжевую революцию на Украине организовывал госдеп?

Кстати причем тут Конституционный суд. Разве в его компетенции решать сфальсифицированны результаты выборов или нет? Тем более без проведения следствия.

А смогут теперь не в меру разгорячившихся мусульман успокоить?
Правда не поможет это все. Рабов силой на долго не заткнуть.

>> Насколько помню по видео - на митингах полицейские с мегафоном предупреждают о предстоящем применении силы.
>
> Угу, только силу им можно применять только при сопротивлении аресту или задержанию, а вот арест или задержание производится только, если есть предписание суда или совершается преступление. Если предписания суда нет и преступление не совершается или совершилось, то полиция не имеет права не только применять силу, но и просто задерживать граждан, иначе, полицейские совершат должностное преступление под названием "превышение должностных полномочий", а преступлению граждане обязаны сопротивляться, ну, по крайней мере раньше такое было. Теперь не знаю, если это не утка или журналистский экспромт, то становится грустно.

ВНЕМЛИ ЖЕ ,ЗНАТОК:Статья 20. Применение физической силы
[Закон РФ "О полиции"] [Глава 5] [Статья 20]

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:
1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;
2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;
3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Того ,что ты выше написал ,- не было никогда..

Бомбадил, не знаю откуда ты надергал этой чуши, но ничего подобного не было и в предыдущем Законе о милиции..
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Нет. Раньше это противоречило Конституции, теперь это так же противоречит, но на Конституцию всем уже плевать. Дело в том, что Конституция разрешает гражданам в любое время собираться для мирных демонстраций без оружия, нападение на такую демонстрацию - преступление даже, если совершается со стороны сотрудников органов всяких дел, вернее, раньше было, а по Закону гражданин обязан препятствовать совершению преступления, то есть дать отпор полицаям, превысившим свои полномочия. Теперь же полицейский может назвать любую группу лиц больше трёх человек митингом и начать их "разгонять" при помощи дубинки и это не будет считаться преступлением, а значит и противодействовать действиям такого полицейского нельзя. Короче, аицилоп в зоне видимости, всем надеть цаки и делать два "ку".
--------------------------------------------------------------------------------------
Ты и здесь хуйни понаписал, ну видимомо, ты так видишь ситуацию..
Статья 22. Запреты и ограничения, связанные с применением специальных средств
[Закон РФ "О полиции"] [Глава 5] [Статья 22]
1. Сотруднику полиции запрещается применять специальные средства:
1) в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних лиц, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции;
2) при пресечении незаконных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований ненасильственного характера, которые не нарушают общественный порядок, работу транспорта, средств связи и организаций.

>> феерическая хуйня.
>
> Склоняюсь пред мудростью вашего аргумента и признаю своё поражение.

то есть на вопрос ответить не можешь.

так и запишем - бомбадил балабол.

> то есть на вопрос ответить не можешь.

Статья конституции номер 31. По ней каждый гражданин может проводить мирную демонстрацию, митинг, свадьбу или похороны, что тоже считается митингом, но без оружия и пока демонстрация, митинг или гулянка, свадьба или похороны мирные и без оружия, их не разгонять, их полиция охранять должна от преступников или провокаторов. Ежели полицейские применят силу или начнут разгонять мирное шествие, встречу выпускников или крестный ход, что тоже считается демонстрацией, то они совершат преступление по статье 149 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно тому же Кодексу, гражданин может сопротивляться преступнику в рамках необходимой самообороны. Так что там не только Конституция, а и УК не позволяет полиции применять силу незаконно, а гражданам разрешает в случае незаконного применения силы со стороны полиции применить силу в ответ в рамках необходимой самообороны. Но Верховный Суд, видимо забыл о существовании статьи 149 и утверждает, что разгонять мирную встречу, скажем, выпускников не считается преступлением и препятствовать этому теперь нельзя. Как это может быть непонятно?

> так и запишем - бомбадил балабол.

Ну, хоть феерической хуйнёй не назвал в этот раз. Расту над собой. Скоро появятся зачатки самоуважения.

> Приравнять митинг к похоронам это и есть феерическая хуйня. Расти еще.

Ке-ке-ке. Ты б читал до конца откуда постишь. Цитирую твою любимую вики:

"В СМИ также часто употребляется понятие «торжественный митинг». Также существует понятие «траурный митинг», что означает гражданскую панихиду."

"Гражда́нская панихи́да (тра́урный ми́тинг) — светская церемония прощания с умершим человеком. Обычно непосредственно предшествует погребению. Как правило гражданская панихида представляет собой траурное собрание возле гроба покойного или урны с его прахом.

В отличие от собственно панихиды как церковного чинопоследования, гражданская панихида не носит религиозного характера, хотя и может проходить с участием священнослужителей.

Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации (МДК 11-01.2002), утверждённые Госстроем России, определяют траурный митинг (гражданскую панихиду) как «…один из видов траурных процессий, организуемых в залах зданий или на открытом воздухе по установленному распорядку»

Ну что, я вырос уже?

> Ну что, я вырос уже?

Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» формулирует митинг как «массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера»

Так траурный митинг или гражданская панихида? Какие резолюции принимаются на траурном митинге? Какие актуальные проблемы там обсуждаются? Как быть с тем что "траурный митинг (гражданскую панихиду) как «…один из видов траурных процессий, организуемых в залах зданий или на открытом воздухе по установленному распорядку»" Нет ли тут противоречий с 31 ст. Конституции???

Про твое вольное изложение ст. 31 Конституции я не говорю.

Ну и про свадьбу, про свадьбу расскажи, как ее приравнять к "собраниям, митингам, и т.д."

> ты разводишь демагогию относительно того, что якобы кто-то где-то кому-то разрешил избивать мирные демонстрации.

> этого в новости нет.

Я не знаю, как оно на самом деле, может журналисты извратили, но в новости именно это и написано, цитирую:

"Пленум Верховного суда России постановил, что полицейские и сотрудники других правоохранительных органов вправе применять силу, когда охраняют общественный порядок на массовых акциях."

То есть, тут не указано мирная демонстрация или уже нет, тут не указано, что полицейский разгоняет уже немирную демонстрацию для защиты правопорядка, а написано лишь, что полицейский может применят силу на любых массовый мероприятиях, когда просто охраняет порядок, а не совершается преступление против граждан.

>> Нет ли тут противоречий с 31 ст. Конституции???
>
> Нет. Распорядок проведения митинга обычный, если предстоит траурное шествие, а оно может достигать нескольких десятков тысяч, как на похоронах Высоцкого или нескольких миллионов, как на похоронах Сталина, то организаторы должны уведомить об этом власти, чтоб власти организовали условия для траурного шествия и последующего митинга у гроба покойного и предоставили охрану шествию в виде усиленных нарядов полиции. Что тут противоречит моему законному праву устроить траурное шествие с гробом?
>
Слово "сарказм" тебе не ведомо

"Когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите." (с)

>> Ну про хозяев и многих слуг, не читавших Конституции и считающих граждан дебилами.
>
> Да ладно. Тут было дело, когда человека обвинили в подрыве основ конституционного строя. Он спросил у прокурши, что такое основы конституционного строя, она начала глядеть на судью, он спросил у судьи, судья объявила перерыв и пошла узнавать. Если что, объясню. Основы конституционного строя - это название первой главы Конституции.Ни госпожа прокурор, ни её честь дожив до своих двадцати трёх лет и отучившись пять лет в юридическом ни разу не открывали Конституцию, а зачем оно им?

Такие кадры - подавляющее большинство?

С какой целью ты с комсомольским задором всех госслужащих в сатрапы записываешь?

Задумайся - может не зря на тебя ярлыки навешивают сейчас?

> Такие кадры - подавляющее большинство?

Уже да. Вон яркий пример по делу Цапка. Там уволили девочку прокуроршу, она разобидилась и сделала видеообращение, которое выложила на ютуб. Там она рассказывает, что закрыла дело Цапка потому, что ей приказал начальник. И девочке невдомёк, что она тем самым призналась, что совершила должностное преступление, потому, что не знает, что прокурор в своих действиях должен руководствоваться буквой закона, а не приказами или просьбами. Попросить её за хорошего человека может любой - это не пристопление, преступление - это когда она закроет дело не исходя из закона, а по просьбе неизвестно кого. И вот она на себя дело накатала, делу не дали ход, чтоб не поднимать бучу. Показательно то, что она даже не поняла, что она сделала не так, она ж всё сделала, что ей главный приказал. И вот такая младая поросль, готовая выполнить любой приказ любого чиновника, заполнила суды и прокуратуры. Вот и скажи мне, зачем ей читать тома кодексов, если она руководствуется в своих действиях только суммой взятки или приказами сверху?

> С какой целью ты с комсомольским задором всех госслужащих в сатрапы записываешь?

Я записываю? Да на них пробы ставить негде. Вот смотри, по Конституции судей должен выбирать народ(статья третья), но их назначает начальник. Как мне их называть "Ваша Честь"? Но трагизм не в этом, а в том, что судьи теперь подотчётные и зависят только от чиновника, а не от граждан, тут хочешь-не хочешь, а нужно быть сатрапом и выполнять указания сверху, наплевав на Закон и Конституцию. Но для этого Конституцию и не надо открывать, они и не открывают.

> Задумайся - может не зря на тебя ярлыки навешивают сейчас?

Ярлык всегда зря навешивают. Это мешает объективной и непредвзятой беседе, зато помогает поглумиться и пооскорблять. Я и сам иногда этим грешу, но только не в серьёзных темах.

> Ярлык на тебе и так висит. Даже вешать не надо. Поплачь, может полегчает.

Меня это не трогает совершенно, просто ты не можешь адыкватно и непредвзято теперь читать мои комментарии, а значит и не можешь их понять, но меня это тоже слабо трогает. Для меня беседа - это шанс понять прав я или нет, для тебя - доказать всем, что ты прав и если тебе не удаётся, то ты злишься и плачешь. Если же кто-то доказывает, что я был неправ, то я благодарю, так как бесплатно стал умнее и лучше стал разбираться в жизни. А это все "дебил - сам дебил" у меня прошло в классе пятом, ещё при СССР.

Люди, я ебнутый, не обращайте на меня внимания!

> Вася укажи где в статье написано, дословно, что "полицейские могут разогнать любой мирный митинг или собрание" или обясни зачем ты пиздиш?

Ну вот фраза:" Пленум Верховного суда России постановил, что полицейские и сотрудники других правоохранительных органов вправе применять силу, когда охраняют общественный порядок на массовых акциях." Самая первая. Там не указано, что митинг немирный или митингующие что-то нарушают, а полицейские должны предотвратить совершаемое преступление. Исходя из фразы, полицейские могут применять силу на любом массовом мероприятии, даже если ничего незаконного не происходит. Собственно, как это и было с Каспаровым. Меня смущает другое, почему ОМОН не применил силу здесь:[censored]

> Вася ненадо вилять жопой - ты придумал фразу которой на самом деле нет и выдавал ее за настоящую. О чем еще с тобой говорить?

Право не знаю о чём. Я привёл фразу из текста. Если бы там было:" Пленум Верховного суда России постановил, что полицейские и сотрудники других правоохранительных органов вправе применять силу, когда происходит преступление", то я ничего бы и не сказал, но что есть, то есть. Про нарушения порядка и совершение преступления там нет. Там написано, что они могут применять силу, когда охраняют общественный порядок. Всё бы ничего, но ВС ещё и уточнил, что граждане раньше могли обороняться от полицейских, а теперь они могут обороняться от преступников, но не от полиции. Странно как-то, Закон даёт право гражданам противодействовать преступникам, даже если они в погонах, а теперь стало быть нет. Зачем такое уточнение, если полицейские не будут нарушать закон?

Я тоже всё понял. В принципе, я хотел, чтоб мне разъяснили нормы права знающие люди, но я и сам разобрался. Спасибо за беседу, хоть ты ничего по сути и не сказал.

Осталось выяснить последний вопрос. Ты вот так ведёшь себя со мной, как с дерьмом, через губу разговариваешь, оскорбляешь, непременно пытаешься выставить идиотом. Мы в жизни не знакомы? Может я обидел тебя чем или ты мне задолжал много денег и не отдал,может я перешёл где-то тебе дорогу, почему такая болезненная реакция на меня? Если что, я очень дико извиняюсь, что сломал тебе жизнь, я этого не хотел. Давай дружить?

> Скатертью по жопе.

Что? Больше не будешь утомлять меня своим присутствием?