>> Многие люди нуждаются в вере. Например, уважаемый ms-dn верит в марксизм. Можно ли ему доказать, что лучше верить во что-то другое? Мне кажется. что нельзя.
>
> Марксизм, уважаемый - это экономическая теория. Утверждать, что в нее "верят", значит демонстрировать вопиющую безграмотность.
Это вы Менделеву скажите и иже с ним. Я так понимаю, что цитирование классиков марксизма по поводу и без повода в качестве универсального шаблона-пророчества, действующего во все времена и при любых условиях по отношению к любым событиям современности - это признак применения экономической теории на практике? Да, я понимаю, что марксизм - научная теория, но порой ее носители действуют скорее как сектанты-проповедники несущие в мир Священное Писание. На мой взгляд это более чем прискорбно и дает верующим вполне резонный повод говорить о "марксистской религиозности".
Не так.
Он верит, что экономической теорией можно объяснить вообще всё в истории человечества без исключения.
И что дальнейшее течение Истории зависит строго от материалистических факторов.
Прошу извинить, если выдумал что-то за ms-dn. Но цитирование программы КПСС 1972 г.в. наводит только на такие мысли.
> Он верит, что экономической теорией можно объяснить вообще всё в истории человечества без исключения.
> И что дальнейшее течение Истории зависит строго от материалистических факторов.
А вам известны какие-то другие факторы? Божественное провидение, может? Длань судьбы?
> Маленькая ремарка ®
>
> По тв с завидной регулярностью идут репортажи и передачи про всякие неблагополучные семьи, про то как родители отказываются от детей и т.д.
Малахов и Зеленский в первых рядах. После первых митингов против ЮЮ в мае и июне я дважды (!) видел передачу по России24 с тремя защитницами ЮЮ (была там Лахова или нет - не помню) и ведущим.
>> Многие люди нуждаются в вере. Например, уважаемый ms-dn верит в марксизм. Можно ли ему доказать, что лучше верить во что-то другое? Мне кажется. что нельзя.
>
> Марксизм, уважаемый - это экономическая теория. Утверждать, что в нее "верят", значит демонстрировать вопиющую безграмотность.
Утверждать, что марксизм экономическая теория, когда Поппер упрекал Маркса во внесение ценностей в науку, Ленин говорил об учении Маркса, а Фромм излагал концепцию Человека у Карла Маркса, это значит демонстрировать полное непонимание предмета.
>> Ага, а сказки они откуда взялись? Т.е. на ровном месте?
>
> В каком смысле - откуда взялись? Народ придумал. Потому и народные.
Народ то откуда-то черпает образы и символы и что-то ими движет при написании. Вероятно есть более глубокие слои, но говорить что православный пласт не является одним из основных в русской культуре это как-то странно.
>> Русский народ принял идею коммунизма, потому что он был ему глубоко свойственен, соответствовал чаяниям народа. Если бы он был чужд ему, то никогда бы большевики не победили. Вы правда считаете, что коммунизм, он вот так чик, не пойми откуда взялся, да и прижился в России, что внутри него нет созвучной всей русской истории вещей?
>
> Таки, я повторю свой вопрос - какое отношение имеет православие к становлению коммунизма?
Ценности, культура и менталитет, сформированные не в последнюю очередь православием (а может быть даже в первую) привели при определённых исторических обстоятельствах к тому, что коммунизм очень гармонично прижился, вписался на русской земле. Отсюда и термин "русский коммунизм", отсюда и слова Бердяева:
"Русский коммунизм трудно понять вследствие двойного его характера. С одной стороны он есть явление мировое и интернациональное, с другой стороны - явление русское и национальное. Особенно важно для западных людей понять национальные корни русского коммунизма, его детерминированность русской историей. Знание марксизма этому не поможет."
Представить русскую историю без православия невозможно.
>> И в чём же она заключается? Что русский бы остался русским, приняв католицизм?
>
> А кем бы он, простите, стал? Китайцем?
Вы под русским что понимаете? Я считаю, что русские это народ, составляющий отдельную цивилизацию или альтернативную Европу. Так вот, если бы русские приняли католицизм они бы перестали быть альтернативной Европой и иметь собственную цивилизацию, а стали бы частью другой Европы, растворились бы в ней.
>> Вопрос идентичности и сохранения русских как народа. Потому что можно находиться под экономическим и прочим гнётом и оставаться народом, сохраняя себя, а можно изменить себе и народом быть перестать. Или не так?
>
> Разумеется, не так. Перестать быть народом - невозможно. Ну, только если физически его истребить.
А вот это неправда. Народ действительно нельзя уничтожить, но народ можно диссоциировать до состояния не народа а враждующих племён или областей и тогда уничтожение вполне возможно. Мешают такой диссоциации общие ценности и культура.
> Невский же банально защищал подвластные ему земли от захватчиков. При чем тут идентичность?
>
>> Ну Вы же сказали, что это не так трудно.
>
> Да - имея хоть какие-то познания о той же греческой культуре, заметить ее отличие от русской нетрудно. А лекций я вам читать не буду, уж извините.
Ну это означает, что сам предмет Вам не интересен, а интересно только поумствовать и устроить срач.
>> Это опять безкритериальный анализ. Нет определения. Нет анализа. Только какие-то странные выводы.
>
> Я и не претедую на уровень кандидатской по политологии. Это именно что мои выводы, сделанные из моих же наблюдений. Вам они кажутся странными? Ну, ничем не могу помочь.
>
>> Что такое коммунизм? Советская власть и электрификация всей страны? От каждого по способностям каждому по потребностям? Что это такое, определите.
>
> "... бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого — по способностям, каждому — по потребностям". Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа" (Программа КПСС, 1972, с. 62).
Ну, во-первых, известно куда такое определение коммунизма привело. А во-вторых даже если это так, то почему Кургинян и Суть времени не коммунисты?
>> А по поводу заигрываний. Какие заигрывания? Есть совместные действия по каким-то вопросам в рамках определённого консенсуса. Консенсус этот это единая и неделимая, Великая Россия
>
> Вы точно уверены, что те же националисты представляют себе это великую Россию так же, как и вы?
Конечно нет. И что дальше? Главное, что им Россия нужна а дальше идёт политическая борьба.
>> Вы считаете эти вопросы не вписываются в повестку дня лево-патриотических движений? По какой причине?
>
> Какие именно? Борьба с юю? Да, в повестку дня она не вписывается - на повестке дня есть гораздо более актуальные вопросы.
Например?
>> А если вписываются, то почему по ним не может быть взаимодействия с силами, которые, вписываясь в рамку консенсуса, разделяют нашу позицию по этому вопросу? Это же не означает, что по другим вопросам мы с ними сходимся.
>
> Странно, почему вы не руководствуетесь такой логикой, когда КПРФ участвует в совместных акциях протеста с другими политсилами. ))
А вот тут надо понимать принципы политической деятельности. Взаимодействие возможно с политическими силами только в определённой рамке и только по общим вопросам, которые не противоречат твоим целям, выбранной тактике и стратегии. И вот какие общие цели или даже консенсус может быть у КПРФ с либералами-белоленточниками или с националистами-уменьшителями?
Сейчас, сейчас
>
> Марксизм, уважаемый - это экономическая теория. Утверждать, что в нее "верят", значит демонстрировать вопиющую безграмотность.
Это вы Менделеву скажите и иже с ним. Я так понимаю, что цитирование классиков марксизма по поводу и без повода в качестве универсального шаблона-пророчества, действующего во все времена и при любых условиях по отношению к любым событиям современности - это признак применения экономической теории на практике? Да, я понимаю, что марксизм - научная теория, но порой ее носители действуют скорее как сектанты-проповедники несущие в мир Священное Писание. На мой взгляд это более чем прискорбно и дает верующим вполне резонный повод говорить о "марксистской религиозности".