>>> "... Отдельным, по сути историческим событием, является выступление протоиерея Всеволода Чаплина на, по факту, красном митинге. ..."
>>>
>>> Ёпт, ну нельзя хоть раз без косяков помитинговать то? То с нициками, то с мракобесами. Обязательно какая-нить какашка всплывет. Чистоплотнее надо быть.
>>
>> Для вас Православие - это "мракобесие", а для нас - основа русской культуры и государственности.
>
> Какие прекрасные у нас левые - в основе государственности видят религию.
анти-христианский левые в 21 веке, еще и в России - это пещерный ижиотизм и ликвидация всех серьезных перспетив (кроме перспективы кончить страну) для левого движения на корню.
> Скажем так, нынешних законов хватает для того, чтобы таких родителей лишать родительских прав?
Хватает вполне. Хотя я бы смягчил некоторые нормы, и конкретизировал. И должны не общие суды этим заниматься, и не чиновники в нагрузку - а отдельные детские суды и специальные чиновники.
> Кстати, в Интернатах дети воспитываются на тех же основах Православия, ходят в церковь - т.к. после вакханалии в своих семьях это единственный способ привить им нормальную систему ценностей. На фото - дети в столовой интерната, обратите внимание на стену. Директор интерната - отец Владимир, он сам занимается всем этим.
> Т.е. вмешательство в дела семьи необходимо и нужно (это, кстати, социалистический подход) - вопрос, в каком объёме и в какой форме, и кто этим будет заниматься. Видимо, тов. Чаплин плохо знаком с реалиями жизни, раз он делает такие утверждения. Сейчас этим занимаются суды общей юрисдикции. Получается у них - откровенно плохо.
>
> [censored]
Вы что сказать-то хотите? Детяс в детдоме будет лучше, чем в сеьме?
>> Подобные проблемы решаются в рамках существующей системы, все необходимые правовыве нормы для этого есть.
>
> Правильно, а тов. Чаплин выступает за
>
>>>>Всеволод Чаплин выступает за свободу и полную самостоятельность семей в воспитании детей.
>
> Только существующая система работает через задницу, я уже писал почему. Суды общей юрисдикции и чиновники просто выполняют план сейчас, не разбираясь в конкретной проблеме. Из-за этого - забирают детей из более-менее семей, и оставляют в совсем безнадёжных.
Ювенальная юстиция будет "разбираться в конкретной проблеме"? Вы издеваетесь?
> Только существующая система работает через задницу, я уже писал почему. Суды общей юрисдикции и чиновники просто выполняют план сейчас, не разбираясь в конкретной проблеме. Из-за этого - забирают детей из более-менее семей, и оставляют в совсем безнадёжных.
И если введут ЮЮ, то она будет работать не через задницу?
>>>> "... Отдельным, по сути историческим событием, является выступление протоиерея Всеволода Чаплина на, по факту, красном митинге. ..."
>>>>
>>>> Ёпт, ну нельзя хоть раз без косяков помитинговать то? То с нициками, то с мракобесами. Обязательно какая-нить какашка всплывет. Чистоплотнее надо быть.
>>>
>>> Для вас Православие - это "мракобесие", а для нас - основа русской культуры и государственности.
>>
>> Какие прекрасные у нас левые - в основе государственности видят религию.
>
> анти-христианский левые в 21 веке, еще и в России - это пещерный ижиотизм и ликвидация всех серьезных перспетив (кроме перспективы кончить страну) для левого движения на корню.
не вникая в суть выбранного выше наугад поста, хочу обратить внимание ТС, что если вы систематически путаете понятия "конфессия" и "концессия", то вам лучше не вступать в полемику на тему религии вообще. а теперь прошу ответить на мой простой вопрос здесь:[censored] поскольку в первой же своей реплике в этом треде вы отметили, что вопрос в заголовок вынесен не риторический, а практический. Мне реально интересно, что вы предполагаете делать дальше при худшем варианте развития событий.
>> Скажем так, нынешних законов хватает для того, чтобы таких родителей лишать родительских прав?
>
> Хватает вполне. Хотя я бы смягчил некоторые нормы, и конкретизировал. И должны не общие суды этим заниматься, и не чиновники в нагрузку - а отдельные детские суды и специальные чиновники.
Ну вот, отрихтовать существующее и будет вполне достаточно. Нахрена с этой Ювеналкой огород городить? Только чтобы было как в Европе?
> Ювенальная юстиция будет "разбираться в конкретной проблеме"? Вы издеваетесь?
Разбирательство в конкретной проблеме зависит не от закона, а от людей-исполнителей.
Учитывая наши реалии - не будет. Я против заона в том виде, в котором он предлагается. Но и с существующим жить нельзя.
> Вы издеваетесь?
>> "... Отдельным, по сути историческим событием, является выступление протоиерея Всеволода Чаплина на, по факту, красном митинге. ..."
>>
>> Ёпт, ну нельзя хоть раз без косяков помитинговать то? То с нициками, то с мракобесами. Обязательно какая-нить какашка всплывет. Чистоплотнее надо быть.
>
> Для вас Православие - это "мракобесие", а для нас - основа русской культуры и государственности.
Могу я уточнить, кого ты подразумеваешь говоря "для нас Православие - основа русской государственности"? Для кого - "для нас"?
>> И если введут ЮЮ, то она будет работать не через задницу?
>
> Через жопу будет, я уже говорил неоднократно.
> Разбирательство в конкретной проблеме зависит не от закона, а от людей-исполнителей. Учитывая наши реалии - не будет. Я против заона в том виде, в котором он предлагается. Но и с существующим жить нельзя.
>Ну вот, отрихтовать существующее и будет вполне достаточно. Нахрена с этой Ювеналкой огород городить? Только чтобы было как в Европе?
Вот, в этом и вопрос. Почему выступают только против непринятия нового, но про существующее положение молчат?
Взять текущий закон, взять новый законопроект - выбрать нормальные положения для изменения текущего, и предложить свой законопроект вместе с неприятием нового ЮЮ полностью. А сейчас позиция выглядит так - ничего менять не надо, всё нормально.
Нда, вопрос о численности остался без ответа.
На территорию митинга запускали стройными колоннами, которые формировали так:20-22 шеренги по пять человек, далее "напрааа-во!".
Запустили таких блоков 8 штук. Последние были чуть по-больше + человек 50 подтянулось попозже.
> Так ведь именно это и смешно - ни хрена не понятно, но митинг граждане устроят, и будут яростно протестовать против того, в чем ничего не понимают. Цирк на выезде.
И ты в том цирке - обезъянка. Впрочем нет, у приматов церебральный индекс выше. Тебе говорят о законе, в котором не прописаны критерии, а посему правоприменение произвольно, а ты, обрезая цитату, переиначиваешь сказанное в непонимание митингующими сути протеста
> Тебе говорят о законе, в котором не прописаны критерии, а посему правоприменение произвольно, а ты, обрезая цитату, >переиначиваешь сказанное в непонимание митингующими сути протеста
Это самый главный косяк предлагаемого закона ЮЮ - сначала предлагается ввести, а потом дополнить программами и нормативными документами. А нужно выкладывать сразу всё - чтобы было понятно, о чём речь идёт. А так выглядит как вещь в себе, с непонятными последствиями для людей.
> анти-христианский левые в 21 веке, еще и в России - это пещерный ижиотизм и ликвидация всех серьезных перспетив (кроме перспективы кончить страну) для левого движения на корню.
И эти люди еще что-то рассказывают о строительстве СССР.
>> анти-христианский левые в 21 веке, еще и в России - это пещерный ижиотизм и ликвидация всех серьезных перспетив (кроме перспективы кончить страну) для левого движения на корню.
>
> И эти люди еще что-то рассказывают о строительстве СССР.
Понять, что воинствующий атеизм не связан и уж тем более никак не способствует строительству СССР, наверное очень сложно? Это я, между прочим, сам будучи атеистом вопрошаю.
Ювенальные суды должны будут оправдать свое существование и отбить деньги на лоббирование, а стало быть мы получим много отнятых детей и много проданных на органы и в сексуальное рабство.
Если труд тысяч людей по сбору подписей перкроет лобби, то стоит задуматься, насколько там большие интересы и деньги вертятся.
> Понять, что воинствующий атеизм не связан и уж тем более никак не способствует строительству СССР, наверное очень сложно? Это я, между прочим, сам будучи атеистом вопрошаю.
Лично я (лично я) вступил на тропу священной войны с мракобесием, как только меня за яйца стали тянуть в церковь, до того я церковь воспринимал, как элемент культуры, не больше, и к верующим со своим видением мира не лез, хоть и считал их замкнутыми спрятавшимися в кокон религии, но когда они начинают учить меня жизни и обвинять в ебле гусей, то уж извините.
> Лично я (лично я) вступил на тропу священной войны с мракобесием, как только меня за яйца стали тянуть в церковь
Лично я (лично я) с таким паскудством по отношению к себе еще ни разу не сталкивался (душеспасительные проповеди по телевизору и толпы сектантов на улицах не в счет).
> но когда они начинают учить меня жизни и обвинять в ебле гусей, то уж извините.
Интересные у вас там в России религиозные течения!!!
> Понять, что воинствующий атеизм не связан и уж тем более никак не способствует строительству СССР, наверное очень сложно? Это я, между прочим, сам будучи атеистом вопрошаю.
Ну, вообще-то, строительству первой версии СССР воинствующий атеизм очень даже поспособствовал.
Речь, однако, шла не о воинствующем атеизме, а о людях, у которых, цитирую - "Православие ... для нас - основа русской культуры и государственности." Вот такие вот граждане собираются строить СССР 2.0
А мне вот очень интересно - что бы о них сказали строители СССР 1.0
> Речь, однако, шла не о воинствующем атеизме, а о людях, у которых, цитирую - "Православие ... для нас - основа русской культуры и государственности." Вот такие вот граждане собираются строить СССР 2.0
Что не так? Русская культура и государственность (вот только не надо тут Киевскую Русь поминать) сформировалась на основе византийского православия. Была бы в России иная основная религия - была бы совсем другая культура и государственность (пусть даже формально называлась бы по прежнему русской, хотя не факт). Страх и отвращение перед словом "православие" (особенно сейчас) мне совершенно непонятен (при том, что мне совершенно понятно как и почему обходились с реакционной частью православной церкви большевики в свое вермя).
> Что не так? Русская культура и государственность (вот только не надо тут Киевскую Русь поминать) сформировалась на основе византийского православия.
Вот именно это и не так. Православие, безусловно, является частью русской культуры, равно как и оказало влияние на государственность. Но утверждать, что оно является основой того и другого - серьезное преувеличение.
> Была бы в России иная основная религия - была бы совсем другая культура и государственность
Вот и Греции и Грузии основная религия - тоже православие. А культура и государственность очень сильно отличаются от русских.
> Страх и отвращение перед словом "православие" (особенно сейчас) мне совершенно непонятен (при том, что мне совершенно понятно как и почему обходились с реакционной частью православной церкви большевики в свое вермя).
У меня нет ни страха, ни отвращения перед словом "православие". У меня есть изумление, возникающее, когда я вижу людей, собравшихся строить новый Советский Союз и в основе его государственности видящих религию.
> Что не так? Русская культура и государственность (вот только не надо тут Киевскую Русь поминать) сформировалась на основе византийского православия. Была бы в России иная основная религия - была бы совсем другая культура и государственность (пусть даже формально называлась бы по прежнему русской, хотя не факт). Страх и отвращение перед словом "православие" (особенно сейчас) мне совершенно непонятен (при том, что мне совершенно понятно как и почему обходились с реакционной частью православной церкви большевики в свое вермя).
В своё время теория теплорода и вечного двигателя, были чуть ли не мейнстримом в науке, однако эксперименты и новые более адекватные теории, поставили на них крест, и теперь человек всерьёз размышляющий о возможности перпетума мобиле как правило идиот.
религия в своё время тоже была необходимым и полезным элементом/ инструментом, но как ни крути реальное положение вещей под её догматы на нынешнем этапе подтянуть проблематично, нужен новый механизм/теория, учащий доброму вечному светлому, желательно без волшебного колдунства, но нет давайте цепляться за сборники еврейских сказок как за непоколебимую истину, доводить их до маразма и ебать мозги окружающим.
> религия в своё время тоже была необходимым и полезным элементом/ инструментом, но как ни крути реальное положение вещей под её догматы на нынешнем этапе подтянуть проблематично, нужен новый механизм/теория, учащий доброму вечному светлому, желательно без волшебного колдунства, но нет давайте цепляться за сборники еврейских сказок как за непоколебимую истину, доводить их до маразма и еб@ть мозги окружающим.
Вы для себя лично и своих сторонников вольны изобретать какие угодно механизмы/теории, но при этом недопустимо проявлять неуважение к своим согражданам.
> Вы для себя лично и своих сторонников вольны изобретать какие угодно механизмы/теории, но при этом недопустимо проявлять неуважение к своим согражданам.
Как только родные сограждане перестанут свои убеждения проецировать на меня, и обвинять во всех тяжких, мне на их религиозность станет резко плевать.
> Вы для себя лично и своих сторонников вольны изобретать какие угодно механизмы/теории, но при этом недопустимо проявлять неуважение к своим согражданам.
Скажите, вам никогда не приходило в голову, что уважение надо заслужить?
>> Вы для себя лично и своих сторонников вольны изобретать какие угодно механизмы/теории, но при этом недопустимо проявлять неуважение к своим согражданам.
>
> Скажите, вам никогда не приходило в голову, что уважение надо заслужить?
Извиняюсь, что встряю в вопрос заданный верующим, но суть обсуждаемой проблемы стоит немного в ином ключе и я хочу об этом напомнить. Заданный выше вопрос о "заслужить" поддается следующему грубому перефразированию: "вы все говно, докажите, что не". Если целью вопрошающего стоит показать свое интеллектуальное превосходство над "отсталыми" противниками или окончательно разругаться с оными - стратегия выбрана верно. Но ведь ребята из СВ занимаются немного другим, не? Им ругаться с верующими и меряться у кого взгляды длиннее да понаучней не интересно, им нужно защищать и отстраивать вместе страну (допустим на минутку, что они действительно собрались это делать и допустим, что таки смогут). Тут будет весьма полезно если верующие (а их много, ох как много) помогали бы или хотя бы не мешали (не так ли, а?). Но нет, надо идти своим путем, ведь "в интернете кто-то не прав!!!".
Т.е. на мой взгляд затронутый вопрос "уважения" состоит в банальной вежливости. Вы же не станете говорить обезображенному человеку, что он, извиняюсь, "урод" в каком либо смысле, только потому что "это правда"? [Да, я знаю, что это сравнение некорректно (неполиткорректно?), но может хоть так дойдет?] Это вопрос элементарной вежливости.
Ювенальные суды должны будут оправдать свое существование и отбить деньги на лоббирование, а стало быть мы получим много отнятых детей и много проданных на органы и в сексуальное рабство.
Если труд тысяч людей по сбору подписей перкроет лобби, то стоит задуматься насколько там большие интересы и деньги вертятся.
>> Что не так? Русская культура и государственность (вот только не надо тут Киевскую Русь поминать) сформировалась на основе византийского православия.
>
> Вот именно это и не так. Православие, безусловно, является частью русской культуры, равно как и оказало влияние на государственность. Но утверждать, что оно является основой того и другого - серьезное преувеличение.
Православие это не просто часть русской культуры, это один из её основных пластов. Вычеркните всё православное из культуры (иконы, зодчество, образы и символы, сказки и предания, сформированные на этой основе ценности и нормы и пр) и что останется? Советское, которое так или иначе наследовало православию, или его отдельным сторонам.
>> Была бы в России иная основная религия - была бы совсем другая культура и государственность
>
> Вот и Греции и Грузии основная религия - тоже православие. А культура и государственность очень сильно отличаются от русских.
Вы можете представить себе Россию например исламской? Или католической?
Про культуру Грузии и Греции говорить трудно, потому как плохо разбираюсь. Но если приведёте примеры будет интересно
>> Страх и отвращение перед словом "православие" (особенно сейчас) мне совершенно непонятен (при том, что мне совершенно понятно как и почему обходились с реакционной частью православной церкви большевики в свое вермя).
>
> У меня нет ни страха, ни отвращения перед словом "православие". У меня есть изумление, возникающее, когда я вижу людей, собравшихся строить новый Советский Союз и в основе его государственности видящих религию.
Не надо передёргивать. Никто не говорит, что в основе СССР 2.0 будет религия, т.е. что это будет такое религиозное, чуть ли не теократическое, государство. Говорится, что будет взаимоуважение православия и коммунизма, не будет вражды, найдётся база для компромисса, но государство безусловно будет светское, как и идеология.
>>>> Культура православная кстати это сплав древнееврейской и римской культур. К русскому народу никакого отношения не имеющий.
>>>> ---------------------------
>>>> Воинствующее невежество ...
>>>
>>> Гмм.. А христианство не создано в Римской Империи на основе древнееврейских сказок? Я сильно заблуждаюсь? Расскажи мне пъгавду!
>>
>> Марксизм создан Марксом в Германии и поэтому к России не имеет никакого отношения!
>> Ислам возник на Ближнем востоке и поэтому не имеет к Индии (самой большой стране с исламским населением) никакого отношения!
>>
>> Жги!
>
> Лехко. Ленин и большевики работали не по Марксу. По его теории Россия должна была остановиться на февральской революции и не лезть с предложениями поблажек крестьянам (а это декрет №1) ибо по Марксу они - пособники буржуазии. И только после развития пролетариата - может быть. Лет через 300. Но русский народ Маркса отверг, и пошел по своему пути. Что не так то? Да, действительно, октябрьская революция посылает марксизм в сторону леса. Да, действительно марксизм написан немцем и для немцев. А у русских нифига не сработал.
Ну про Ленина, который не следовал Марксу это классическая полемика Плеханова и Ленина. Если вы считаете, что Плеханов в этой дискуссии прав, то это ваше дело - становитесь в ряд социал-демократов, в принципе можно и к Удальцову записываться, он придерживается Плехановской точки зрения. Вообще прочтений и толкований Маркса штук 6 и говорить какое из них верное трудно. Точно можно сказать, чтоЛенин основал первое в мире социалистическое государство, а Плеханов, извините, нет.
> В страны "Ближнего Востока" входит и Пакистан, бывшая часть Индии. Что тебя здесь напрягает? Да - в Индии есть Ислам. И чё?
Вообще вопрос стоял по другому. Если что-то не было придумано в каком-то месте, то и отношения оно к нему не имеет.
А про то, что в Индии самое большое в мире исламское населения, и что мол в этом такого... Это означает, что ислам как религия и соответствующее ей нормы и ценности, культура играют очень большую роль в жизни Индии, это такая внутренняя пружина (или одна из таких пружин) которая влияет на направление и формы движения Индии по историческому пути. Тоже самое можно сказать о России и православии.
> Не надо передёргивать. Никто не говорит, что в основе СССР 2.0 будет религия, т.е. что это будет такое религиозное, чуть ли не теократическое, государство. Говорится, что будет взаимоуважение православия и коммунизма, не будет вражды, найдётся база для компромисса, но государство безусловно будет светское, как и идеология.
Никто не передергивает.
От имени кого говорит видный деятель виртуального клуба businessmsk:
[censored]
?
И почему не уточняет этот момент:
[censored]
?
>>Сдержит ли Путин свое слово? Или власть плюнет в лицо гражданскому обществу и победит «педофильское лобби»?
>
> а если, предположим гипотетически, власть таки плюнет? что будете делать?
> Извиняюсь, что встряю в вопрос заданный верующим, но суть обсуждаемой проблемы стоит немного в ином ключе и я хочу об этом напомнить. Заданный выше вопрос о "заслужить" поддается следующему грубому перефразированию: "вы все говно, докажите, что не".
Отнюдь. Вы ж не с луны вчера свалились, и тут же столкнулись с таким вот отношением к себе. Наоборот - РПЦ годами делала все, чтобы оно (отношение) именно таким и было.
> Т.е. на мой взгляд затронутый вопрос "уважения" состоит в банальной вежливости. Вы же не станете говорить обезображенному человеку, что он, извиняюсь, "урод" в каком либо смысле, только потому что "это правда"?
Понимаете ли, в чем дело - если я знаю этого человека давным-давно, и на протяжении всего этого времени он неоднократно проявлял себя моральным уродом - я ему об этом скажу, будьте уверены. Наплевав на вежливость.
>>Всеволод Чаплин выступает за свободу и полную самостоятельность семей в воспитании детей.
>
> Практический пример. Семья: отец пьёт, мать пьёт. Ребёнок есть мало, что придется. Постоянные склоки, крики и т.п. В квартире - разруха и бардак. Ребёнка иногда бьют, одет в обноски. В школу не ходит - родителям похрен. Таких семей очень много. Кто в таких семьях вырастает - тоже понятно. Хорошо, если ребёнок из такой семьи попадает в интернат - там его хотя бы воспитывают.
> Вопрос: нужно ли такой семье предоставлять свободу и полную самостоятельность в воспитании ребёнка?
> Кто за - ставтье "минус" комментарию, интересно количество таких гуманистов.
А советские законы чем тебя не устраивают?
Зачем брать то, что нам навязывает запад?
И придут ювеналы не в пьющую семью - их не интересуют такие дети, таких в дет.домах итак полно.
Ювеналы придут туда, где детки "социализированы", чтобы их конфисковать и пристроить в какую-нибудь семью за границей.
Или просто займутся вымогательством.....
> Православие это не просто часть русской культуры, это один из её основных пластов. Вычеркните всё православное из культуры (иконы, зодчество, образы и символы, сказки и предания, сформированные на этой основе ценности и нормы и пр) и что останется?
Очень многое.
> Советское, которое так или иначе наследовало православию, или его отдельным сторонам.
Это вообще без комментариев.
> Вы можете представить себе Россию например исламской? Или католической?
Представить - вполне могу. Католической так и вовсе запросто. Что здесь сложного?
> Про культуру Грузии и Греции говорить трудно, потому как плохо разбираюсь.
Тут не надо быть кандидатом наук.
> Не надо передёргивать. Никто не говорит, что в основе СССР 2.0 будет религия
А про ваш СССР 2.0 речь вообще не шла. Меня восхитил сам факт, что член организации, мнящей себя левой и даже слегка коммунистической, видит основу государственности в религии.
> И придут ювеналы не в пьющую семью - их не интересуют такие дети, таких в дет.домах итак полно.
> Ювеналы придут туда, где детки "социализированы", чтобы их конфисковать и пристроить в какую-нибудь семью за границей.
> Или просто займутся вымогательством.....
Граждане, вы настой валерианы пить не пробовали? Говорят, здорово успокаивает.
>>>Сдержит ли Путин свое слово? Или власть плюнет в лицо гражданскому обществу и победит «педофильское лобби»?
>>
>> а если, предположим гипотетически, власть таки плюнет? что будете делать?
>
> А есть предложения?
Я хочу услышать ответ от топикстартера. Он заявил, что вопрос в заголовке не риторический, а практический. Ввиду отсутствия ответа начинаю подозревать страшное, но не хочу уподобляться мудакам и домысливать за оппонента. Жду. Предложений для CВ и СЕК у меня нет
>>Сдержит ли Путин свое слово? Или власть плюнет в лицо гражданскому обществу и победит «педофильское лобби»?
>
> а если, предположим гипотетически, власть таки плюнет? что будете делать?
>>>Сдержит ли Путин свое слово? Или власть плюнет в лицо гражданскому обществу и победит «педофильское лобби»?
>>
>> а если, предположим гипотетически, власть таки плюнет? что будете делать?
>
> Увидишь.
Понял.
Отчего то вспомнил анекдот:
Мама купила Миколе часы.
Вот мама подзывает его и спрашивает:
- Ты знаешь, Микола, як этими часами пользоваться?
- Ни, мамо, не знаю!
- Вот, гляди, когда велика стрелка наверху, а маленька
внизу, то 6 часов, а если обе стрелки наверху, це 12
часов. Понял, сынку?
- Понял, мамо!
Вот вышел он погулять, ходит с часами туда-сюда, всем
показывает. Вдруг мама из окна кричит:
- Сынку, а скильки счас рокив?
Микола (глядя на часы, гордо):
- Исчо не звестно!
>> Православие это не просто часть русской культуры, это один из её основных пластов. Вычеркните всё православное из культуры (иконы, зодчество, образы и символы, сказки и предания, сформированные на этой основе ценности и нормы и пр) и что останется?
>
> Очень многое.
Например?
>> Советское, которое так или иначе наследовало православию, или его отдельным сторонам.
>
> Это вообще без комментариев.
Ааа, то есть коммунизм он русскими был принят с бухты барахты. Ага...
>> Вы можете представить себе Россию например исламской? Или католической?
>
> Представить - вполне могу. Католической так и вовсе запросто. Что здесь сложного?
Что сложного? Т.е. разницы между православием и католицизмом для тебя нет? Ну то есть зря Невский вообще с крестоносцами рубился, ибо какая разница, надо был принимать католицизм да?
>> Про культуру Грузии и Греции говорить трудно, потому как плохо разбираюсь.
>
> Тут не надо быть кандидатом наук.
Ну так обьясни.
>> Не надо передёргивать. Никто не говорит, что в основе СССР 2.0 будет религия
>
> А про ваш СССР 2.0 речь вообще не шла. Меня восхитил сам факт, что член организации, мнящей себя левой и даже слегка коммунистической, видит основу государственности в религии.
Тут надо понять, что имел ввиду камрад. Сдаётся мне имел ввиду то, что я написал в комменте выше. А про государственность говорилось в историческом ключе.
А про мнящей или не мнящей... Камрад, ты сначала определись с пониманием левого, коммунистического и так далее (т.е. дай определения). И исходя из этого давай оценку. А то ты говоришь о выводах не приводя критериев...
>>> Православие это не просто часть русской культуры, это один из её основных пластов. Вычеркните всё православное из культуры (иконы, зодчество, образы и символы, сказки и предания, сформированные на этой основе ценности и нормы и пр) и что останется?
>>
>> Очень многое.
>
> Например?
Ну коль вы упомянули сказки, то как пример я вам и приведу русские народные сказки.
> Ааа, то есть коммунизм он русскими был принят с бухты барахты. Ага...
Не могу не поинтересоваться - какое отношение к построению коммунизма имеет православие?
> Что сложного? Т.е. разницы между православием и католицизмом для тебя нет?
Почему же? Разница между католицизмом и православием мне в общих чертах известна.
> Ну то есть зря Невский вообще с крестоносцами рубился, ибо какая разница, надо был принимать католицизм да?
надо было, или нет - это из области гадания на кофейной гуще. Невским же, по моему разумению, двигали несколько иные мотивы, нежели вопрос вероисповедания.
> Ну так обьясни.
Что вам объяснить? Лекцию по культурологии прочесть?
> А про мнящей или не мнящей... Камрад, ты сначала определись с пониманием левого, коммунистического и так далее (т.е. дай определения). И исходя из этого давай оценку. А то ты говоришь о выводах не приводя критериев...
Скажем так - организация, занятая де-факто защитой капиталистического строя, и заигрывающая то с религией, то с националистами, ни на звание левой, ни, тем более, коммунистической, претендовать не может.
>>>> Православие это не просто часть русской культуры, это один из её основных пластов. Вычеркните всё православное из культуры (иконы, зодчество, образы и символы, сказки и предания, сформированные на этой основе ценности и нормы и пр) и что останется?
>>>
>>> Очень многое.
>>
>> Например?
>
> Ну коль вы упомянули сказки, то как пример я вам и приведу русские народные сказки.
Ага, а сказки они откуда взялись? Т.е. на ровном месте?
>> Ааа, то есть коммунизм он русскими был принят с бухты барахты. Ага...
>
> Не могу не поинтересоваться - какое отношение к построению коммунизма имеет православие?
Русский народ принял идею коммунизма, потому что он был ему глубоко свойственен, соответствовал чаяниям народа. Если бы он был чужд ему, то никогда бы большевики не победили. Вы правда считаете, что коммунизм, он вот так чик, не пойми откуда взялся, да и прижился в России, что внутри него нет созвучной всей русской истории вещей? Т.е. противопоставление, конфликт истории России имперской и Советской он не преодолим, что это две совершенно разные, по сути противоположные сущности?
>> Что сложного? Т.е. разницы между православием и католицизмом для тебя нет?
>
> Почему же? Разница между католицизмом и православием мне в общих чертах известна.
И в чём же она заключается? Что русский бы остался русским, приняв католицизм?
>> Ну то есть зря Невский вообще с крестоносцами рубился, ибо какая разница, надо был принимать католицизм да?
>
> надо было, или нет - это из области гадания на кофейной гуще. Невским же, по моему разумению, двигали несколько иные мотивы, нежели вопрос вероисповедания.
Вопрос идентичности и сохранения русских как народа. Потому что можно находиться под экономическим и прочим гнётом и оставаться народом, сохраняя себя, а можно изменить себе и народом быть перестать. Или не так?
>> Ну так обьясни.
>
> Что вам объяснить? Лекцию по культурологии прочесть?
Ну Вы же сказали, что это не так трудно.
>> А про мнящей или не мнящей... Камрад, ты сначала определись с пониманием левого, коммунистического и так далее (т.е. дай определения). И исходя из этого давай оценку. А то ты говоришь о выводах не приводя критериев...
>
> Скажем так - организация, занятая де-факто защитой капиталистического строя, и заигрывающая то с религией, то с националистами, ни на звание левой, ни, тем более, коммунистической, претендовать не может.
Это опять безкритериальный анализ. Нет определения. Нет анализа. Только какие-то странные выводы. Вот на Западе левыми называют и зелёных и ЛГБТ. Я от таких левых держался бы подальше.
Что такое коммунизм? Советская власть и электрификация всей страны? От каждого по способностям каждому по потребностям? Что это такое, определите. А то скажут, что коммунисты это те, кто Ленина цитируют, с красным флагом ходят и проклинают буржуев. Ну с таким понимание далеко можно уехать.
А по поводу заигрываний. Какие заигрывания? Есть совместные действия по каким-то вопросам в рамках определённого консенсуса. Консенсус этот это единая и неделимая, Великая Россия, вопросы по которым идёт совместное потиводействие, являются либеройдными, постмодернисткими и антигосударственными. Вы считаете эти вопросы не вписываются в повестку дня лево-патриотических движений? По какой причине? А если вписываются, то почему по ним не может быть взаимодействия с силами, которые, вписываясь в рамку консенсуса, разделяют нашу позицию по этому вопросу? Это же не означает, что по другим вопросам мы с ними сходимся. По другим вопросам идёт полемика.
Многие люди нуждаются в вере. Например, уважаемый ms-dn верит в марксизм. Можно ли ему доказать, что лучше верить во что-то другое? Мне кажется. что нельзя.
> Ага, а сказки они откуда взялись? Т.е. на ровном месте?
В каком смысле - откуда взялись? Народ придумал. Потому и народные.
> Русский народ принял идею коммунизма, потому что он был ему глубоко свойственен, соответствовал чаяниям народа. Если бы он был чужд ему, то никогда бы большевики не победили. Вы правда считаете, что коммунизм, он вот так чик, не пойми откуда взялся, да и прижился в России, что внутри него нет созвучной всей русской истории вещей?
Таки, я повторю свой вопрос - какое отношение имеет православие к становлению коммунизма?
> И в чём же она заключается? Что русский бы остался русским, приняв католицизм?
А кем бы он, простите, стал? Китайцем?
> Вопрос идентичности и сохранения русских как народа. Потому что можно находиться под экономическим и прочим гнётом и оставаться народом, сохраняя себя, а можно изменить себе и народом быть перестать. Или не так?
Разумеется, не так. Перестать быть народом - невозможно. Ну, только если физически его истребить.
Невский же банально защищал подвластные ему земли от захватчиков. При чем тут идентичность?
> Ну Вы же сказали, что это не так трудно.
Да - имея хоть какие-то познания о той же греческой культуре, заметить ее отличие от русской нетрудно. А лекций я вам читать не буду, уж извините.
> Это опять безкритериальный анализ. Нет определения. Нет анализа. Только какие-то странные выводы.
Я и не претедую на уровень кандидатской по политологии. Это именно что мои выводы, сделанные из моих же наблюдений. Вам они кажутся странными? Ну, ничем не могу помочь.
> Что такое коммунизм? Советская власть и электрификация всей страны? От каждого по способностям каждому по потребностям? Что это такое, определите.
"... бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого — по способностям, каждому — по потребностям". Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа" (Программа КПСС, 1972, с. 62).
> А по поводу заигрываний. Какие заигрывания? Есть совместные действия по каким-то вопросам в рамках определённого консенсуса. Консенсус этот это единая и неделимая, Великая Россия
Вы точно уверены, что те же националисты представляют себе это великую Россию так же, как и вы?
> Вы считаете эти вопросы не вписываются в повестку дня лево-патриотических движений? По какой причине?
Какие именно? Борьба с юю? Да, в повестку дня она не вписывается - на повестке дня есть гораздо более актуальные вопросы.
> А если вписываются, то почему по ним не может быть взаимодействия с силами, которые, вписываясь в рамку консенсуса, разделяют нашу позицию по этому вопросу? Это же не означает, что по другим вопросам мы с ними сходимся.
Странно, почему вы не руководствуетесь такой логикой, когда КПРФ участвует в совместных акциях протеста с другими политсилами. ))
> Многие люди нуждаются в вере. Например, уважаемый ms-dn верит в марксизм. Можно ли ему доказать, что лучше верить во что-то другое? Мне кажется. что нельзя.
Марксизм, уважаемый - это экономическая теория. Утверждать, что в нее "верят", значит демонстрировать вопиющую безграмотность.
Сейчас, сейчас
>>>
>>> Ёпт, ну нельзя хоть раз без косяков помитинговать то? То с нициками, то с мракобесами. Обязательно какая-нить какашка всплывет. Чистоплотнее надо быть.
>>
>> Для вас Православие - это "мракобесие", а для нас - основа русской культуры и государственности.
>
> Какие прекрасные у нас левые - в основе государственности видят религию.
анти-христианский левые в 21 веке, еще и в России - это пещерный ижиотизм и ликвидация всех серьезных перспетив (кроме перспективы кончить страну) для левого движения на корню.