Россия в европеских СМИ и фильмах: плохо или ничего

> зато как показываются прекрасно "западные партнёры" в российских говно-сериалах
> и как говно-сериальщики сами льют говно на отечество наше

"Самый большой враг русских известен давным давно. Имя этого врага - европоцентризм. Вот уже лет триста, как русская "элита" (чёрт бы побрал это слово!) и выросшие "при барах" кухаркины дети, воспринявшие господский взгляд на "Париж", с вожделением смотрят на соседнюю стройку, пренебрегая строительством собственного дома. Главный корень русских бед - здесь. Ни китаец, ни мусульманин цивилизационными врагами русского не являются хотя бы потому, что русский трезво видит их такими, каковы они есть и трезво же их оценивает. "Азиат" занимает в русской картине мира соразмерное ему место. "Европа" же занимает в русской голове место, ей НЕПРИЛИЧЕСТВУЮЩЕЕ. А уж в интеллигентской голове Европа превращается и вовсе именно что в Храм, Сияющий На Холме. Русский, едущий в Европу, не просто едет туда по каким-то своим надобностям, он совершает хадж.

Виссарионыч, к сожалению, не дорубил. Сейчас, чрезвычайно упрощая, считают "борьбу с низкопоклонством перед Западом" неким свидетельством того, что Сталин осознал важность "русского национализма", что бы мы под этим ни понимали. Задача же, которую пытался решить Сталин, была гораздо глубже и гораздо, гораздо важнее. Победив Европу на поле брани, Сталин, используя рождённый Победой эмоциональный всплеск народа, попытался победить Европу и в головах своих подданных. Он хотел раздавить гадину окончательно. Не удалось."

[censored]

> По наводке с Тупичка, смотрю фильм 1943-го года производства США - "Миссия в Москву". Нахожусь в откровенном шоке от того, КАК в Хулливуде могли бы снимать фильмы о России\СССР

В 1943 году США немножко были в шоке. Бздели, говоря по нашенски (что не умаляет моего уважения к американским бойцам, которые реально дрались с фашистами еще до второго фронта)

> Маккартуро-даллесовская пропаганда не могла не возникнуть после окончания Второй Мировой войны, единственными победилями в которой стали СССР и США.

Не хочу вступать в долгие дебаты, но она вполне могла не возникнуть. СССР нах никому не угрожал, но после выступления Черчилля в Фултоне, где он объявил СССР исчадием ада и призвал о единении против "проклятых большевиков" , обратно пути уже небыло.
Возникновение "холодной войны" - целиком и полностью лежит на США. Эта страна котороя просто физически не может жить не имея врага. Да и капитализм основан на постоянном ограблении кого-нибудь, для вливание в экономику извне.

>> Маккартуро-даллесовская пропаганда не могла не возникнуть после окончания Второй Мировой войны, единственными победилями в которой стали СССР и США.
>
> Не хочу вступать в долгие дебаты, но она вполне могла не возникнуть. СССР нах никому не угрожал, но после выступления Черчилля в Фултоне, где он объявил СССР исчадием ада и призвал о единении против "проклятых большевиков" , обратно пути уже небыло.
> Возникновение "холодной войны" - целиком и полностью лежит на США. Эта страна котороя просто физически не может жить не имея врага. Да и капитализм основан на постоянном ограблении кого-нибудь, для вливание в экономику извне.

Это не так. Ты заблуждаешься. Если тебе хочется почитать про начало открытого противостояния США и СССР, прочитай здесь:
[censored]

Данная заметка и последующие. Много всего интересного про начало Холодной войны, в том числе про значение речи Черчилля в Фултоне.

>> Нет, не вздели. Просто для будущей Холодной войны США посчитали, что СССР будет для них более удобным соперником чем Объединенная Европа (Третий Рейх). Поэтому поддержали СССР.
>
> Но началом Холодной войны считается почему то фултонская речь Черчилля.

Это не так (см. мой комментарий выше). Страница временно не открывается. По видимому, сила votta в действии))

>> Это не так (см. мой комментарий выше). Страница временно не открывается. По видимому, сила votta в действии))
>
>[censored]
>
> Тут открывается.

Во время речи в Фултоне Черчиль был никем в государственной иерархии, никаких значимых государственных постов не занимал, поэтому мог говорить все, что ему вздумается. Более того, данная речь у руководства США вызвала большое раздражение своей преждевременностью.

Как приведенная ссылка относится ко времени начала Холодной войны?

P.S. В мою ссылку вкралась опечатка - в конце точки быть не должно))

>>Во время речи в Фултоне Черчиль был никем в государственной иерархии, никаких значимых государственных постов не занимал
>
> А после нее, в 1951 опять стал премьером. Строгое наказание за язык-помело, не находишь?

А что не так? В 1951 году Холодная война уже вовсю шла.

>> Как приведенная ссылка относится ко времени начала Холодной войны?
>
> Никак. Просто в истории эта речь считается началом Холодной войны почему то. Что касается приведенной ссылки, там перечислены фразы высокопоставленных американцев и англичан, из которых ясно то что СССР был для США и Англии щитом, и им хватало этого геморроя, о Холодной войне и слыхом не слыхали.

Просто так было удобнее и для США и для СССР. Поэтому государственная пропаганда именно так и донесла до своих граждан. Ведь для США может быть удобно, чтобы ее граждане считали, что Холодную войну начал не американец. Не находишь?)

Вся "публичная история" - набор исторических Мифов, выгодных государствам-победителям.

>>> А после нее, в 1951 опять стал премьером. Строгое наказание за язык-помело, не находишь?
>> А что не так? В 1951 году Холодная война уже вовсю шла.
>
> Но Черчилль - премьер министр Великобритании? Да после того как "спалил всю малину"? Где логика?

Что он спалил? То, что будущая Холодная война неизбежна и США, и СССР понимали уже в конце 1943 года. Просто выбиралось наиболее удобное время для ее начала. Черчиль никак не мог начать Холодной войны. Он не был ни руководителем США, ни руководителем СССР.

>
>> Просто так было удобнее и для США и для СССР. Поэтому государственная пропаганда именно так и донесла до своих граждан. Ведь для США может быть удобно, чтобы ее граждане считали, что Холодную войну начал не американец. Не находишь?)
>
> Нет. Американцы и не возражают против того что НАТО был создан гораздо раньше Варшавского блока. И цели его создания никто не скрывал.

В первую очередь, НАТО - намордник США на пасти Европы, а уже во вторую - оружие, направленное против СССР (России). Пока существует НАТО - Объединенная Европа не получит самостоятельные вооруженные силы. Для США это крайне важно.

>> Вся "публичная история" - набор исторических Мифов, выгодных государствам-победителям.
>
> И часовню тоже не они?

Какую часовню? Вообще-то, и США и СССР разрушили много часовен, какая именно интересует?)

>> Что он спалил? То, что будущая Холодная война неизбежна и США, и СССР понимали уже в конце 1943 года. Просто выбиралось наиболее удобное время для ее начала.
>
> В 1943. У СССР в 1943 году проблем не было вообще, верно? Да и у США 1943 год - сплошной уикенд. Соскучились и решили - а давайте холодную войнушку замутим?

Грамотные государства - это не люди, живущие от получки до получки. Грамотные государства думают и планируют на десятилетия вперёд, ну как США вот уже более 100 лет, и как сталинский СССР.

>>Черчиль никак не мог начать Холодной войны. Он не был ни руководителем США, ни руководителем СССР.
>
> Войны последние лет 150-200 уже давно развязывают не конкретные люди, а сходняки по финансам. Причем финансы одни, а партий у власти две. Как в США и Англии. Иногда их цели совпадают.

Глупость. Воюют всегда Государства. Цель Победы в Войны не "финансовая выгода" (как побочный результат, впрочем, тоже неплохо). Цель победы в Войне - привить побежденному собственную Реальность.

До войны было две реальности (реальность первого Государства и реальность второго Государства), а после войны осталась только одна реальность - Реальность Победителя.

До войны был национал-социализм, а после войны в ГДР - коммунистическая партия у власти, плановая экономика и немцы учат в школе русский язык.

До войны были совхозы и история КПСС, а после войны - фермы, фондовый рынок, и школьники учат английский, смотрят голливудские фильмы, читают коммиксы и учат история по "Спасти рядового Райана". Посмотри за окошко - ты живешь в побежденной стране.

>> В первую очередь, НАТО - намордник США на пасти Европы
>
> Вот не припомню ни одной операции НАТО на территории Европы, пока Союз был жив.

А зачем НАТО проводить операции в Западной Европе, если до сих пор и Великобритания, и Германия, и Италия оккупированы войсками США?
А вот в Восточной Европе последние 20 лет НАТО запросто проводит в том числе и военные операции.

>> То, что будущая Холодная война неизбежна и США, и СССР понимали уже в конце 1943 года
>
> раньше,
> "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях. Никто из них не думает выполнять свои обещания" Гарри Трумэн ("New York Times", 24.07.1941)
> притом, что именно за США водиться привычка класть на договоры.
> Холодная война, в том или инов виде была не неизбежна, шарик слишком маленький для нас двоих. Это не считая идеологический экономических разногласий - "несли мы не сделаем шаг на встречу рабочим они сделают шаг на встречу коммунистам" вроде Форд сказал. "Шаг на встречу" это улучшение жизни рабочих, как следствие уменьшение прибыли капитала. Мы для них помеха были помехой на пути к сверхприбылям, конфликт не неизбежен.

Я имел в виду Холодную Войну именно между США и СССР.
То что СССР выйдет победителем, для всех стало ясно после Курской битвы.
Если бы победила Объединенная Европа (Третий Рейх), то США вел бы Холодную Войну уже с Европой.

Привычку "класть" на договору имеет не только США, но и любое разумное Государство планеты, как только будет достаточно сильным для такой "поклажи".

Для информации - расположение военных баз США:

[censored]

Обратите внимание на территорию Великобритании и Западной Европы, ну чтобы понимать - для чего на самом деле нужно НАТО ;)

> Для информации - расположение военных баз США:

обратите внимание на территории США баз фактически нет)

> Режим - дело вторичное.

Для того, что бы забороть СССР (Россию), США за милую душу сотрудничали с коммунистическим Китаем.

ну дык, согласен, но два повода лучше чем один))

а с Китаем они тоже бодаться начнут. Просто потому что лидер всегда один (ну или идет борьба за лидерство)

> а с Китаем они тоже бодаться начнут. Просто потому что лидер всегда один (ну или идет борьба за лидерство)

Обязательно начнут, ну только если не стравит в "горячей" войне Китай с Индией, к чему сейчас прикладывают огромные усилия, находясь в Афганистане.

> ну только если не стравит в "горячей" войне Китай с Индией

А это и есть превентивная холодная война-2. Точнее продолжение старой, кто сказал что они закончилась?

> Разные периоды бесконечной Войны носят разные названия

да. хотя до Второй мировой, власть над миром была не возможна, только власть над регионом))))

>> Нет, не вздели. Просто для будущей Холодной войны США посчитали, что СССР будет для них более удобным соперником чем Объединенная Европа (Третий Рейх). Поэтому поддержали СССР.
>
> Но началом Холодной войны считается почему то фултонская речь Черчилля.

Фултонская речь - 1946 год. В 1945 вполне себе разрабатывалась операция "Немыслимое". Причем СССР в это время (весна 1945) официально числился в союзниках.

> Фильм 2012, там Русский олигарх жертвует жизню ради детей, русский же пилот жертвует собой ради спасения людей, Русский (ну ладно, не совсем русский) самолет в кадре,

Самолёт был советский.

> Самолет был русский.
> Украина - часть России, так же как РФ, Белоруссия, Казахстан и пр. - части России.
> Русский = советский.

Советскость - не значит русскость. Чукчи тоже - советскими были, но они не русские как бы.
Разумеется Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина - это всё одна большая Россия, но среди казахов - много было славных инженеров, а они вроде как не русские. Что не мешало им быть советскими.

> Русский - понятие цивилизационное, и в этом, цивилизационном смысле, русский=американец=европеец=китаец. Перечисленные - это строители своих цивилизационных проектов. Живешь в Росиии, говоришь по русски, думаешь на русском, значит русский. Русский казах, русский чеченец, русский немец.

Э...ну вообще-то превращение слова "русский" (которое в значении национальности - существительное) в прилогательное, - лингвисты не одобряют. Если бы наш народ назывался "русами" (или "руссами"), а язык (именно язык) назывался "русский", то могли бы существовать и "русский немец" и "русский чукча", но по фату так говорить нельзя, потому что нет связи между двумя существительными.
>
> Если чукча живет в США (Америке), говорит и думает по английски (по американски), его можно назвать американцем?

Он американец, если у него есть грин-карта.

> Можно ли камрада называть русским?

Я не понял - какого именно камрада.
Я знаю только то, что хорошо помню, как один ветеран-грузин, ворчливо говорил, что ветеранов-нерусских (по национальности) всегда немного раздражало, когда говорили "русские победили в войне".
Причём тот, кто это говорил, вполне вероятно имел ввиду и грузинов (просто по его мнению, это тоже часть Русккого народа), но другие национальности СССР, воспринимали это выражение с обидой. И хоть ты тресни, но так было и будет.