Сажать — не пересажать

> Разговор о возможностях борьбы с коррупцией всегда выглядит немножко "в пользу бедных" — даже президент Медведев, поставивший эту борьбу во главу угла своих программ, оценивает перспективы весьма туманно. "Победить можно, но лет через десять, не раньше",— говорит он.
> "Если так будет продолжаться, через пять лет мы всех чиновников пересажаем",— с удовлетворением заключил Бастрыкин, глава следственного комитета при прокуратуре России
А что, в УК уже нет конфискации имущества?
Кто знает?

> По официальным данным, [в 2008 году за получение взятки было осуждено 1300 человек]. 31% осужденных составили представители МВД, 20,3 % - Министерства здравоохранения, преподаватели составили 12 %, муниципальные служащие - 9 %, сотрудники ФСИН - 2,5 %, таможни - 2 %.
> Суммы выявленных взяток характеризуются следующими цифрами:
> [13,8 % осуждены за получение взяток до 500 рублей, 33 % - от 500 до 3 тыс. рублей], 23 % - от 3 до 10 тыс. рублей, 12 % - от 10 до 30 тыс. рублей.
> К лишению свободы по статье "Получение взятки" приговорены 25 % осужденных, 65 % - к условному лишению свободы.
[censored]

> При СССР - было шиссот тыщ чиновников на 265 млн жителей.
> Сегодня в РФ - минима 3,5 млн - на 142 млн жителей.
> Если расстреляют или посадят хотя бы (считает без дифференциации 3 500 - 600 = 2 900) - пару тройку миллионов чиновников - лично я нихуя не расстроюсь. Я жесток? Ето чьи то отцы и дети? Они блять знали на что шли! Поплясали? З[ё]ма придет, спросит!
> [одевает костюм З[ё]мы]

Зёма, не надо, тут все свои! Гхуские же люди!

> Зёма, не надо, тут все свои! Гхуские же люди!

Поясни - в чем твой прикол? Банить тебя не буду - пока не разобъяснишься.

>> Разговор о возможностях борьбы с коррупцией всегда выглядит немножко "в пользу бедных" — даже президент Медведев, поставивший эту борьбу во главу угла своих программ, оценивает перспективы весьма туманно. "Победить можно, но лет через десять, не раньше",— говорит он.
>> "Если так будет продолжаться, через пять лет мы всех чиновников пересажаем",— с удовлетворением заключил Бастрыкин, глава следственного комитета при прокуратуре России
> А что, в УК уже нет конфискации имущества?
> Кто знает?
Кстати как ни смешно - конфискуютсс. Мож не по УК но есть.... Мягко скажем у знакомых моей коллеги - исполгили, что не может не радовать...

Никто не забыт и ничто не забыто (с)

> Космические лучи плавят человеку моск. И шапочки люминиевой нигде не прикупить бедняге.
Угу, ты откуда такой красивыый? Ну там про мозг - ставлю зачёт. У нас тут с Ломом был диспут на разнае темы - я и высказался.
А ты хто? Будь добр либо не влезай, либо влезай по теме эээ мой великовозрастныйь друг ээээ, в смымле старпёр...

> А что, в УК уже нет конфискации имущества?

Конфискация есть, введена обратно в 2006 году. Но это теперь не вид наказания, а "иная мера уголовно-правового характера". Конфискации посвящена глава 15.1 УК РФ.

Можем продолжить письками мереться, сополяк...

>> А что, в УК уже нет конфискации имущества?
>
> Конфискация есть, введена обратно в 2006 году. Но это теперь не вид наказания, а "иная мера уголовно-правового характера". Конфискации посвящена глава 15.1 УК РФ.

Жаль. Ты сама понимешь, что оозначает слово "иная".....

>> Ну конечно конечно - сами мы не местные. Из Кащенко. Ну да ничего - галопередол и аменозин нам помогают....
>
> Если "вам" помогает - пожалуйста, дело хозяйское.

Ну-ну. Вопросов нет. Слухай - ты про тему чё скажешь или так и будешь сообщать нам про свою психическою ущербность?

Алилуйя.

А теперь по теме: надеюсь и до нас такое счастье дойдёт, и коррупционеров будут сажать почаще.

Zx7R - а ты, я смотрю, стукачек, мил человек? хе-хе
и компания у тебя подходящая, я смотрю!

Ломим!

> Какая ночь была - двое отключенных. А я то спал... Блиин...

Я с утра почитал - аж пот утер

> Zx7R - а ты, я смотрю, стукачек, мил человек?

Это называется - "социально ответственный гражданин".

> [трёт глаза]
>
> Что-то у меня Лом двоиться начал.

[Ухмыляется]
Камрадесса, извини, но для юриста очень важное качество - внимательность к деталям! ;)) Камрад Лом в одном из топиков сам писал, что имеет клона с наглицкой буквой [о]! ;))

Кстати, должен заметить, что конфискацию в том виде, в котором она была еще в старом УК, никто не возвращал. Фактически статьи про конфискацию расшифровывают понятие "изъятие в доход государства имущества нажитого преступным путем" и только. Такое имущество по-любому должно было изыматься всегда и везде. В советское же время, и даже еще в раннеельцинское, конфискация всего или части "лично ему принадлежащего" имущества, была именно дополнительным видом наказания. У жулика - рецидивиста по, скажем, "карманке" со значительным ущербом (ст. 144 ч. 2 УК РСФСР), если при задержании изымались деньги или ювелирные изделия (у цыганок мы иной раз по полкило снимали), то на них по статьям, предусматривающим конфискацию в качестве доп. меры, я накладывал своим постановлением арест и сдавал в финчасть (по неконфискационным статьям: деньги - злодею на счет в тюрьме, цацки - в спецчасть СИЗО на хранение к личным вещам), а судья мог их конфисковать в доход государства, безотносительно к размеру украденного и не заморачиваясь поиском другого имущества, что часто и делал. Дополнительный риск преступника был именно в потере всего нажитого за жизнь, в т.ч. и честным путем, а государство не должно было "морочиться" доказыванием "неправедности". Потому и было приложение к кодексу - "Перечень имущество, на которое на распространяется конфискация" (там типа - костюмы - 2, пальто - 1 и т.п.), чтобы злодея уж догола не раздевать.
Да, еще одно: конфискация выносится обычно тем же приговором, что и наказание.
А мало или почти нет приговоров с конфискацией сейчас по одной причине: берут, скажем, средне-мелкого чинушу на взятке ну даже в 10 000 убитых енотов. Сумму взятки изымают сразу - без этого вещдока состав доказать слабо реально. На другие эпизоды он "не колется" - себе не враг, чтобы срок "наматывать". Ну и как ты будешь доказывать, что три квартиры, два коттеджа и автопарк иномарок он тоже на взятки прикупил? Теоретически можно, а на практике и доказательства искать тяжело и процессуальные сроки жмут... Так что, если нет заказа "сверху", то в суд идет 1 - 2 эпизода, ясное дело, что без конфискации.

Примерно, вотт так! Учим матчасть, коллега!!! ;))

И да! Я не читал!
- Лондоский смог, знаетели! Примите вещи, Бэримор.
[поигрывает зонтикомъ]

Спасибо, более- менее понятно.

>
> А я, неужто, настаиваю?

;))
Нет, конечно, не настаиваешь!
Но ты написала, что конфискация возвращена, смутно уточнив, что как дополнительная мера уголовно-правового характера! Здесь форум не юридический, потому стоит в таких случаях или не отвечать вообще, или хотя бы чуть-чуть развернуть, чтобы было понятно не юристам. Я потому такие подробные посты по правовой тематике пишу, чтобы не уподобляться "Часу туда-суда" и им подобным "просветителям", которые дают часть информации по вопросу или цитируют общую норму, а то что к общей норме есть куча частных исключений и примечаний - сказать не считают нужным. А граждане понасмотрятся, понаслушаются - и ну суды штурмовать с густопсовой бредятиной! Их оттуда, естественно, поганым веником! В результате создается превратное впечатление и о законодательстве, и о его исполнении, и о судах, и о нашей профессии!
В качестве примера такого понимания, см. 50 и 51 посты от Master of Flight в теме про ЮЮ! ;((

> Ну я, собственно, о термине, о термине.

Ну так и я о том, что термин есть, а содержание его теперь иное, чем мы привыкли еще со времен Союза. Если я правильно понял, то камрада интересовало именно есть ли конфискация в том виде, как мы вссе ее помним!

>
>> Здесь форум не юридический, потому стоит в таких случаях или не отвечать вообще, или хотя бы чуть-чуть развернуть
>
> Камрад, пожалуйста, не надо мне говорить, что и как писать, хорошо?

Камрадесса, тебя никто не пытается учить! Это было всего лишь пожелание. ;)) Чуть ниже я причину такого пожелания разъяснил. Просто очень часто сталкиваюсь с ситуациями, когда людям правовые вопросы разъясняются нашими коллегами не до конца или по неполной информации, в т.ч. в последнее время и в И-нете. Последствия бывают разными, иногда ОЧЕНЬ неприятными. Потому для себя взял за правило все правовые вопросы комментровать подробно и, по возможности, доходчиво для неюристов, либо вообще не комментировать. К этому же призываю всегда всех коллег. Так что, ничего личного! ;))


> Ты б лучше Алексу З. рассказал про конституционное право на митинг, право слово :)

Это вы с ним типа про 31 статью дискутировали? ;)) А чего там объяснять? Тупо открываем ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и внимательно изучаем! ;)) Есть конституционные принципы и конституционные же права граждан, а есть законы, которые определяют конкретный порядок реализации этих конституционных прав гражданами.
Ну еще, если интересно, насколько такой подход соответствует международным принципам, то читаем в статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах записано следующее: "Признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, [кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц]". (цитирую по комментарию Дмитриева из СПС "Консультант+") Вотт и все!

И об чем тута еще дискутировать? Собсна?! ;)) Я просто вашу дискуссию как-то прозевал. Кто кому чего доказывал?

> Ето кто? Снайпер цианидной группы? Смертельный сразу нахуй?

;)) Жжошь!!!

Правда в данном случае СН - это спецназ. ЕМНИП, он в каком-то "вовчиковском" спецназе служил, в конце 80-х, где-то в окрестностях чудного городка, именуемого ныне Саров. Как-то обсуждали возможность попадания в водителя на большой скорости и он делился удачным опытом стрельбы по беглому ЗК на грузовике. На ЗК в те времена у нас вроде только ВВшники охотились. ;))

Но твоя версия - веселее!

> Блин, как ты много пишешь!
>
> Но со всем соглашусь, на всякий случай!!!

;))