vott.ru — Опрос контингента. 1) как вы попали на Вотт.ру. 2) что вас здесь держит? 3) Чего не хватает? 4) кого не хватает? 5) Чего вам на вотт интересно больше всего? Или кто интересен?
1) с Тупичка.
2) нравится, что всегда можно найти не напрягаясь статьи и ссылки по темам которые люблю, просто зашел и вот они.
3) информации о контингенте
4) гоблина?:) все ок. спасибо.
5) живое общение на редкость динамично, темы в основном интересные и актуальные
как насчет вместо более жесткой модерации (и соответственно большей нагрузки на модераторов) добавить больше обязательных полей в профиль, фото, настоящие ФИО и т.п. похоже на соц. сеть, но тем не менее?
>> как насчет вместо более жесткой модерации (и соответственно большей нагрузки на модераторов) добавить больше обязательных полей в профиль, фото, настоящие ФИО и т.п. похоже на соц. сеть, но тем не менее? > > И скан паспорта и ИНН, ага.
тебе не нравится. я понял. ник сам за себя говорит:)
>>>> как насчет вместо более жесткой модерации (и соответственно большей нагрузки на модераторов) добавить больше обязательных полей в профиль, фото, настоящие ФИО и т.п. похоже на соц. сеть, но тем не менее? >>> >>> И скан паспорта и ИНН, ага. >> >> тебе не нравится. я понял. >> >> есть еще мнения? > > А как правду от кривды отличать будешь?
надо подумать. есть мнение что люди сами напишут. а на лгунов нажалуемся. контингента то поменьше чем вконтакте, да и те более менее справляются.
>>>> есть еще мнения? >>> >>> Есть. >>> Я с тобой полностью согласен. >> >> ура. >> >> вы прям как ролевые игры затеяли:) маньяк против, мент согласен:) > > как ты за меня всё решил быстро :) > не, надо составить анкету из 30-40 пунктов и все сделать обязательными, тогда неадекваты на стадии регистрации отваливаться сами будут ;)
так можно и хороших но ленивых камрадов потерять:) надо искать золотую середину как то
>>> как насчет вместо более жесткой модерации (и соответственно большей нагрузки на модераторов) добавить больше обязательных полей в профиль, фото, настоящие ФИО и т.п. похоже на соц. сеть, но тем не менее? >> >> И скан паспорта и ИНН, ага. > > Неплохо бы было. > Как последовательный сторонник деанонимизации анонимов категорически поддерживаю.
>>> не, надо составить анкету из 30-40 пунктов и все сделать обязательными, тогда неадекваты на стадии регистрации отваливаться сами будут ;) >> >> так можно и хороших но ленивых камрадов потерять:) надо искать золотую середину как то > > добавить галочку "я ленивый" которая отменит половину пунктов анкеты :) > рандомно
но за это ограничит количество коментариев до 3х в сутки!!!
как насчет вместо более жесткой модерации (и соответственно большей нагрузки на модераторов) добавить больше обязательных полей в профиль, фото, настоящие ФИО и т.п. похоже на соц. сеть, но тем не менее?
>> Дим Юрич, пока ты здесь: >> >> как насчет вместо более жесткой модерации (и соответственно большей нагрузки на модераторов) добавить больше обязательных полей в профиль, фото, настоящие ФИО и т.п. похоже на соц. сеть, но тем не менее? > > Дико извиняюсь, что вмешиваюсь, но вот:[censored]
>> как насчет вместо более жесткой модерации (и соответственно большей нагрузки на модераторов) добавить больше обязательных полей в профиль, фото, настоящие ФИО и т.п. похоже на соц. сеть, но тем не менее? > > Это можно делать только на закрытых от внешнего мира ресурсах. > > Выставлять напоказ личные данные не следует, в ряде случаев этим воспользуются откровенные пидарасы.
>>> Четырнадцать лет непрерывного стажа общения с малолетними долбоёбами по переписке - только по запятым могу возраст и IQ определять. >> >> [шепчет] Сергей Савельев сказал, что IQ это глупость. > > Он, как обычно, говорил слегка не о том, но в форме, понятной рядовому посетителю интернета.
Я точно помню, что он сказал. За творчеством Савельева наблюдаю давно. Он сказал, что тест IQ это глупость которая отправила умных людей в США на бензоколонки и в тюрьму, а дураков в правительство. Это практически точная цитата.
Общий смысл, что у мозга есть конкретные отделы, которые у разных людей родились разных размеров, а у некоторых одни есть но других нет. Такой тест как IQ это не учитывает никак.
Конкретно тест IQ он на одно и тоже. Первый появившийся тест это тест Айзенка. Более поздние просто считаются более точными.
> А так можно легко придти к выводу, что и экзамены смысла не имеют.
я такого не говорил. говорю только про IQ и про его тест.
На основании только теста IQ в США принимались решения о зачислении или нет студента в ВУЗ, армию. Независимо от экзаменов.
>>> Тесты, камрад, бывают очень разные и на разное. >> >> Конкретно тест IQ он на одно и тоже. > > Ты знаешь, я видел гораздо больше одного.
я написал тест на "одно", не на "одного" > >> Первый появившийся тест это тест Айзенка. > > Ты знаешь, потом появились другие.
да. я же пишу ниже.
>> Более поздние просто считаются более точными. > > Более точными? > > Они же ничего не показывают?
Более точными считаются
Савельев говорит, что не показывают.
>>> А так можно легко придти к выводу, что и экзамены смысла не имеют. >> >> я такого не говорил. говорю только про IQ и про его тест. > > Если бы я говорил, что ты это говорил, я бы так и написал: ты говоришь вот это. > > Если тебе этого не говорят, не надо приписывать собеседнику свои домыслы.
Дим Юрич, прошу прощения за это. Как можно так легко прийти к выводу что экзамены не имеют смысла? > >> На основании только теста IQ в США принимались решения о зачислении или нет студента в ВУЗ, армию. Независимо от экзаменов. > > Ты знаешь, они больным прививали сифилис, а заключённым делали лоботомию. > > А потом почему-то перестали. > > Как думаешь, камрад, почему?
Потому что думали что это имеет смысл. Потом разобрались и перестали так делать. Так?
>> Более точными считаются >> Савельев говорит, что не показывают. > > Гражданин Савельев, повторюсь, говорит о своём - для простолюдинов.
Имел ли он ввиду, что тесты должны быть более совершенными?
> >> Как можно так легко прийти к выводу что экзамены не имеют смысла? > > Экзамен - это тест.
На знания. Не на абстрактный IQ > >> Потому что думали что это имеет смысл. Потом разобрались и перестали так делать. Так? > > Так точно. > > И с тестами точно так же - отбросили нерабочие, напридумывали других, рабочих.
Как раз в данный момент идет отказ от тестов IQ.
> > При устройства на службу в милицию все проходят ПФЛ, все сдают тесты.
Имеет ли ПФЛ или тесты-экзамены отношение к тесту IQ ? > > Осмелюсь заметить, результаты дают достаточно точные - это при том, что люди просто галочки ставят. > > Что характерно, даже на примитивных тестах типа Айзенковского отсеивается огромное количество реальных дураков.
У тестов IQ в конкретные учреждения был проходной бал. Иногда реально одаренный человек не дотягивал. Об этом и говорит Савельев.
Для того чтобы выявить реального дурака иногда достаточно на него взглянуть.
Если без воды, то Савельев имел ввиду именно несостоятельность такого понятия как Коэффициент интеллекта. Это мой основной тезис.
>> Имеет ли ПФЛ или тесты-экзамены отношение к тесту IQ ? > > Это он и есть.
По моим данным психологический тест ПФЛ не имеет ни какого отношения к тесту IQ
>> У тестов IQ в конкретные учреждения был проходной бал. Иногда реально одаренный человек не дотягивал. Об этом и говорит Савельев. > > Реально одарённые зачастую не могут сдать экзамены.
Экзамены оценивают знания в конкретной области. Если одаренный не сдал экзамен значит он одарен в другой области. Или ему нужно меньше лениться и лучше готовится. Тест IQ ставит на человеке клеймо раз и навсегда.
>> Для того чтобы выявить реального дурака иногда достаточно на него взглянуть. > > Поверь специалисту - очень далеко не всегда.
Ок.
>> Если без воды, то Савельев имел ввиду именно несостоятельность такого понятия как Коэффициент интеллекта. Это мой основной тезис. > > На здоровье, камрад - я к дискуссиям не склонен. > > Могу только сказать, что по некому поводу думаю сам.
ок. понял. на всякий случай.[censored]
с 24 по 25 минуты.
> Что же касается "твоих данных" - сообщаю, тестов ПФЛ ты просто не видел, ибо они тупо скопированы из книжки Айзенка.
Дим Юрич. Все что хотел сказать я написал в основном тезисе. А так я просто отвечаю на то что пишешь мне ты. Я же не могу это оставить без внимания. Это не вежливо.
Я поступал в Военную Академию и сдавал все тесты.
> > И, не поверишь, с поставленными перед ними задачами прекрасно справляются - даже на уровне "три кружка в ряд, три треугольничка в ряд, два квадратика и знак вопроса - какая фигура должна быть вместо вопроса?"
применительно к тесту IQ действительно не поверю
>> Экзамены оценивают знания в конкретной области. > > Ты, я вижу, и экзамены никогда не сдавал.
я таки в академию поступил и закончил. (красный диплом) зачем меня оскорблять?
> > Экзамены оценивают не только знания - это не конкурс по мнемонике. > > Экзамены оценивают способность полученные знания применять.
Наши экзамены такого не делают. Об этом в том числе написано в книге Острая Стратегическая Недостаточность, Вассермана, которую ты рекомендовал. Целая глава. И я с этим полностью согласен. Очень мало какой выпускник способен применить интеграл в реальной жизненной задаче.
> >> Тест IQ ставит на человеке клеймо раз и навсегда. > > [вздыхает]
> хотелось бы понять, кто в итоге останется на сайте и какого рода инфа в будущем здесь будет выкладываться,
мы все вместе на это посмотрим так или иначе
>поскольку опровергать антигосударственную дезу и создавать контраст бесконечным пораженческим набросам в духе "сраная эрэфия с власовской тряпкой в качестве флага катится в сраное говно" уже почти некому.
на такое гавно просто не надо обращать внимание, не ставить плюсы, ставить минусы. срачь разводить не надо, это работает как раз на новость
>в итоге, как мне видится, тут в основном будут посты с ностальгией по СССР, набросы про нынешнюю власть и как она всё развалила, против православия и против либерастов (одна радость). всё.
зря. ты сам себя сейчас ведешь как мывсеумремщик. все будет хорошо. не волнуйся.
>пока критикующие банятся, другие сидят молча, либо улюлюкают в тон администрации, и это всё становится похоже на какой-то очень плохой фарс.
Сейчас, сейчас
2) нравится, что всегда можно найти не напрягаясь статьи и ссылки по темам которые люблю, просто зашел и вот они.
3) информации о контингенте
4) гоблина?:) все ок. спасибо.
5) живое общение на редкость динамично, темы в основном интересные и актуальные