> Вот прочитал еще пару тем. Складывается впечатление, что люди живут в какой-то выдуманной реальности… ждут «прихода» Сталина, коммунизма, возвращения СССР, «вешают» капиталистов, дружно не любят «офисных работников»… при этом не могут даже нормально устроиться, то кризис, то начальство, то Путин, то ЕР, то Америка мешает. Как вы собираетесь делать все вышеперечисленное, вместе с «вешанием» капиталистов, если вы даже себя должно не можете обеспечить? ВЫ для начала себя обеспечьте, потом родственников, потом ваш «круг», и опа(!) и настанет светлое и справедливое будущее, и окажется, что не нужен никакой Сталин или еще кто-то, кто там для вас сегодня герой. > А от сотрясание воздуха в интернете, поверьте, ничего не изменится. > З. Ы. Некоторым тут отписавшимся, предлагаю первый делом выкинуть нахуй компьютер. Он вам точно мешает по жизни!
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!
Атлична! Всё больше рядовых пользователей встают на борьбу с гидрой интернет-социал-демократии. Т.е. как бы ни прикрывали лузеры томиком МЭЛС свои срамные места, но народ не наебешь.
Попрошу не придираться к словам! То что там монарх, патриарх, или какая ещё большая шишка заместо всенародно избранного президента -- это строго похуй и не главное. Интересует "самая древняя [парламентская] демократия" и что из её опыта применимо к условиям России.
> Мне одному кажется, что в результате получается буржуазная парламентская республика?
Ну, была Учредилка да слилась. Развалив при этом страну и армию.
А даже, если бы и не слилась, а каким-то чудом выстояла, то каким образом она решила бы вопросы с:
1) снабжением населения продовольствием;
2) дальнейшим ведением войны (ибо приказ номер 1 и нечем кормить армию и т.д.);
3) земельным вопросом.
Какие есть иные способы решения указанных проблем, отличные от реализованных большевиками? Причем так, чтобы получилось хотя бы ненамного хуже, чем у большевиков?
> да любая. где население не режет друг друга в гражданской войне.
Прошу прощения, но это малосодержательное определение. Извиняюсь за возможную грубость, но это из серии "надо чтобы было всё хорошо". Или это самоцель такая -- "парламент", "республика"?
Есть ли какие серьезные основания утверждать, что та же многопартийность, взятая с Запада, окажется подходящей для России?
И имеет ли такая республиканско-буржуазная форма правления смысл, ежели необходимость революционных перемен уже наступила, а "буржуазная парламентская республика", скорее всего, будет решать тот же земельный вопрос в пользу крупных хозяев, т.е. кулаков и помещиков. Как при этом избежать новых кровопролитий, если уже есть кровь с 1905 года, по деревням идет "черный передел" земли, а сами деревни наводнены дезертирами, захватившими с собой с фронта оружие?
Я, конечно, могу ошибаться и делать неверный прогноз, но сколько народу должно разориться и пойти в батраки к кулакам, а то и просто сдохнуть, дабы закончился процесс организации крупных хозяйств, а массы крестьян переместились бы в города и стали материалом для топки индустриализации?
> Армию (действующую) развалили большевики. "Превратим имп войну в гражданскую" - это прямая измена.
И приказ №1 с отменой чинопочитания тут не при чем?
> получили ли крестьяне землю или их тупо наебали? ответь пожалуйста.
Что значит "получили землю"? Вопрос в том, чтобы обеспечить эффективные поставки продовольствия, а не "получение" кем-то земли в собственность. Да, не раздали всем землю на халяву. Наебали. Такой ответ устроит?
Сколько ты земли не дели и не отдавай в частную собственность мелким хозяевам, а механизация и укрупнение хозяйств-таки рулят.
>> Есть ли какие серьезные основания утверждать, что та же многопартийность, взятая с Запада, окажется подходящей для России? > > а есть обратные?
Тот кто выдвигает предложение, тот его и обосновывает.
> большинство развитых стран живет так и не жужжит.
"Большинство развитых стран" это не аргумент.
В этих замечательных развитых странах данная система вырабатывалась чуть ли не столетиями. И представляет собой результат развития конкретных обществ на конкретной территории в особых исторических, географических и проч. условиях. Т.е. получается система, выработавшаяся на Западе, подходящая наилучшим образом к ихнему человеческому материалу и т.д. и т.п.
Ну и, конечно, непонятно, зачем тыкать именно в некую группу развитых стран, где "все хорошо", и не смотреть в сторону ещё большего количества бедных стран, где не спасает парламентаризм.
бгг, ну вот в Афганистане и Ираке теперь парламентская демократия. Жить стало лучше, жить стало веселей? :-P
> см. Вики про решения Уч собрания.
И что же там написано? Небось про "земля -- общенародная собственность"? Про всеобщую национализацию? И дальше чего? Коли у нас буржуазная парламентская республика, и мы делаем все так как "большинстве развитых стран", то и никаких колхозов и совхозов не строим, а делаем упор на крупные фермерские хозяйства и разрушение общины (Столыпин приветственно машет рукой). Не так ли? Или я ошибаюсь?
Ну и см. лозунги во время крестьянских антисоветкоммунистических ("За Советы без коммунистов!" (с)) восстаний. Лозунги чисто эсеровские (смотрим кто составлял[censored] в Уч. соб). "Долой твердые цены на хлеб", ага.
> это ты про террористов, взрывающих всех подряд?
Про "столыпинские галстуки" и военно-полевые суды.
>> по деревням идет "черный передел" земли, а сами деревни наводнены дезертирами, захватившими с собой с фронта оружие? > > таки кто разваливал армию?
Это такой ответ на вопрос? 0_0 А вопрос был, напомню, про решение существующих проблем, а не про "кто виноват". Т.е. какими методами собирается проводить индустриализацию "буржуазная парламентская республика".
> про крупные хозяйства - твое предположение. ты же сам же и расписываешь ужасы от этого.
эмммм.... Это опыт западных стран. Укрупнение с/х предприятий и выталкивание разорившихся крестьян в города где они там превращаются в пролетариат. Или нет?
> да сколько потребовалось бы.
Это не ответ. ;-)
> не надо ставить революционные опыты в таких делах.
Опыт, поставленный большевиками, в итоге выдержал проверку на прочность под названием "Великая Отечественная Война" и дал массам то, о чем не могло и мечтать население большей части планеты.
> Прошу прощения, но о каком классе Вы говорите? Присутствующие здесь самые яростные социалисты - это или конторские работники, или, извиняюсь за выражение, маргиналы, деклассированный элемент. У пролетариев нет времени сидеть в интернетах круглые сутки и ругать проклятых капиталистов.
Чисто к слову: пролетариата как класса, осознающего свои классовые интересы, в РФ (ну и на загнивающем Западе, конечно :-D) уже не существует. Тем более что этому теоретическому пролетариату не над кем осуществлять свою диктатуру.
Я, камрад, кстати согласен с тем, что действия большевиков могли быть нелегитимными, а порой даже и преступными (вроде даже расстреляли демонстрацию граждан, вышедших в поддержку Уч. Собр).
Только вот их социальный эксперимент, ПМСМ, оказался удачным. Я тут с Зиновьевым полностью согласен в том, что выстроенная в России после 17 года система обществ. отношений была не навязана насильно сверху как нечто инородное, а соответствовала менталитету народа и создавалась в том чиле и в ходе именно что стихийного творчества масс (система Советов).
> твой дед не мог купить на эти деньги ни валюту, ни золото, ни частную собственность (за отсутствием оной в ссср)
Нахуя среднестатистическому советскому человеку нужны были золото, валюта, частная собственность как средство производства?
> это просто обман властью населения - билетики есть, а товара, чтоб на них купить - нет.
Нельзя было купить еду, одежду, дачу, радиотехнику, билет на самолет?
Сейчас, сейчас
Зря ты так.