Попаданцы в реальной жизни

> Сильно зависит от конкретного человека.

Зависит от места службы. Единственный шанс, это за счет акселерации, попасть не в обычные войска, а в гвардию, которая будет использоваться в исключительных случаях.

А так если заставят в срою под пулями стоять или в рукопашке, то тут будет зависеть от случайности

> Пасаны! А вам не кажется, что вы счас про гипотетичские бабушкины яица спор ведете?

Слава богу, что нашёлся ты весь в белом - указал нам, неразумным, чего писать и о чём спорить!

> Пасаны! А вам не кажется, что вы счас про гипотетичские бабушкины яица спор ведете?

А че делать то? Про "писек" нельзя ,-тема расстрельная ..Да и нет в сети ничего, окромя как о них...
А потрещать то хоца , иначе квалификации пиз..ец..

>> Сильно зависит от конкретного человека.
>
> Зависит от места службы. Единственный шанс, это за счет акселерации, попасть не в обычные войска, а в гвардию, которая будет использоваться в исключительных случаях.
>
> А так если заставят в срою под пулями стоять или в рукопашке, то тут будет зависеть от случайности

Ну как и у всех остальных, кто будет там стоять. Понятно, например в щитовом строю легиона, тот кто давно так воюет шансы имеет выше. Однако опять же - нет эффективных всепоражающих школ, нет эффективных всепоражающих ударов, есть конкретный боец, который либо может учится и применять, либо не может.

>> А потрещать то хоца , иначе квалификации пиз..ец..
>
> Кстати, это страшно - уже вторая страница, а никого ещё долбоёбом не обозвали! )))

А зачем?! Мы тут культурные камрады, дискутируем! :)

>> Ну смотря кого мы берём, если профессионального военного, который служил на кавказе, ходил в рейды, то это одно, если толкового парня с секции Кочергина - это другое. В любом случае, если у человека есть навыки бойца, он любое подобное умение сможет доучить, касающееся холодного оружия, строя и т. п. Лично моё мнение, лично моё, будь он римским гражданином - в легион взяли бы, да и в петровскую эпоху тоже.
>
> Особо ловкого рукомашца приколют длинным копьем, если кто ловок с дрыном - расстреляют из луков (а тот же long bow ничем не уступит современному карабину, ни по дальнобойности, ни по точности, ни по скорострельности). Тогдашние профессиональные военные - отдельная песня, драться учились раньше, чем ходить.
>
> Так что надо жить мирно: торговать, мошенничать, пьяных обирать в подворотнях...

Мы же не говорим о том, кто его там, в первые минуты жизни, может зарезать, мы говорим о потенциале, о том, где он может себя применить, чему он там может научится. А то эта как-то давно, помню, некоторые спорили кто круче - средневековый монах Шаолиня или средневековый рыцарь :)

> Мы же говорим о том, кто его там может зарезать, мы говорим о потенциале, о том, где он может себя применить, чему он там может научится.

Да какой там потенциал, либо "водитель кобылы", либо смазка для клинка. Просто начисто отсутствуют специфические навыки, характерные для того времени. А вот всякое финансовое, да умственное - тут да, может развернуться даже не шибко умный. Если раньше не сожгут:)

а тот же long bow ничем не уступит современному карабину, ни по дальнобойности, ни по точности, ни по скорострельности -это ты ржачно задвинул,давай ещё.

> Да какой там потенциал, либо "водитель кобылы", либо смазка для клинка.

Ну это как везде, когда сурово :)

> Просто начисто отсутствуют специфические навыки, характерные для того времени.

Если речь идёт о, как их назвать, навыках социального общения, характерного для того времени - обычаи, традиции, кого можно нахер посылать, а кого нельзя, язык там - то да, безусловно.

> А вот всякое финансовое, да умственное - тут да, может развернуться даже не шибко умный. Если раньше не сожгут:)

Согласен. Знания - это безусловный бонус, да :)

>Тогдашние профессиональные военные - отдельная песня, драться учились раньше, чем ходить.

Какой у них рост/вес были?

> Так что надо жить мирно: торговать, мошенничать,

Есть место где развернутся маркетологу.

Его методы манипуляции сознанием будут на голову выше всех церковников. Главно только сильно не высовываться.

> пьяных обирать в подворотнях...

Думаю тут будет большая конкуренция.

> Если речь идёт о, как их назвать, навыках социального общения, характерного для того времени - обычаи, традиции, кого можно нахер посылать, а кого нельзя, язык там - то да, безусловно.

Опять же смотря по ситуации. Были же в те времена разные убогие,которых сразу не резали.

> Опять же смотря по ситуации. Были же в те времена разные убогие,которых сразу не резали.

Думаю, быть полной копией нынешнего вокзального бомжа мало кто согласится по своей воле.

> а тот же long bow ничем не уступит современному карабину, ни по дальнобойности, ни по точности, ни по скорострельности

да, именно поэтому от них отказались в пользу более дорогих и технологичных мушкетов

>>>Тогдашние профессиональные военные - отдельная песня, драться учились раньше, чем ходить.
>>
>> Какой у них рост/вес были?
>
> Кстати, разный. Были и настоящие баскетболисты - за 2 метра, даже доспехи такие сохранились.
>
> А то, что большинство доспехов - для людей около 1,5 меторов объясняется очень просто: это детские доспехи. Из них вырастали, а не юзали до полной непригодности, как взрослые.

Кстати да, мне археолог рассказывал, что ажно в Крыму, если я ничего не путаю, потому как со времён рассказа времени много прошло, откопали здоровенного двухметрового кельта, с мечом, со всеми делами. Как его туда занесло не имею понятия.

> Есть место где развернутся маркетологу.
> Его методы манипуляции сознанием будут на голову выше всех церковников. Главно только сильно не высовываться.

Любой, живший во времена "магазина на диване" и МММ заткнет тогдашних рекламщиков :)

> Думаю тут будет большая конкуренция.

Опять-таки, смотревший криминальную хронику может попытаться все обтяпать так, что клиент останется доволен ;)

> Легко получаем среднюю цифру.

Я просто читал книги, а так никогда не подсчитывал. Ганнибал в Италии лет 15 ураганил с разным, по толковости и тактике, противником и разными результатами. Ветераны у него были.

> Я просто читал книги, а так никогда не подсчитывал.

А кто будет говорить личному составу: "в современном бою, ваша рота рассчитана на 10 минут активного участия".

> Ганнибал в Италии лет 15 ураганил. Ветераны у него были.

Ну прикинь реально какие шансы у солдата который стоит в первых рядях?

> Ну прикинь реально какие шансы у солдата который стоит в первых рядях?

Достаточно реальные. Например, в римской армии обычно из молодых бойцов формировались первые два ряда, из ветеранов - третий.
Если триариям (этим самым ветеранам) приходилось участвовать, бой считался очень тяжелым.

Строй же затем и придуман, чтобы нивелировать чью-то индивидуальную слабость.

> Это сказки!

Вообще-то, пишут, реконструированный long bow сумел легкую стрелу закинуть на 350 метров, тяжелую - на 250. Правда, броню на таком расстоянии не пробивал.

> Камрад, это сказка, лучшими луки были в атаманской империи, там каждый высокопоставленный вельможа по закону обязан был владеть ремеслом, почти все делали луки, эти луки были пиздец какими качественными, так вот они, да, били навесом на 200м.

Ну, у англичан тоже был закон, по которому всё население было обязано тренироваться в стрельбе из лука. Даже футбол в Средневековье был под запретом - чтобы стреляли, а не хернёй маялись. :)

Именно поэтому анлгийские longbow наводили ужас на все европейские армии. Кстати, французы пытались у себя ввести такой же закон и таки добились серьёзных результатов, но потом зассали - как же, вилланы смогут благородных бить, как куропаток. Отменили закон - все, понятно, на стрельбу забили.

Что же касается дальности, то в качестве рекордов дальности приводятся цифры в 450 - 500 м. Вики врёт, что современный рекорд - 700 м. Конечно, это рекорды именно по дальности, но и 200 м в таком виде выглядят не столько предельной дальностью, сколько нормативом.

> Вообще, очень и очень подробно средневековое блаародство раскрыто в "Песне Льда и пламени" Мартина.

все таки это "сказка",
вотт интересное про средневековье -[censored] в главной роли Джейме Ланнистер :D

Сравнивая с настоящим временем,арбалет бал противотанковым ружьём.Конкретно против тяжело закованных рыцарей.Англичане до сих пор славятся снайперами.Их луки били дальше и пока противник подходил на свою эффективную дальность стрельбы,англичани успевали выкосить основной цвет войска.Этим они ужас и наводили.

> Сравнивая с настоящим временем,арбалет бал противотанковым ружьём.Конкретно против тяжело закованных рыцарей.Англичане до сих пор славятся снайперами.Их луки били дальше и пока противник подходил на на свою эффективную дальность стрельбы,англичани успевали выкосить основной цвет войска.Этим они уюас и наводили.

Рыцарский доспех longbow пробивал метров с 50, кольчугу со ста. Так что по "цвету войска" лучник мог сделать всего несколько выстрелов.

согласен 1 да,а20?Да и командиров тогда было не как в китайской армии.

> При таком запасе дальнобойности, можно и из двора крепости!
> А про открытые башни, которые на много возвышались над стенами и галереями, я промолчу.

Ну, или самое простое: умные инженеры вылезали из удобного отдаления редко, а посошную рать сроду никто не считал!!!
А вообще, стрельба с закрытых позиций - это очень круто для средневековья.

> Временной промежуток тот, же, и по отзывам тех же испанцем у арабов луки лучше!

В те времена арабов вовсю ногебали реконкистой. К тому же, испанцы с англичанами в те времена не воевали, и срвнить возможности не имели;)