Кургинян С. Е. "Повестка дня-2"

Менделев за левый уклон. Я за союз горожан и крестьян. До сих пор дружим с колхозниками из подшефного колхоза. КПСС много мешала со своими заморочками. Не давала организовать партнерские отношения.

>>
>> Эксплуатируя народную землю, продавали на колхозном рынке излишки по спекулятивным ценам. Это все признаки мелкобуржуазного хозяйства. Земля то дана им в вечное пользование. Они работали с ней как со своей.
>>>
>
> Именно излишки, оставшиеся после выполнения плана.

Вот именно. Это и есть капиталистическая стихия. Вот этим и отличается колхоз от совхоза. У совхоза излишков нет.
>
>>>>Я не утверждал, что колхозники стали господствующим классом. Я лишь говорил, что они были источником буржуазного сознания. Особенно когда попадали в рабочую среду, то они ее разлагали.
>>>
>>> Непонятно, надо развернуть это утверждение.
>>
>> Колхозник жил в среде, где сосуществовали понятия свое, колхозное, продать, купить. Это все мещанство. С этими понятиями он и шел в рабочий класс.
>>>
>
> И что? При отсутствии возможности купли-продажи эти понятия утрачивали свою актуальность.
>
Скажем так. Рабочий не работал за излишек который можно продать. Вот все эти ресурсы, это вот результат всего этого. Бери с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость.
>>>>Сам факт наличия капитализма в С/Х это отсутствие планомерности.
>>>
>>> Капитализм предполагает владение средствами производства и наличие эксплуатации.
>>
В мелко буржуазной среде может и не быть эксплуатации.

>> Можно быть капиталистом, но только мелким и не прибегать к эксплуатации. Это начало кааитализма. Именно мелкая буржуазия была двигателем французской революции.
>>
>
> Движущей силой контрреволюции 90-ых были точно не крестьяне.
> Более того, по моим субъективным оценкам сторонников советской власти на селе больше, чем в городе (по крайней мере, я противников там не встречал).
>
Были бывшие крестьяне. Тоже комбайнер с пятном..

>> Кооперация это дверь к народной собственности, к социализму.
>>
>>> Гос. планирование сельского хозяйства было. В позднесоветское время это было директивное планирование, насколько я слышал.
>> Оно директивное, но в деньгах. Что позволяло завышать себестоимость.
>>>
>
> План не оброк, деньгами не брали.

Брали товар, но по завышенным ценам.
>
>>>>СССР регулярно закупало зерно за бугром, потому что колхозы уже не могли обеспечить плановость на должном уровне.
>>>>
>>>
>>> Утверждают, что закупалось фуражное зерно. Возможно, эти закупки изначально планировались по каким-либо объективным причинам.
>>
>> Конечно планировались, но не от хорошой жизни. Будь с/х планомерно, то валюту потратили бы на технологию, а не на жратву.
>>>
>
> Закупалось фуражное зерно на корм скоту.
>
В том то и дело, колхоз не мог нарастить урожай.
>
>
>>>>>
>>>>>> Прочитай письмо Молотова в цк КПСС 1964
>>>>>>>
>>>>>
>>>>> Предполагаю, что письмо написано по результатам хрущёвских преобразований, которые в дальнейшем (по крайней мере, в части планирования) были свёрнуты.
>>
>> Продолжены. Косыгин начал еще при хруще.
>>>>
>>>> Так и с/х. Которое так и не вернуло прежний лоск. Как падало так и падало. Не даром на колхозном РЫНКЕ мясо было, а в магазинах нет.
>>>
>>> Ты постоянно умалчиваешь о совхозах, которые были крупнее и производили больше колхозов. Их продукции тоже было недостаточно для удовлетворения потребности общества в с\х продукции, ты же объясняешь эту проблему
>> исключительно наличием капитализма в колхозах.
>>
>> Колхозы как один их явных показателей.
>>
>> Как я писал выше, что социализм, это все средства производства у р/класса.
>
>
> Я так понимаю, в организации с\х ты стоишь на позиции Троцкого с его сельхозфабриками ?
> Изложи тезисно пороки советской организации с\х в твоём понимании.

Я стаю на позиции Сталина, который указал, что колхозы стали тормозить с/х.

>> Я стаю на позиции Сталина, который указал, что колхозы стали тормозить с/х.
>
> На всякий случай вдогонку добавлю, что рабочий работал на производстве при сталине порядка 300 дней в году (суббота была рабочим днём), а колхозник в колхозе - примерно половину этого времени. Отсюда вопрос - что делал колхозник всё остальное время?

Ленин про крестьян писал следующее:
...иметь излишки хлеба,собранного с общегосударственной земли при помощи орудий, в создании которых вложен так или иначе не только труд крестьянина, но и рабочего и т.д. ,иметь излишки хлеба и спекулировать ими, значит быть ЭКСПЛУАТАТОРОМ....

Да колхозное хозяйство допускало это в силу мелкобуржуазного сознания миллионов крестьян. И цель через колхозы привести их к совхозы. Убрать привычку торговать.

Я не отрицаю наличие элементов буржуазного менталитета в среде колхозников. Я против утверждения, что этот фактор сыграл значимую роль в развале СССР. Прекрасно помню, что авангардом перестройки стала городская масса, в которой в едином порыве™ слились интеллигенция, бюрократия и революционный прогрессивный класс, бодро стучащий по асфальту касками и требующий жизни как в Америке.

[censored]

> Простой пример, смею предположить, что понаехавшие в Москву вчерашние провинциалы, были оплотом либеральных митингов. Да эти митинги проводили Москвичи, но с местячковым менталитетом, „я сделала себя сам", из "грязи в князи".

Вот только про "либеральные" митинги не надо.
Вполне вменяемые люди чуждые либерализма читали несправедливыми результаты выборов и непотребными действия отдельных представителей власти. И вышла сказать этим людям, чтоб в атаке не того. А то, что либералы подсуетились и сделали митинги своими - так это просто Зюганов проспал.

>> Я не отрицаю наличие элементов буржуазного менталитета в среде колхозников. Я против утверждения, что этот фактор сыграл значимую роль в развале СССР. Прекрасно помню, что авангардом перестройки стала городская масса, в которой в едином порыве™ слились интеллигенция, бюрократия и революционный прогрессивный класс, бодро стучащий по асфальту касками и требующий жизни как в Америке.
>>
> Эти горожане, вчерашние колхозники.

Удивляюсь я тебе. С твоих слов рождение в сельской местности априори на генетическом уровне располагает к мещанству, а рождение в Москве это абсолютно исключает. В Москве в конце 80-ых бывших колхозников "от сохи" (как это было в 30-ых и первые послевоенные годы) было ничтожно мало, потому, что количество проживающих в столице было строго лимитировано. Плюс для работы на пром. предприятии требовалось минимум специальное среднее образование, не говоря о гос. учреждениях, где необходимо было среднее техническое или высшее.
При этом ты забываешь про аксиому о том, что бытие определяет сознание, в свете которой особо нелепо выглядит твой аргумент про Горбачёва, который начал строит карьеру функционера что ли не с 20 лет, но которого при этом колхозное происхождение не отпускала и не давала покоя пока он не развалил страну.

>КПСС после Сталина не только не боролась с мещанским культом но и плодила его. Мещанство захлестнуло все.

Здесь возражать не буду. Попов доходчиво рассказывает об этой фундаментальной ошибке.
Но мещанство захлестнуло не все: в области идеологии и официальной культуры мещанство по прежнему критиковалось. Можно вспомнить такое программное антимещанское произведение Виля Липатова "И это всё о нём", в котором очень точно описана движущая сила будущей контрреволюции 90-ых - "гасиловщина", названная по имени героя книги управленца бригадира Гасилова (Лужкова мне этот типаж напоминает).