Кургинян С. Е. "Повестка дня-2"

> Я считаю, что здесь идет подмена понятий. СССР изначально был империей нового типа - социалистической. Империей, одной из задач которой было уничтожение империализма.

Отлично. Жгите ещё!!!

[censored]

Вот так русская армия помогала вашингтонскому обкому!

-

Назвал СССР империей, соответственно внешняя политика СССР- есть политика империализма! Этак диссиденты были правы???

> Назвал СССР империей, соответственно внешняя политика СССР- есть политика империализма! Этак диссиденты были правы???

До петросяна совсем чуть-чуть недотягиваешь. Работай над собой, плазменный любитель НАТО.

> Чуть не забыл!
>
> Скажи, Империя и Государство - это синонимы?

Все империи душили собственный народ, начиная с римской. Римляне бежали из римской империи, т.к. там жить было не в моготу.

>> И еще он театральный режиссер и зомбирует. Это мне союзники либерального ваххабита Удальцова рассказывали.
>
> Смотрю, фанаты U открыли тебе глаза))
> А самому не судьба было выяснить, что Q, о ужос, действительно театральный режиссер?

Представь себе, я знал о том, что он театрал и психолог и старался это учитывать.
Интересно вот что - зомбировал Ку тем, что Удальцов - не наша лошадка и КПРФ нужно с этой лошадки слезть. Ок, мы все зомбированы и ходим повторяем за гуру:"Удальцов оранжевый и вообще русофоб". Проходит полгода, Удальцов успел поагитировать за Медведева и пообниматься с исламистами. Ку оказался прав насчет Удальцова, а "настоящие коммунисты" повторяют:"Вас зомбируют". Кто же тут зомби?

>> Пока понятно?
>
> Пока понятно, что СССР не являлся Римской империей.

Не являлся империей ни разу. О чём более подробно - ниже.

> Также понятно, что Римская империя в период Принципата не являлась империей.

При Принципате это слово имело другое значение. См. пункт 8. Вы не знали, что со временем значения слов могут меняться?

> Ага.

Для Ымперских Ыкспертов, ещё разок, на 1907 год:
Империя - территория, на которой высшая государственная власть даётся императору (т.е. только одному человеку) сразу по вступлении на престол, одним законом, предоставлявшим не только верховную военную И., [пожизненно] и [на всю территорию.]
Брокгауз и Ефрон, 1907 год.

> Продолжай цитировать неграмотную статью про римскую империю и утверждать, что государство и республика это антонимы.

СвежО. Демонстрирует ваш интеллект.

Был ли СССР империей, по указанному определению Брокгауза и Ефрона?
Ответ - нет. И вот почему.
1. Решения Сталин принимал коллегиально, не единолично. Т.е. не обладал империум суммум.
2. Партия могла Сталина снять, т.к. его полномочия являлись выборными, а не пожизненными, как в империи.
3. Проводились выборы на пост генсека ЦК ВКП(б). Сталин неоднократно в них участвовал и побеждал. Выборы на должность императора - не проводятся.
4. Партия его не отпустила, когда после ВОВ, Сталин хотел снять с себя часть постов. Т.е. опять нет у него империум суммум.

Сталинский СССР считают империей троцкисты или балаболы, "заради красного словца".

>>> И еще он театральный режиссер и зомбирует. Это мне союзники либерального ваххабита Удальцова рассказывали.
>>
>> Смотрю, фанаты U открыли тебе глаза))
>> А самому не судьба было выяснить, что Q, о ужос, действительно театральный режиссер?
>
> Представь себе, я знал о том, что он театрал и психолог и старался это учитывать.
> Интересно вот что - зомбировал Ку тем, что Удальцов - не наша лошадка и КПРФ нужно с этой лошадки слезть. Ок, мы все зомбированы и ходим повторяем за гуру:"Удальцов оранжевый и вообще русофоб". Проходит полгода, Удальцов успел поагитировать за Медведева и пообниматься с исламистами. Ку оказался прав насчет Удальцова, а "настоящие коммунисты" повторяют:"Вас зомбируют". Кто же тут зомби?

Удальцов - политическая проститутка (торгует собой, да, как лимонов, линдерман, биец и прочие молодые московские политически активные жЫды хипстеры, тысячи их).
Это стало еще в 90-е понятно.
Это если про "удальцова" именно говорить.

> При Принципате это слово имело другое значение. См. пункт 8. Вы не знали, что со временем значения слов могут меняться?

Жаль что историки не в курсе. Вы бы диссертацию что ли защитили, вразумили неучей.

> Для Ымперских Ыкспертов, ещё разок, на 1907 год:
> Империя - территория, на которой высшая государственная власть даётся императору (т.е. только одному человеку) сразу по вступлении на престол, одним законом, предоставлявшим не только верховную военную И., [пожизненно] и [на всю территорию.]
> Брокгауз и Ефрон, 1907 год.

То есть вы утверждаете, что Андорра, Бельгия, Ватикан, Лихтенштейн, Люксембург, Монако - это империи, т.к. представляют собой территории, на которых высшая государственная власть даётся только одному человеку сразу по вступлении на престол, одним законом, предоставлявшим не только верховную военную, [пожизненно] и [на всю территорию.]

При этом вы не знаете, что такое монархия и успешно путаете её с империей. Ну что ж, свежО. Демонстрирует ваш интеллект.

> Был ли СССР империей, по указанному определению Брокгауза и Ефрона?
> Ответ - нет. И вот почему.

Блять, ну разумеется нет, потому что СССР не был монархией, а в определении описана монархия. Не надо расписывать мне отличия советской республики от монархии, а Сталина от Николая II.

> Сталинский СССР считают империей троцкисты или балаболы, "заради красного словца".

Еще раз: ты путаешь понятия "монархия" и "империя".
Наличие должности Императора в реальной империи так же обязательно как наличие должности Государя в государстве.

И ты не ответил на вопрос: СССР - это государство?

> По Вашему Сталин - император?

Разумеется нет.
Империя может возглавляться Сенатом, а не монархом.
Верховный совет СССР представляет собой аналог Сената.

> СССР проводил политику империализма?

Словарь гуманитарной географии (2000) определяет империализм как
создание и поддержание неравных экономических, культурных и территориальных взаимоотношений, обычно между государствами и часто в форме империи, основанной на доминировании и подчинении.

Да. Власть республик подчинялась центральной власти СССР.

Малая Советская энциклопедия (1929) для определения империализма использует цитату из работы В. И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма».

Нет. СССР не был капиталистическим государством по определению (как и Римская империя).

Большая Советская энциклопедия (1972) даёт определение, выработанное на основе интегрирования основных положений вышеуказанной ленинской работы: монополистический капитализм, высшая и последняя стадия капитализма, канун социалистической революции

Нет. СССР не был капиталистическим государством по определению (как и Римская империя).

Оксфордский словарь современного английского языка 2009 года:
сущ. политика распространения власти и влияния государства посредством дипломатии и военной силы.

Да. СССР распространял власть и влияние государства посредством дипломатии и военной силы.

> На вопросы ответьте. Потом продолжим.

Прежде чем продолжим, найдите для себя минимум три отличия между монархией и империей.

> Так что в СССР была Республика, а в Германии - Рейх."(с)

Придержите ваш шаблон: "Третий Рейх" - был республикой. Чрезвычайные полномочия Гитлера были одобрены Рейхстагом.

>> Прежде чем продолжим, найдите для себя [минимум три] отличия между монархией и империей.
>
> импера́тор
> (лат. imperator повелитель; полководец) почетный титул полководца в республиканском Риме; [со времен Августа - титул главы государства; впоследствии титул императора присваивался государям нек-рых крупных монархий.]
> Новый словарь иностранных слов.- by EdwART, , 2009.
>
> Что не так?

Вы пока нашли единственное отличие - название монарха.

>>> Прежде чем продолжим, найдите для себя [минимум три] отличия между монархией и империей.
>>
>> импера́тор
>> (лат. imperator повелитель; полководец) почетный титул полководца в республиканском Риме; [со времен Августа - титул главы государства; впоследствии титул императора присваивался государям нек-рых крупных монархий.]
>> Новый словарь иностранных слов.- by EdwART, , 2009.
>>
>> Что не так?
>
> Вы пока нашли единственное отличие - название монарха.

Приведите другие. Если они вообще есть. Я не в курсе, да.

Долго не был в треде. Появился, перечитал.

Камрад 11-17 реально заруливает виртуальный клуб в минуса. Молодец.

Спасибо за познавательный тред, камрад 11-17.

>> Долго не был в треде. Появился, перечитал.
>>
>> Камрад 11-17 реально заруливает виртуальный клуб в минуса. Молодец.
>>
>> Спасибо за познавательный тред, камрад 11-17.
>
> Хых, ты так пишешь только потому что не любишь ВКСВ.)
Да, я не люблю пролетариат ВКСВ.
А за что его любить? За что любить это аморфное образование с нечеткой целью, невнятной идеологией и мутным предводителем? Только если за прекрасных, кристалльно чистых, в чем-то даже эльфообразных, но честных и добрых людей в нем (ВКСВ) состоящих.
Именно из-за них, с надеждой на прояснение позиции Кургиняна (статья топика хороший шаг к прояснению) и с ожиданием реальных действий - пристально слежу за виртуальным клубом.


> 11-17 - знатный клоун.
А ты грубиян. Кто тебе позволил обзывать человека?

>> 11-17 - знатный клоун.
> А ты грубиян. Кто тебе позволил обзывать человека?

Посмотри внимательно вокруг, я ещё не самый большой грубиян. Я, можно сказать, вообще не грубиян.
Зато 11-17 выводит имперскость/неимперскость из формы правления. Это детский лепет.

>>> 11-17 - знатный клоун.
>> А ты грубиян. Кто тебе позволил обзывать человека?
>
> Посмотри внимательно вокруг, я ещё не самый большой грубиян.

Это оправдание. Это охуеть какое оправдание. Жги дальше.

>>>> 11-17 - знатный клоун.
>>> А ты грубиян. Кто тебе позволил обзывать человека?
>>
>> Посмотри внимательно вокруг, я ещё не самый большой грубиян.
>
> Это оправдание. Это охуеть какое оправдание. Жги дальше.

Да, я грубо высказался. Мне что, это отрицать? Вот такую реакцию вызвал у меня этот собеседник.

>> Как же вы, недображелатели, примитивно мыслите. Я здесь не для того, что бы спорить по "нашим-вашим" вопросам. [Я здесь для своего собственного развлечения]
>
> Так ты тупо тролль?

> Как же я тебя сразу не распознал, старею наверно...

Если ты меня не распознал - может я не тупо тролль?
Друг Идеалист, жду от тебя оценку высказыванния друга sporish в отношении меня.)

> Друг Идеалист, жду от тебя оценку высказыванния друга sporish в отношении меня.)

Не называй меня другом, камрад.
Я не мог еще успеть заслужить это высокое определение в твоих глазах.

>> А откуда ты, камрад, взял столь "непримитивное" определение?
>
> Из философского словаря:
>[censored]
>
> Хотя и в других словарях встречаются аналогичные определения. В политологическом, например.

Камрад, "определение" понятий по аналогии - один из признаков попытки манипуляции, имхо. "Аналогично" - это же не "идентично". Дьявол кроется в деталях! (с)

Также признаком попытки манипуляции часто является наличие прилагательных, подменяющих количественные оценки или числительные, в определении чего-либо.

Ты привел определение:
"Империя - крупное государство , объединяющее большое количество народов под единой (центральной) властью."

Вотт и смотри сам: "крупное", "большое". Под такое "непримитивное" определение можно подвести много стран: от Канады до Украины. Так что анализ чего-либо с помощью такого определения с большой вероятностью может привести к некорректным выводам.

И ещё пару пунктов по поводу корректности.
1. По ссылке, к-рую ты привёл нет данных о времени, когда было сформулировано это определение. А корректнее было бы рассматривать такие вопросы (имеющие отношение к истории) именно в историческом контексте.

2. В данном случае источник определения важен, имхо. И вотт почему.
Я уже не говорю о том, что пояснения, данные в этом словаре к данному определению политизированы, хотя и интересны. НО. Если в приведенной тобой ссылке подняться на пару уровней вверх,

[censored]

то внизу страницы ты увидишь следующие слова авторов сайта об этом словаре:

"Уникальность нашего проекта в том, что вы можете купить любое слово в словаре и присвоить ему собственное значение! Мы постоянно развиваем наш проект, поэтому заглядывайте почаще!"

Ты извини, камрад, читать такие определения интересно, в чем-то полезно (например, авторы пишут о том, что определение было дано "для внутреннего" потребления и пришло в соцстраны с запада), но для этого надо пройти по другой ссылке в этом же словаре:

[censored]

но пользоваться такими источниками и таким образом, как ты, то это - как минимум ошибка, если только не попытка манипуляции, имхо.

"Ибо социализм - это не просто власть рабочего класса, которая была еще и во времена НЭП, но и полная централизация хозяйства под управлением рабочего класса."

Пример власти рабочего класса. Идет испытание прессоснастки. Главного технолога вызывает к себе директор. Тот дает приказание остановить испытание. Возвращается от директора - прессоснастка сломана. "Мы хотели тебе помочь"

Следующий факт: Опять идет испытание Главный технолог дает команду прессовщику - Строго вниз до конца и затем строго вверх до конца. Не останавливаться, так как буду смотреть в опасной близости. Прессовщик при движении вверх останавливает на середине. Осколок вонзается в ногу главного технолога. "Ну теперь я понял, что ты был прав". Это не Таджикистан. Это Тула. Значение Тулы для республики огромно, но народец тут ненашенский. За ним нужен глаз да глаз.

Руководящая роль рабочего класса - тут нужны уточнения. А давать в руки рабочих власть над производством - они остановят технический прогресс.

> Начиная с Хруща СССР был кап. государством.

По каким признакам?

>Ибо социализм - это не просто власть рабочего класса,

"Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией"
Прибавочная стоимость в СССР распределялась между всеми членами общества, а не присваивалась малочисленным классом капиталистов или иным классом - это и есть, как мне кажется, основной признак социалистического государства, а было ли при этом хозяйство централизовано или нет - неопределяющий признак.

>которая была еще и во времена НЭП, но и полная централизация хозяйства под управлением рабочего класса. Хрущев провел децентрализацию и разрушил плановость с/х

Каким образом? Если имеются ввиду косыгинские реформы, то они были свёрнуты.

> Руководящая роль рабочего класса - тут нужны уточнения. А давать в руки рабочих власть над производством - они остановят технический прогресс.

Руководящая роль рабочего класса - это использование государства для обеспечения интересов рабочего класса, как господствующего.