> Подобных проблем на почве ревности к детям бывших мужей/вторым детям в семье/мачехам/отчимам - дохуя и больше, как в религиозных семьях, так и в обычных. Тут ведь дело в чем: если ребенок не может просто подойти и сказать "мама, мне не нравится твой новый хахаль" или "мне кажется, что ты любишь мою сестру больше, чем меня" и начинает вытворять всякую хуйню - значит, родители себя позиционировали как людей, с которыми нельзя поговорить нормально, с которыми своими мыслями нельзя поделиться. В общем, родители должны быть открыты для диалога, тогда такой херни не будет.
Камрадесса, а ты полагаешь, что дети могут четко сформулировать свои претензии по поводу ревности? Даже и взрослые-то не всегда понимают причины своих реакций, а дети - и тем более.
> А ведь сбоку, наверное, и примерной семьей казались. Вот читаешь, такое, читаешь - и понимаешь - для того чтобы быть верующим, особенно сектантом - нужно чего-то в голове не иметь важного.
А я думал для передергивания специальная рпофессия есть - журналист.
Давай так и про ментов скажем - то пострелял один по ревности людей, то опера с бутылкой там переусердствовали
- "что бы быть ментом это значит чего-то в голове не иметь" ...
Если ты в голове не имеешь ни веры ни понимания, так хотя бы научись мух от котлет отделять.
По сабжу - быть опером, сыскарем или санитаром это еще та работенка. Жизнь по ту сторону ежедневно смотреть.
> Давай так и про ментов скажем - то пострелял один по ревности людей, то опера с бутылкой там переусердствовали
Если кто-то людей пострелял, то он очень редко когда мент. Но очень часто - верующий. Парадокс, однако...
> По сабжу - быть опером, сыскарем или санитаром это еще та работенка. Жизнь по ту сторону ежедневно смотреть.
> Но на самом деле религия тут второстепенна (понятно, что родственнички ебланы).
Ну в убийствах человеков человеками оружие тоже второстепенно, а первостепенно желание убить.
Но если оружие разрешить - убивать будет легче.
> Я ссылку знакомым бросила, у них была подобная ситуевина. Мать (собственно, моя знакомая) с двумя детьми (Дочери 12, сыну 7) второй раз вышла замуж. Девчонке отчим не понравился и она решила от него избавиться, нажаловавшись матери, что тот к ней пристает. В доказательство демонстрировала филейные части со следами смачных щипков. Пока мать с отчимом выясняли отношения, дочурка и брата научила, что говорить, за что дядя Андрей трогал и что предлагал. Мамаша дрогнула, заявление написала, подала на развод, в общем, все повеселились, хотя доказали, что мужик детей и пальцем не трогал.
Что-т как-то об том как знакомая детей воспитывает - одни нехорошие слова на голову приходят.
При таком воспитании дочурка подрастёт - и мамочку-то так через один орган бросит, что мало не покажется.
Сектам присущи многие свойства. Одно из которых - делает людей асоциальными,
+ деформирует психику и личность. За счет самовозвеличения, или за счет параноидального очернения и тд и тп.
И что инетерсно в последнюю очередь там будет идти речь о свободной воле челвоека,
или вопросах объективности. Или самостоятельным рассуждениям.
Как раз все будет сведено к каким-то внешним правилам,
быту, магии, внешнему авторитету и тд. Бог где-то далеко за 10ым местом.
Т.е. верующими очень трудно назвать этих людей.
Зомбированые или порабощенные, сломленные.
> Сектам присущи многие свойства. Одно из которых - делает людей асоциальными,
> + деформирует психику и личность. За счет самовозвеличения, или за счет параноидального очернения и тд и тп.
>
> И что инетерсно в последнюю очередь там будет идти речь о свободной воле челвоека,
> или вопросах объективности. Или самостоятельным рассуждениям.
> Как раз все будет сведено к каким-то внешним правилам,
> быту, магии, внешнему авторитету и тд. Т.е. верующими очень трудно назвать этих людей.
> Зомбированые или порабощенные, сломленные.
Ну, эт я всё знаю, согласен. Сама библия-то - дети детей адама откуда? инцест? Бог адаму сказал что адам умрёт, если вкусет от дерева добра и зла, но адам не умер. Бог солгал? Библия учит лжи и разврату?
Чего тогда ожидать от последователей...
Я другого не понял - сектанты верующие, нет?
Если они зомбированные ,и т.д. - хм, бог их такими значит создал. Но они в эту свою правоту-то верят, и в библию - самое главное - они верят, нет?
>> Но на самом деле религия тут второстепенна (понятно, что родственнички ебланы).
> Ну в убийствах человеков человеками оружие тоже второстепенно, а первостепенно желание убить.
> Но если оружие разрешить - убивать будет легче.
где в данном случае "религия" я не понял.. SHOE это тему не раскрыл,
кроме чистоты помещений и библии на тумбочках. а если бы они там томики ленина разложили?
Здесь скорее наглядно то, что библия и религия это не одно ит оже.
+ ничто тебе не поможет если у тебя в голове содом и гомора и ты нихрена с этим не делаешь.
> где в данном случае "религия" я не понял.. SHOE это тему не раскрыл,
Может, тебе не стоит разговаривать об том чего ты не понимаешь?
[censored]
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].
Основы религиозных представлений большинства мировых религий записаны людьми в священных текстах,
> кроме чистоты помещений и библии на тумбочках. а если бы они там томики ленина разложили?
Если б у бабушки был бы член - бабушка всенепременно была бы дедушкой. Но поскольку члена нету, то никакого дедушки нет. И никаких томиков ленина тоже нет. Есть библия, которая есть священное писание, на котором основана религия.
> Здесь скорее наглядно то, что библия и религия это не одно ит оже.
Это ты с чего взял?
> + ничто тебе не поможет если у тебя в голове содом и гомора и ты нихрена с этим не делаешь.
Да такое ощущение что религия только из содома с гоморой и состоит.
> Я пока не уивдел ни одного обоснвания твоим инсинуациям.
Это нормально, и не увидишь - ибо нет никаких инсинуаций от меня, что никак не мешает тебе их от себя выдумывать и мне приписывать. Точно как в вышеприведённой истории вся семья мамапапабабушка никаких обоснований не видели, просто талдычили - всех насилует.
> не находишься ли ты сам в глубокой растеряности - что такое "хорошо" и что такое "плохо"?
> Если б у бабушки был бы член - бабушка всенепременно была бы дедушкой. Но поскольку члена нету, то никакого дедушки нет. И никаких томиков ленина тоже нет. Есть библия, которая есть священное писание, на котором основана религия.
>
Может, тебе не стоит разговаривать об том чего ты не понимаешь?
> Да такое ощущение что религия только из содома с гоморой и состоит.
Последний мой разговор с тобой закончился когда все твои аналогии замкнулись
на гомосексуализме, проститутках, и еще чем-то.
Советую тебе обратить пристальное внимание на свой внутренний диалог.
>> Что-т как-то об том как знакомая детей воспитывает - одни нехорошие слова на голову приходят.
> При таком воспитании дочурка подрастёт - и мамочку-то так через один орган бросит, что мало не покажется.
>
Обычная российская тетка, пашущая на 2х работах, чтобы выплачивать кредит за квартиру, и чтобы при этом дети от голода не пухли. На воспитание ровно 2 часа перед сном.
Такова эта жысть. Я не могу ее в этом винить, потому у меня мать работала так же. А по телевизору во времена моей молодости еще не показывали все эти ужосы про маньяков-родителей.
> Несколько отвлечённо, но всё же:[censored]
> Может, тебе не стоит разговаривать об том чего ты не понимаешь?
Это тебе в какой галлюцинации привиделось, что у меня написано об непонимании?
>> Да такое ощущение что религия только из содома с гоморой и состоит.
>
> Последний мой разговор с тобой закончился когда все твои аналогии замкнулись
> на гомосексуализме, проститутках, и еще чем-то.
Та всё так и есть - в твоих фантазиях.
На самом деле разговор закончился моей фразой "папе советы давай"
> Советую тебе обратить пристальное внимание на свой внутренний диалог.
Та как писал рогозин - как только у человека что-то не так - так он начинает другим об морали советовать.
> Обычная российская тетка, пашущая на 2х работах, чтобы выплачивать кредит за квартиру, и чтобы при этом дети от голода не пухли. На воспитание ровно 2 часа перед сном.
В самомо махровом советском союзе 70х годов уход за ребенком давали до 6 месяцев, так что и у меня мама также
работала. А дома я видел только ее спину (училась заочно). Не было даже 2часво перед сном.
Воспитывали в детском садике нянечки половой тряпкой по жопе, да улица.
И чего там только не было в этих детских садах и пионерлагерях - этим сектантам и shoe не снилось.
и что характерно - все карл маркс фридрих и энгельс.. (прошу никого ен обижатсья я сам за социализм )
> Обычная российская тетка, пашущая на 2х работах, чтобы выплачивать кредит за квартиру, и чтобы при этом дети от голода не пухли. На воспитание ровно 2 часа перед сном.
Хм... При этом ты знаешь что её дочка чуши понавыдумывала, а она НЕ знает. Как-то странно это.
> Такова эта жысть. Я не могу ее в этом винить, потому у меня мать работала так же. А по телевизору еще не показывали все эти ужосы про маньяков-родителей.
Ты-то подобное её дочке выдумывала? А если б показывали - как считаешь - выдумала б?
>> Несколько отвлечённо, но всё же:[censored] >
> Совсем уж отвлеченно.
Однако показывает, как люди наглухо не понимают, как своей "добротой" и попустительством своих же отпрысков калечат. Имхо то о чём пишешь ты - к тому же и ведёт.
> На самом деле разговор закончился моей фразой "папе советы давай"
>
Советую тебе обратиться к папе.
>> Советую тебе обратить пристальное внимание на свой внутренний диалог.
>
> Та как писал рогозин - как только у человека что-то не так - так он начинает другим об морали советовать.
Мораль регулирует наши поступки. А я о внутреннем диалоге (побуждениях и фантазиях).
так ты уверен в своем понимании что такое "хорошо" и что такое "плохо"? я думаю что нет.
Впрочем, не препятсвую тебе почитать рогозина.
>
> Хм... При этом ты знаешь что её дочка чуши понавыдумывала, а она НЕ знает. Как-то странно это.
Давай сначала дождемся результатов работы с этим 15летним "нелюбимчиков" и его незадачливой мамашей.
во-вторых, в воспитательном процессе было явно допущено упущение - самое строгое наказание за ложь.
в результате дети просто не боятся лгать. а подобные фантазии есть у всех детей,а учитывая что сегодня
80% этих фанитазий норма и льется отовсюду - чему тут удивляться?
родители небось еще и ювеналами запуганы там. мамаша явно на птичьем положении.
>>
>> Хм... При этом ты знаешь что её дочка чуши понавыдумывала, а она НЕ знает. Как-то странно это.
>
> Давай сначала дождемся результатов работы с этим 15летним "нелюбимчиков" и его незадачливой мамашей.
> во-вторых, в воспитательном процессе было явно допущено упущение - самое строгое наказание за ложь.
> в результате дети просто не боятся лгать. а подобные фантазии есть у всех детей,а учитывая что сегодня
> 80% этих фанитазий норма и льется отовсюду - чему тут удивляться?
> родители небось еще и ювеналами запуганы там. мамаша явно на птичьем положении.
Что-то я вспомнил, что к примеру на сайте гоблина лезущих с советами к незкакомым людям сразу же назначают малолетними известно кем.
>> Та как писал рогозин - как только у человека что-то не так - так он начинает другим об морали советовать.
>
> Мораль регулирует наши поступки. А я о внутреннем диалоге (побуждениях и фантазиях).
> так ты уверен в своем понимании что такое "хорошо" и что такое "плохо"? я думаю что нет.
Люди судят по себе.
> Впрочем, не препятсвую тебе почитать рогозина.
Было бы более чем смешно, если б препятствовал. С тем же успехом можно препятствовать идти дождю, вставать солнцу.
> Что-то я вспомнил, что к примеру на сайте гоблина лезущих с советами к незкакомым людям сразу же назначают малолетними известно кем.
Как раз наоборот - огульнось твоих суждений обо всем (на любых примерах, что совесткий союз, что религия, что лукашенко) вызывает у меня глубокие сомнения
в твоем возрасте. Если ты уж берешься за аналитические комментарии и суждения - так заруби себе заведомо на носу,
что мухи и котлеты это разные сущности. Хотя оба содержат белки и углеводы.
> Люди судят по себе.
>
Считается что субъективность - не агрумент. Вот и постарайся абстрагирвоаться от своей местечковой действительности.
> Давай сначала дождемся результатов работы с этим 15летним "нелюбимчиков" и его незадачливой мамашей.
Вот ещё раз ссылка - в некоторых случаях дождались:[censored]
В сабже тоже дождались - там девочки покруче будут.
За хлопца - понятное дело, ждём.
> во-вторых, в воспитательном процессе было явно допущено упущение - самое строгое наказание за ложь.
100%
> в результате дети просто не боятся лгать. а подобные фантазии есть у всех детей,а учитывая что сегодня 80% этих фанитазий норма и льется отовсюду - чему тут удивляться?
Вот этому "а подобные фантазии есть у всех детей" подтверждение имеется?
> родители небось еще и ювеналами запуганы там. мамаша явно на птичьем положении.
Идёт война. Идеологическая. Родителям нужно противостоять. Не у всех получается. Тогда они проиграют войну за своих детей и получат вместо детей - бездушных эгоистов.
> Как раз наоборот - огульнось твоих суждений обо всем (на любых примерах, что совесткий союз, что религия, что лукашенко) вызывает у меня глубокие сомнения
> в твоем возрасте.
Твои сомнения - твои проблемы.
Огульность суждений тобой была доказана? Пока нет - это плод твоего воображения, что рисует о тебе нехорошую картину.
> Если ты уж берешься за аналитические комментарии и суждения - так заруби себе заведомо на носу, что мухи и котлеты это разные сущности. Хотя оба содержат белки и углеводы.
Давание советов чего кому где рубить=малолетству ума, возраст и наличие любого к-ва детей (сабж - пример) никак оное не исправляет.
>> Люди судят по себе.
> Считается что субъективность - не агрумент.
Где субъективность?
Кем считается?
> Вот и постарайся абстрагирвоаться от своей местечковой действительности.
>> Давай сначала дождемся результатов работы с этим 15летним "нелюбимчиков" и его незадачливой мамашей.
>
> Вот ещё раз ссылка - в некоторых случаях дождались:[censored]
Я не открываю ссылки на ресурсы с провокационным названием.
> Вот этому "а подобные фантазии есть у всех детей" подтверждение имеется?
Ты "сабж" читал?
>По поводу писек и жоп медик пояснил, что дети постоянно друг друга за пиписки дёргают, тем самым познают себя и окружающий мир. От туда соответствующие >фантазии.
>На вопрос "А зачем ты всех обманула?" - девочка захихикала и убежала из кабинета.
+ я тебе выше рассказывал, что прошел кучу детских садов, в том числе и пятидневок, все пиорлагеря и трудовые лагеря.
при фридрихе энгельсе - и насмотрелся всякого. вспоминать стыдно..
+ на ход клади что тогда это было "табу" а сейчас 80% нормализация. подростки в общественных местах петингом занимаются,
а чего не подглядел и во дворе не рассказил - то из телевизора или журнала спидинфо узнал.
вообще-то помню к концу перестройки у нас в школе врядли 10класницы девочки не остались...
а прошло с 25 лет - с тех пор только прогресс по этой части.
> Идёт война. Идеологическая. Родителям нужно противостоять. Не у всех получается. Тогда они проиграют войну за своих детей и получат вместо детей - бездушных эгоистов.
Представь мамашу - развелась один, второй раз, раз все мужья из сект - значит там вращается.
там ей внушают что она в кругу друхей, а кругом враждебный мир. не сегодня завтра придут ювеналы
и заберут детей. и тд и тп. но впрочем все это фантазии. надо подождать полной картины от автора.
Идеологическая война была поиграна в 86 году. Но это другой разговор немножко.
Речь идет о суждении "у них на тумбочке лежало евангие - они сектанты - у них дети обманули что их насилуют - у всех верующих чего то не хватает - вот он результат религии - религия это плохо"
Я вот и говорю, следуя подобынм рассуждениями - если бы детей заставляли зубрить не евангелие а ленина - результат разумеется был бы иным!
И тут выплывает аргумент про дедушкин хер. А дальше по нарастающей..
на лицо оголтелая огульность. выдающая отсуствие ясности мышления и четких криетриев.
как следвие делаю предположение что автор не сможет внятно объяснить что такое хорошо и что такое плохо.
а уж проследить за своим внутренним диалогом даже побоится.
>> Вот ещё раз ссылка - в некоторых случаях дождались:[censored] >
> Я не открываю ссылки на ресурсы с провокационным названием.
Мдям, увидеть провокацию в слове "задолбали" - эт уже что-т на параною похожее...
>> Вот этому "а подобные фантазии есть у всех детей" подтверждение имеется?
>
> Ты "сабж" читал?
>>По поводу писек и жоп медик пояснил, что дети постоянно друг друга за пиписки дёргают, тем самым познают себя и окружающий мир. От туда соответствующие >фантазии.
>>На вопрос "А зачем ты всех обманула?" - девочка захихикала и убежала из кабинета.
Не указан процент детей, у которых от дёрганья появляются фантазии на тему что старший брат всех насилует.
> + я тебе выше рассказывал, что прошел кучу детских садов, в том числе и пятидневок, все пиорлагеря и трудовые лагеря.
Читал. Фантазии об насилии от старшеклассников были?
> + на ход клади что тогда это было "табу" а сейчас 80% нормализация. подростки в общественных местах петингом занимаются,
> а чего не подглядел и во дворе не рассказил - то из телевизора или журнала спидинфо узнал.
Знаю. Но при этом сабж - случая явно из ряда вон выходящий.
> вообще-то помню к концу перестройки у нас в школе врядли 10класницы девочки не остались...
> а прошло с 25 лет - с тех пор только прогресс по этой части.
Может быть. В мои времена и в моей местности такое было исключением.
>> Идёт война. Идеологическая. Родителям нужно противостоять. Не у всех получается. Тогда они проиграют войну за своих детей и получат вместо детей - бездушных эгоистов.
>
> Представь мамашу - развелась один, второй раз, раз все мужья из сект - значит там вращается.
Для начала - в библии написано что разводиться нельзя, а если развелись, то жениться нельзя.
Налицо уже серьёзнейшее нарушение. Стоит ли удивлятся дальнейшему пиздецу?
> Идеологическая война была поиграна в 86 году. Но это другой разговор немножко.
И что, всё остановилось, и никакой идеологической войны щас нет?
>>> Люди судят по себе.
>> Считается что субъективность - не агрумент.
>
> Где субъективность?
Ты утверждаешь, что люди судят по себе. Себя ты к людям относишь? Следовательно ты понимаешь, что судишь по себе.
Мало того, что по себе, так еще и огульно - т.е. раздувая своб залупу до размеров земного шара.
> Кем считается?
>
При обсуждения любого явления и поиска Объективной его оценки, принято старатсья абстрагироваться
(отказатсья) от личностных оценок. "Капитализм это хорошо потому что у меня есть фабрика, бентли,
и домик на канарах"...
> За советы незнакомым людям - выше написано.
Ты берешь и огульно поливаешь поносом тысячелетнюю историю, и миллионов незнакомых тебе людей,
только на основании того, что в какой-то семье, со смещенной действительностью на тумбочках
лежало евангелие. а теперь растеряно хлопаешь галзами "ой мне совет дали"...
> Речь идет о суждении "у них на тумбочке лежало евангие - они сектанты - у них дети обманули что их насилуют - у всех верующих чего то не хватает - вот он результат религии - религия это плохо"
А откуда взять другие рассуждения при постоянном потоке бардака, отсутствия здравомыслия, фанатическом упорстве в отстаивании недоказуемой чуши, масовом нарушении церковных/библейских канонов, да ещё и с самых верхов, кучи сект (каждая из которыз библию по-своему толкует, при чём некоторые - к примеру пятидесятники - суть масоово умопомешанные/одержимые) в изобилии предоставляемых последователями той или иной религии христианского толка?
Какая статистика, такие и рассуждения.
А вот почему верующие такую статистику предоставляют - эт уже к ним.
> Я вот и говорю, следуя подобынм рассуждениями - если бы детей заставляли зубрить не евангелие а ленина - результат разумеется был бы иным!
А он и был иным - даже фашисты удивлялись что большинство советских девушек в возрасте старшекласниц угнанных в германию - девственницы.
> И тут выплывает аргумент про дедушкин хер. А дальше по нарастающей..
А он всегда выплывает, когда выплывает абсолютно субьектывное рассуждение, выдаваемое почему-то за аргумент "Вот если бы"
Обычно оное рассуждение сразу показывает отсутствие аргументации у применившего оное относительно своей позиции.
Вот он и старается при помощи "если бы" перевести разговор на совершенно другую ситуацию, в которой совершенно другой фактический материал.
О чём это? Ну правильно, об бабушке с членом.
> на лицо оголтелая огульность. выдающая отсуствие ясности мышления и четких криетриев.
И после применения "если бы" человек тут же обвинит других в отсутствии ясного мышления. Это нормально - люди судят по себе.
> как следвие делаю предположение что автор не сможет внятно объяснить что такое хорошо и что такое плохо.
> а уж проследить за своим внутренним диалогом даже побоится.
> Мдям, увидеть провокацию в слове "задолбали" - эт уже что-т на параною похожее...
>
Это не параноя. По моему опыту, такие ресурсы с вызывающими названиями
скорее всего очередная интернет-помойка. Обвешенная порно-баннерами.
И низкопробной чернушной информацией.
> Не указан процент детей, у которых от дёрганья появляются фантазии на тему что старший брат всех насилует.
>
Частный случай. О педофилии сейчас вопят изовсех щелей. Зерно упало в почву.
>> + я тебе выше рассказывал, что прошел кучу детских садов, в том числе и пятидневок, все пиорлагеря и трудовые лагеря.
> Читал. Фантазии об насилии от старшеклассников были?
Частный случай. + тогда не было материала такого замечательного.
> Знаю. Но при этом сабж - случая явно из ряда вон выходящий.
>
Вот видишь случай "из ряда вон" . наверняка будь они сектой поклонников роллинг-стоунз ситуация
могла быть еще хуже. люди вращаются в каком-то замукнтом обществе..
никакиого повода для далеко идущих выводов и обобщений на "религию" и "верующих".
в дурдоме вон сколько наполеонов, сталиных, черчиллий..
> И что, всё остановилось, и никакой идеологической войны щас нет?
В плане либерализации общества - увы нет.
Есть борьба доморощенных капиталистов с международными..
Доморощенные больше заинтересованы в сохранениии народа, вот и все.
> Ты утверждаешь, что люди судят по себе. Себя ты к людям относишь? Следовательно ты понимаешь, что судишь по себе.
Ты сначала найди у меня хоть одно _суждение_ аналогичное твоему.
> Мало того, что по себе, так еще и огульно - т.е. раздувая своб залупу до размеров земного шара.
Вот ты только что выдвинул суждение что и как я раздуваю.
>> Кем считается?
>>
>
> При обсуждения любого явления и поиска Объективной его оценки, принято старатсья абстрагироваться (отказатсья) от личностных оценок. "Капитализм это хорошо потому что у меня есть фабрика, бентли, и домик на канарах"...
Выше в "раздувании залупы" (а ещё выше - в куче др. примеров) ты наглядно продемонстрировал отсутствие любого абстрагирования
>> За советы незнакомым людям - выше написано.
>
> Ты берешь и огульно поливаешь поносом тысячелетнюю историю, и миллионов незнакомых тебе людей, только на основании того, что в какой-то семье, со смещенной действительностью на тумбочках лежало евангелие. а теперь растеряно хлопаешь галзами "ой мне совет дали"...
Пока что видим, что конкретно тебе привиделось что я где-то полил поносом и тысячелетнюю истолию, и миллионы людей.
Никаких доказательств что я это действительно сделал ты не приводишь, но ты в этом явно уверен.
>> Речь идет о суждении "у них на тумбочке лежало евангие - они сектанты - у них дети обманули что их насилуют - у всех верующих чего то не хватает - вот он результат религии - религия это плохо"
>
> А откуда взять другие рассуждения при постоянном потоке бардака, отсутствия здравомыслия, фанатическом упорстве в отстаивании недоказуемой чуши, масовом нарушении церковных/библейских канонов, да ещё и с самых верхов, кучи сект (каждая из которыз библию по-своему толкует, при чём некоторые - к примеру пятидесятники - суть масоово умопомешанные/одержимые) в изобилии предоставляемых последователями той или иной религии христианского толка?
Ты не только огульно рассуждаешь, но еще и нити разговора не держишь.
Речь о твоем утверждении:
"Вот читаешь, такое, читаешь - и понимаешь - для того чтобы быть верующим, особенно сектантом - нужно чего-то в голове не иметь важного."
Я тебе говорю, что вера и религия тут не причем. Совершенно не важно какой идеологией прикрывается
"внешнее поведение", а важно чем забита голова. Верит и понимает ли он в то чем прикрывается или нет.
И, вообще, задумывается об этом или нет. Или только и думает как удовлетворить похоть тела,
очей или потешить гордыню. Тут хоть евангелие хоть ленин - просто при либерализме
еще и внешние (общественные) порицательные барьеры снимаются.
>> Мдям, увидеть провокацию в слове "задолбали" - эт уже что-т на параною похожее...
>>
> Это не параноя. По моему опыту, такие ресурсы с вызывающими названиями
> скорее всего очередная интернет-помойка. Обвешенная порно-баннерами.
> И низкопробной чернушной информацией.
Как обычно - никаких доказательств своим измышлениям, одна голословная и абсолютная уверенность?
>> Не указан процент детей, у которых от дёрганья появляются фантазии на тему что старший брат всех насилует.
>>
> Частный случай. О педофилии сейчас вопят изовсех щелей. Зерно упало в почву.
Ясно. Фактов у тебя нет, уверенность что все - есть.
>>> + я тебе выше рассказывал, что прошел кучу детских садов, в том числе и пятидневок, все пиорлагеря и трудовые лагеря.
>> Читал. Фантазии об насилии от старшеклассников были?
>
> Частный случай. + тогда не было материала такого замечательного.
Т.е не было у тебя таких фантазий а за щас ты просто не знаешь, но фразу "у всех детей такие фантазии" применил не задумавшись.
И после этого - понятно почему ты пишешь за то что я обдал всех поносом.
Потому что сам только этим и занят.
>> Знаю. Но при этом сабж - случая явно из ряда вон выходящий.
>>
> Вот видишь случай "из ряда вон" . наверняка будь они сектой поклонников роллинг-стоунз ситуация могла быть еще хуже. люди вращаются в каком-то замукнтом обществе..
А где же твоё "все дети"?
Ну вон курт кобейн уебался - поклонники есть, но пидарасом он от этого быть не стал.
> никакиого повода для далеко идущих выводов и обобщений на "религию" и "верующих".
> в дурдоме вон сколько наполеонов, сталиных, черчиллий..
А сколько? Конкретно?
И что это как-то отрицает огромного потока информации об неадекватных поступках верующих?
>> И что, всё остановилось, и никакой идеологической войны щас нет?
>
> В плане либерализации общества - увы нет.
Ты ж пишешь об падении морали, спидинфо - это не идеологическая война? Это нет войны?
> Есть борьба доморощенных капиталистов с международными..
Тяжко борятся, аж лондон для доморощенного березовского стал прибежищем, и за ходорковского вопят, что невинная жертва.
> Доморощенные больше заинтересованы в сохранениии народа, вот и все.
> Ты не только огульно рассуждаешь, но еще и нити разговора не держишь.
Суждение по себе продолжаются - ты нить разговора на капиталистов перевёл выше, но нить разговора не держу я.
> "Вот читаешь, такое, читаешь - и понимаешь - для того чтобы быть верующим, особенно сектантом - нужно чего-то в голове не иметь важного."
>
> Я тебе говорю, что вера и религия тут не причем. Совершенно не важно какой идеологией прикрывается "внешнее поведение", а важно чем забита голова. Верит и понимает ли он в то чем прикрывается или нет.
Вот у сабжей религией и забита, на здравомыслие места не осталось.
> И, вообще, задумывается об этом или нет. Или только и думает как удовлетворить похоть тела, очей или потешить гордыню. Тут хоть евангелие хоть ленин - просто при либерализме
> еще и внешние (общественные) порицательные барьеры снимаются.
Люди судят по себе.
Понятно, каковы твои скрытые желания.
>> Как обычно - никаких доказательств своим измышлениям, одна голословная и абсолютная уверенность?
>>
> Это логика здравого смысла.
Нет никакой "логики здравого смысла" выдуманной тобой, как и все остальные твои "доказательства" классса "если бы"
Логика (наука об правильном мышлении, а не об здравом смысле) по определению - "наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений."
У тебя же доказательств нет, одни рассуждения.
>> Ясно. Фактов у тебя нет, уверенность что все - есть.
>>
> Все ясно. Это опять твоя хохлятская манера - поостынешь поймешь.
> Открыл. Так и есть. очередная помойка. Можно зайти и высрать или лайкнуть.
> Задолбали видишь ли ...
Люди пишут об историях из жизни, которые их возмутили, раздосадовали, вывели из себя.
Для тебя это очередная помойка.
Понятно, какова призма твоего мышления.
Вспоминается скказка об снежной королеве - попала в сердце Каю ледяная игла - и начал он вокруг только плохое видеть.
> Хм... При этом ты знаешь что её дочка чуши понавыдумывала, а она НЕ знает. Как-то странно это.
Она мне потом рассказывала.
> Ты-то подобное её дочке выдумывала? А если б показывали - как считаешь - выдумала б?
Если б, да кабы...
> Однако показывает, как люди наглухо не понимают, как своей "добротой" и попустительством своих же отпрысков калечат. Имхо то о чём пишешь ты - к тому же и ведёт.
Ситуация становится наглухо не понятной.
Просила ли она прощения у того мужика?
Наказала ли дочку?
>> Ты-то подобное её дочке выдумывала? А если б показывали - как считаешь - выдумала б?
>
> Если б, да кабы...
Ну эт за вторую часть. А за первую? Вот что-то я сомневаюсь, что у тебя что-т подобное выдумывалось.
>> Однако показывает, как люди наглухо не понимают, как своей "добротой" и попустительством своих же отпрысков калечат. Имхо то о чём пишешь ты - к тому же и ведёт.
>
> Это ты про чью доброту? Родителей-сектантов?
Та не ж. Речь ж шла об ссылке, что я дал, ты сказала - что совсем отвлечённый пример - я отвечаю - этот отвлечённый пример хорошо показывает как люди наглухо... и т.д.
> Люди пишут об историях из жизни, которые их возмутили, раздосадовали, вывели из себя.
> Для тебя это очередная помойка.
> Понятно, какова призма твоего мышления.
>
Т.е. там у тебя пишут "люди". А верующие у тебя "недолюди" (ведь по твоим трактовкам у них чего-то не хвататет)..
Я рад что тебе понятна "призма моего мышления".
Вот тебе памятка:
1. Вера и сектанство, или даже исполенние обярдов это не одно и тоже
2. Негативные примеры сектанства как вне церкви так и в ней лишь демонстрируют
ошибочность путей отличных от истиных
3. Ни принадлежность к конфесии ни комсомольский значок автоматически не делают тебя лучше
4. Ничто не снимает с челвоека отвественности за свои поступки, и обязанность к рассуждению
5. Хохол всегда прежде буровит а потом думает + оценивает праведность своих суждений по величине запасов сала в погребе
> Вспоминается скказка об снежной королеве - попала в сердце Каю ледяная игла - и начал он вокруг только плохое видеть.
Конечно. Как раз название рекомендуемого тобой ресурса и его содержимое в точности твоему утверждению и соотвествует.
> а от куда ты вообще узнала про жопы и про "полизать", ответила, что видела, как собачки этим постоянно во дворе занимаются.
Они что, дальше этих собачек не смотрели? Это вначале собачки лижут, а потом одна собачка пристраивается сзади-сверху и начинаются колебательные движения.
Натуралисты, блин.
> О работе, 69 > лизать жопу друг другу.
Сейчас, сейчас
Камрадесса, а ты полагаешь, что дети могут четко сформулировать свои претензии по поводу ревности? Даже и взрослые-то не всегда понимают причины своих реакций, а дети - и тем более.