Толстой периода маразма после "идейно-духовного перелома, борец с антисемитизмом Короленко в сочетании с иностранными корреспондентами -- безусловно, весьма объективные источники.
> Толстой периода маразма после "идейно-духовного перелома, борец с антисемитизмом Короленко в сочетании с иностранными корреспондентами -- безусловно, весьма объективные источники.
> Толстой периода маразма после "идейно-духовного перелома, борец с антисемитизмом Короленко в сочетании с иностранными корреспондентами -- безусловно, весьма объективные источники.
Т.е. не голодали? Какие объективные достоверные источники опровергают информацию по ссылке?
>> Интересно было бы провести параллели с тем, как жили в XIX веке в Британской Империи, Ирландии, Турции, Индии, Австро-Венгрии, Японии и т.д.
>
> Как жили в британских гетто во время второй мировой войны есть даже у Зои Воскресенской в мемуарах.
Это выходит, что Россия XIX века - не единственный Филиал Ада на Земле?!!!
>
> Это выходит, что Россия XIX века - не единственный Филиал Ада на Земле?!!!
Да - ее еще силно удивляло, почему у них там люди в помоях живут, а оин в парламенте бурно спорят
- восстанвливать или нет оторваный бомбой меч у какой-то статуи..
>>
>> Т.е. не голодали? Какие объективные достоверные источники опровергают информацию по ссылке?
>
> Я так понимаю Салтыков-Щедрин, Достоевский, Чехов, Некрасов, Горький и тд и тп тоже не свидетели.
> Или Боткин там...
Я бы эти имена в кучу не сваливал. О т.н. передовой литературной общественности советую почитать у того же Достоевского или второй короб "Опавших листьев" Розанова. Короленко и Горький, современным языком выражаясь, белоленточники рубежа 19-20 веков. То же, с некоторыми нюансами, можно сказать и о Толстом (его величие как писателя никто отрицать не думает). А живопИсь протоЕвроньюс о "зверствах казаков" -- это ж вообще красота! Страшный русский cossack -- это ж старинная пугалка для европейского обывателя! Времена прошли, а методы не изменились... Считать ЭТО достоверными источниками... ха-ха-ха. Что же касается кризиса дворянского государства, то тут, пожалуй, в щедринском "Убежище Монрепо" дана самая точная оценка.
Ну в данном конкретном случае в статье специально сведены показания очень разных и по политическим и по идеологическим убеждениям источников (некоторые из них враждебных друг другу). И все они утверждают о бедственном положении крестьян в России.
Я их "свалил" вкучу именно потому что у любого из них ты найдешь описание жизни бедных людей в деревне или в
городе. Незвисимо от политической платформы все они удивительным образом пересекаются.
> Я бы эти имена в кучу не сваливал. О т.н. передовой литературной общественности советую почитать у того же Достоевского или второй короб "Опавших листьев" Розанова. Короленко и Горький, современным языком выражаясь, белоленточники рубежа 19-20 веков. То же, с некоторыми нюансами, можно сказать и о Толстом (его величие как писателя никто отрицать не думает). А живопИсь протоЕвроньюс о "зверствах казаков" -- это ж вообще красота! Страшный русский cossack -- это ж старинная пугалка для европейского обывателя! Времена прошли, а методы не изменились... Считать ЭТО достоверными источниками... ха-ха-ха. Что же касается кризиса дворянского государства, то тут, пожалуй, в щедринском "Убежище Монрепо" дана самая точная оценка.
Я повторю свой вопрос.
Т.е. не голодали? Какие объективные достоверные источники опровергают информацию по ссылке?
> Я повторю свой вопрос.
> Т.е. не голодали? Какие объективные достоверные источники опровергают информацию по ссылке?
По ультимативности угадываю минусующего. Во-первых, что-то никак не разгляжу в своем первом комменте сомнений по поводу голода в России. Я всего лишь высказал мнение, что НЕКОТОРЫЕ приведенные источники нельзя воспринимать как ОБЪЕКТИВНЫЕ (почему -- см. мой второй коммент). Разумеется, официальная печать того времени (впрочем, не только того) предпочитала не называть вещи своими именами, используя вместо "голод" очень обтекаемое "недород". Так что истина где-то посередке. Если опять померещился "хруст", минусуй дальше, обижаться не буду.
>> Я бы эти имена в кучу не сваливал.
>
> Я их "свалил" вкучу именно потому что у любого из них ты найдешь описание жизни бедных людей в деревне или в
> городе. Незвисимо от политической платформы все они удивительным образом пересекаются.
Согласен, что описания жизни бедноты -- и городской, и сельской -- есть у каждого. Только ВЫВОДЫ из этих описаний некоторым образом различаются. Скажем, я бы не ставил рядышком Достоевского с каким-нибудь Короленкой. Почему? Тут требуется по крайней мере небольшая лекция, только я пока в отпуске и отдохнуть хочу.
>> Я бы эти имена в кучу не сваливал.
>
> Ну в данном конкретном случае в статье специально сведены показания очень разных и по политическим и по идеологическим убеждениям источников (некоторые из них враждебных друг другу). И все они утверждают о бедственном положении крестьян в России.
>> Я повторю свой вопрос.
>> Т.е. не голодали? Какие объективные достоверные источники опровергают информацию по ссылке?
>
> По ультимативности угадываю минусующего. Во-первых, что-то никак не разгляжу в своем первом комменте сомнений по поводу голода в России. Я всего лишь высказал мнение, что НЕКОТОРЫЕ приведенные источники нельзя воспринимать как ОБЪЕКТИВНЫЕ
Именно поэтому в статье приведены РАЗНЫЕ источники. А вывод из всех этих показаний ровно один: голод и недоедание были постоянными спутниками крестьянина в царской России.
Сейчас, сейчас
[censored]