Война объявлена

> Забавно то, что инвалиды (ну блин, не нужны мне костыли), клеймят всех.

"Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною." (Лука, 19:27)

>>> И как результат, особо с последним, всё устраивает?
>>> Может не стоит разбрасываться?
>>
>> Знаешь, коммунистическая идеология и религия - две совсем разные вещи. Параллель "выкинули коммунизм - плохо, выкинуть религию - тоже плохо" - это неправильная параллель. Даже без коммунизма от религии можно смело избавиться, грамотным оно ни к чему.
>
> Добавь сюда [ИМХО], а то гуровкой прям какой то отдаёт.

С чего бы? Это мнение большинства грамотных людей, а не только "моё скромное".
Про гуровку не понял.

>> Да и даже если оставлять, то зачем защищаем еврейские сказки, вместо своих, исконно русских, хоть и языческих?
>
> Может просто оставить гражданам то чего они предпочитают, и не лезть со своими определениями в их личное пространство, а то ведь можно и с точностью до наоборот, зачем нам в обществе моральные уроды не способные верить, они же без души!
> (преувеличил я намеренно.)

И психов-маньяков выпустить, ведь у них тоже есть их личное пространство. Зачем нам в обществе грамотные нормалы-натуралы?
(я намеренно сохранил уровень преувеличения)

> С чего бы? Это мнение большинства грамотных людей, а не только "моё скромное".
> Про гуровку не понял.

а сколько в обществе грамотных людей? Ну способных хотя бы правильно ответить на вопросы уровня "почему летом теплее, чем зимой".

>> а сколько в обществе грамотных людей? Ну способных хотя бы правильно ответить на вопросы уровня "почему летом теплее, чем зимой".
>
> Слава ТНБ, большая часть - грамотные. Там, где дураков становится больше, чем некая критическая масса, все хиреет и умирает.

не надо путать дураков и не грамотных. Можно хорошо разбираться в своей специальности, но не понимать устройства мира. и наоборот.

> Не хочешь ли ты сказать, что у нас в стране большинство - неграмотные?

в контексте твоих постов, грамотный - это тот, кому не нужна религия. у каждой религии есть своя картина мира. Поэтому у грамотного должно быть научное мировоззрение. В том числе: ясное понимание происхождения жизни, вселенной и вообще. Вот таких - явно меньше половины.

> Вне зависимости от твоего ответа, я знаю один факт - неграмотным всегда очень хочется думать, что именно их-то и есть большинство.

извини, не буду спрашивать, откуда тебе это известно.

> Так в том то и дело, что о вотте, такой подход именно здесь, меня и раздражает, зачем эти пляски здесь, где верующих не очень много и все они очень адекватны, возьмём ту же камрадессу irvago, не пойму с кем здесь то воюют?

Камрад, с чего ты взял, что с вами кто - то воюет? Вы взрослые люди, живёте, как решили, мне лично ваши взгляды не мешают. Даже иногда помогаете - вон, Ира много чего знает и подсказывает, а в праведной борьбе за победу разума знание противника необходимо :)
Издеваемся над откровенным мракобесием (вспомни соседний), выражаем вполне понятное мнение по заталкиванию религиозного мировоззрения везде где надо и не надо(ОПК и прочая), подтруниваем над фанатичной псевдорелигиозностью некоторых граждан (не местных). На личности переходим крайне редко, и то строго добрым словом и убеждением - вона, одному уже тефтели везде мерещатся, хехе :)

>> Так в том то и дело, что о вотте, такой подход именно здесь, меня и раздражает, зачем эти пляски здесь, где верующих не очень много и все они очень адекватны, возьмём ту же камрадессу irvago, не пойму с кем здесь то воюют?
>
> Камрад, с чего ты взял, что с вами кто - то воюет? Вы взрослые люди, живёте, как решили, мне лично ваши взгляды не мешают. Даже иногда помогаете - вон, Ира много чего знает и подсказывает, а в праведной борьбе за победу разума знание противника необходимо :)
> Издеваемся над откровенным мракобесием (вспомни соседний), выражаем вполне понятное мнение по заталкиванию религиозного мировоззрения везде где надо и не надо(ОПК и прочая), подтруниваем над фанатичной псевдорелигиозностью некоторых граждан (не местных). На личности переходим крайне редко, и то строго добрым словом и убеждением - вона, одному уже тефтели везде мерещатся, хехе :)

Ну да. Для меня и разницы-то нет, что тефтели, что ТНБ. =)

> не надо путать дураков и не грамотных. Можно хорошо разбираться в своей специальности, но не понимать устройства мира. и наоборот.
>
>> Не хочешь ли ты сказать, что у нас в стране большинство - неграмотные?
>
> в контексте твоих постов, грамотный - это тот, кому не нужна религия. у каждой религии есть своя картина мира. Поэтому у грамотного должно быть научное мировоззрение. В том числе: ясное понимание происхождения жизни, вселенной и вообще. Вот таких - явно меньше половины.

В контексте моих постов тот, кому не нужна религия - грамотный. Образованность и грамотность просто несовместима с религией. У кого мало знаний - тот в приходит в плен предрассудков.

А если ты знаешь свою специальность, но думаешь, что Земля плоская, то извини. С такой картиной мира далеко не уедешь даже будучи мега-спецом.

@Ummon: РАминь! :-)

> С вами это с кем?

Вменяемыми верующими. Тобой, Ирой, например. Есть, конечно, вопросы, но они обсуждаемы, не догматичны. Есть общее, что важно.
Как я понял, вы понимаете, что феерические выступления некоторых иерархов только разжигают настроения против всех верующих, а принудительное насаждение религиозности вреда кроме пользы не принесёт? Вот во втором мы сходимся на 100%, только у нас разные взгляды. Нам нахуй не упёрлось поколение "простых людей" (это нижеупомянутый выдал - мол, "более простым следует привить религию", с чего я ажно охуел), вам, если я верно понял - толпы безграмотных фанатиков - богоборцев, кои неминуемо появятся. Которые, собственно, и нам не упёрлись, бо будут бегать и проповедовать происхождение человека от обезьяны и тем самым только портить всю малину :)

>> Издеваемся над откровенным мракобесием (вспомни соседний), выражаем вполне понятное мнение по заталкиванию религиозного мировоззрения везде где надо и не надо(ОПК и прочая), подтруниваем над фанатичной псевдорелигиозностью некоторых граждан (не местных). На личности переходим крайне редко, и то строго добрым словом и убеждением - вона, одному уже тефтели везде мерещатся, хехе :)
>
> Откровенные мракобесы есть на вотте?
> (Про вот этого пассажира[censored] просьба не писать сам в шоке.)

Ага, про него самого как раз и речь. Это же твой ответ на вопрос о хоть одном с религиозными заходами )

>>> не надо путать дураков и не грамотных. Можно хорошо разбираться в своей специальности, но не понимать устройства мира. и наоборот.
>>>
>>>> Не хочешь ли ты сказать, что у нас в стране большинство - неграмотные?
>>>
>>> в контексте твоих постов, грамотный - это тот, кому не нужна религия. у каждой религии есть своя картина мира. Поэтому у грамотного должно быть научное мировоззрение. В том числе: ясное понимание происхождения жизни, вселенной и вообще. Вот таких - явно меньше половины.
>>
>> В контексте моих постов тот, кому не нужна религия - грамотный.
>
> то есть отсутствие религиозных предрассудков автоматически означает, что человек может на школьном уровне объяснить теорию эволюции, механизмы абиогенеза, квантовую механику и релятивистскую космологию?

Отнюдь. Я хочу сказать, что отсутствие религиозных предрассудков наблюдается у людей образованных, коих становится всё больше с каждым годом, вопреки фурсёнкам.
Ежели взять конкретно твой пример, то, немного его переделав, получим гипотезу: для примера возьмем двух детей. Один воспитывался в религиозной семье и посещал церковь, второй - нет (не знаю, чем он занимался, телик смотрел целыми днями). Они оба пойдут в первый класс, потом второй и т.п. Первый будет иногда ломать собственные стереотипы, второй же нет - для него все знания будут новыми. Пошлый, но самый яркий пример: теория Дарвина. Второй примёт ее и поймёт, а первый, религиозный, будет проигрывать внутри головы конфликт класса "кому верить", т.е. будет сомневаться как в данных, полученных из библии и от родителей, так и в данных, полученных в школе. Казалось бы, вот оно, критическое мышление. Но нет. Это просто очередной конфликт догм с доказательствами. И вот яркий пример (полная глава тут:[censored]

В том возрасте, когда все мальчишки хотят стать космонавтами или пожарными, юный Курт видел себя доктором наук Гарварда и мечтал о том, как будет преподавать точные науки в каком-нибудь крупном университете. Он осуществил первую часть своих планов, но по мере того, как полученные научные знания входили в противоречие с религиозным вероучением, ему становилось все больше и больше не по себе. Не в силах больше выносить это напряжение, он разрешил вопрос с помощью Библии и ножниц. Он прошелся по всему тексту от 1-го стиха Книги Бытия до 22-го стиха Апокалипсиса, вырезая (в буквальном смысле слова) каждый стих, вступающий в конфликт с научным мировоззрением (при условии, что за истину принимается именно оно). В результате от Библии осталось так мало, что «…при всем старании, и даже учитывая, что поля во всем Писании остались нетронутыми, мне не удалось бы взять Библию в руки, чтобы она при этом не распалась на части. Мне пришлось выбирать между эволюционной теорией и Писанием. Или Писание глаголет истину и теория эволюции ложна, или истина за эволюцией и тогда Библию остается только выбросить… Той самой ночью я принял Слово Божье и отринул все, что когда-либо противоречило ему, в том числе и эволюционную теорию. Вместе с ней, к моей глубокой скорби, отправились в огонь все мои амбиции и надежды, связанные с наукой».

Ну вот на что это похоже? Ответь мне плиз. К этому ли надо стремиться, чтобы у людей потенциально могли появляться такие проблемы?

>> Образованность и грамотность просто несовместима с религией. У кого мало знаний - тот в приходит в плен предрассудков.
>
> вопрос в том, у какого процента населения не мало знаний.
>
>> А если ты знаешь свою специальность, но думаешь, что Земля плоская, то извини. С такой картиной мира далеко не уедешь даже будучи мега-спецом.
>
> Между "думаешь, что Земля плоская" и даже элементарным пониманием, например, теории относительности, лежит огромная пропасть.

Ты говоришь банальные вещи. Выше ты писал "В том числе: ясное понимание происхождения жизни". Ну так и у учёных ясного ответа на этот вопрос пока нет. Теорий множество. Одни более или менее подтверждаются фактами (теория эволюции), другие имеют высокую вероятность правдоподобия (космическая панспермия), третьи пока что выходят за грани того, что мы можем проверить в ближайшем будущем (теория суперструн). Но отсутствие ясных ответов не даёт нам повода заявлять "всё создал ТНБ и точка". Даже если кто-то что-то и создал, то уж не раи с адами.
Формирование моральных принципов общества и человека в отдельности тоже впосле успешно происходит без участия религий.

Но вернемся к твоему изначальному заявлению: "Можно хорошо разбираться в своей специальности, но не понимать устройства мира. и наоборот."
1) Если ты понимаешь устройство мира, но не понимаешь своей специальности, то это вообще как? Объясни, пожалуйста. Я не могу представить себе такого примера почему-то.
2) Ты понимаешь свою специальность, но не понимаешь устройства мира. Но не будет ли такая ограниченность влиять и на специальность? К примеру, капитан морского корабля может быть капитаном, если не знает звёзд и географии? Думаешь, можно быть к примеру, хорошим программистом и не знать множества вещей об окружающем мире? Тоже нет.Мне кажется, что для любой специальности широкий кругозор жизненно необходим.
Ты, конечно, можешь мне возразить, мол, для специальности "кочегар" ничего не нужно знать. Но и тут ты бкдешь не прав. Давление воды, как пар из воды образуется, какой уголь хороший, а какой плохой, что происходит с металлом при длительном воздействии высоких температур и т.п. Все эти знания, казалось бы, касающиеся именно этой отдельной специльности дают человеку множество опосредованных знаний об окружающем мире.

Так что я не думаю, что можно хорошо разбираться в своей специальности, если не знаешь, в каком мире живёшь.

Вы хочете пруфов? Их есть у меня

[censored]

> Вот, сходите туда, там боритесь на здоровье!

Не очень тебя понял.
Ты желаешь отсутствия религиосрачей на Вотт, так?

> Чего мы добьемся показушным строительством храмов и новыми экономическими теориями от служителей этих храмов?
>
> Но есть еще одна сторона того, что социальная сфера сейчас меняется. Дети смотрят телевизор, в котором войны, грязь и откровенная ложь. И это для детей является более жизненным примером, чем ветхие и, в большинстве случаев, уже не понятные рассказы из двревнееврейской книжки. Религия проиграет либо науке, либо моральному разложению.

Годный и расово верный коммент.

> Причём тут расы? Или это некий мем, который я не узнал?

Да, мем. К расам как таковым отношения не имеет вообще.

>>>> В контексте моих постов тот, кому не нужна религия - грамотный.
>>>
>>> то есть отсутствие религиозных предрассудков автоматически означает, что человек может на школьном уровне объяснить теорию эволюции, механизмы абиогенеза, квантовую механику и релятивистскую космологию?
>>
>> Отнюдь. Я хочу сказать, что отсутствие религиозных предрассудков наблюдается у людей образованных, коих становится всё больше с каждым годом, вопреки фурсёнкам.
>
> фраза "кому не нужна религия - грамотный" говорит другое.
>
>> Ну вот на что это похоже? Ответь мне плиз. К этому ли надо стремиться, чтобы у людей потенциально могли появляться такие проблемы?
>
> нужно стремится постить ссылки на научно-популярные статьи, а картинки демотиваторы "спорить с верующими - это всё равно, что играть в шахматы с голубём" (это не лично к тебе претензия, если что).
>
>>> Между "думаешь, что Земля плоская" и даже элементарным пониманием, например, теории относительности, лежит огромная пропасть.
>>
>> Ты говоришь банальные вещи. Выше ты писал "В том числе: ясное понимание происхождения жизни". Ну так и у учёных ясного ответа на этот вопрос пока нет. Теорий множество. Одни более или менее подтверждаются фактами (теория эволюции),
>
> теория эволюции описывает развитие жизни, а не возникновение.
>
>> другие имеют высокую вероятность правдоподобия (космическая панспермия), третьи пока что выходят за грани того, что мы можем проверить в ближайшем будущем (теория суперструн).
>
> теория суперструн тоже происхождение жизни описывает? не знал.
>
>> Но отсутствие ясных ответов не даёт нам повода заявлять "всё создал ТНБ и точка". Даже если кто-то что-то и создал, то уж не раи с адами.
>
> я говорю о том, что знание названий пары теорий и десятка анекдотов про учёных типа "и всё таки она вертится" - это ещё не научное мировоззрение.
> Верить лично тебя не призываю, я призываю для начала разобраться в современной науке хотя бы на уровне школы.
>
>> Но вернемся к твоему изначальному заявлению: "Можно хорошо разбираться в своей специальности, но не понимать устройства мира. и наоборот."
>> 1) Если ты понимаешь устройство мира, но не понимаешь своей специальности, то это вообще как? Объясни, пожалуйста. Я не могу представить себе такого примера почему-то.
>
>> 2) Ты понимаешь свою специальность, но не понимаешь устройства мира. Но не будет ли такая ограниченность влиять и на специальность? К примеру, капитан морского корабля может быть капитаном, если не знает звёзд и географии?
>
> и что, любой хороший капитан разбирается в релятивистской космологии?
>
>> Думаешь, можно быть к примеру, хорошим программистом и не знать множества вещей об окружающем мире? Тоже нет.
>
> "множество вещей об окружающем мире" - да, теорию эволюции и общую теорию относительности - нет.
>
>> Мне кажется, что для любой специальности широкий кругозор жизненно необходим.
>
> похоже, ты удивишься, если узнаешь, сколько студентов любой технической специальности не хотят/не могут сами решить семестровые задания по физике, это уже не говоря о понимании каких-либо закономерностей.
>
>> Ты, конечно, можешь мне возразить, мол, для специальности "кочегар" ничего не нужно знать. Но и тут ты бкдешь не прав. Давление воды, как пар из воды образуется, какой уголь хороший, а какой плохой, что происходит с металлом при длительном воздействии высоких температур и т.п. Все эти знания, казалось бы, касающиеся именно этой отдельной специльности дают человеку множество опосредованных знаний об окружающем мире.
>
> особенно о возникновении жизни и вселенной

+1 от верующей ;)
(с хорошим образованием)

Друзья (и не только)!
Оверквотинг — зло!
Спасибо за внимание.

P.S. Храни вас Император.

> Верующие страны - отсталые.
> Светские - рулят.
> США - практически единственное исключение из общего правила.
> Великобритания, Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания - наименее религиозные.

Вот это сильная мысль.
Что у европейские страны не религиозны.
У них деградирующая религиозность.
Галимый оккультизм.

Основная тема - экуменистическая (это от того, что либерализм, истины нет и, от того, все религии истинны, так как "есть что-то такое").
Псевдовосточные (разные "йоги", "бхагавад-гита как она ест с нами", адаптированный буддизм, вообще всех мастей гуру), псевдонаучные (саентология, различные разновидности "психотерапии" и "групповых тренингов" и т.д.), шаманские ("просветление" через наркоту и химию. введение себя в состояние транса и получение "религиозного" опыта посредством дыхания (т.н. "холотропное дыхание"), секса (различные тантрические и иные оккультные секс-сообщества, на западе, как раз по приведенному списку стран - актуальная тема, да))), танца и ритмичной музыки и т.д.), языческие (разное западное моление каждый своему пеньку очень из приведенного списка в Скандинавии распространено).

Главное тут - максимальное число и максимальное разнообразие верований.
Еще - контроль за таковыми через массовую культуру и недопущения выхода крупных искусственных субкультур из-под финансового контроля.
Недопущение превращения таковых в крупные контркультурные явления.
Вот, например, в 60-е годы в США с хиппи и антивоенным движением ситуация у них из-под контроля вышла.
Но они учли уроки темы. Да. С тех пор проколов у них не было.

В "цивилизованном человечестве" (это твой список стран: США+англосаксонский мир (UK, Канада, Австралия) + Скандинавия + Голландия (Нидерланды + Бельгия)) просто уничтожают традиционные религии ради уничтожения как таковых народов населяющих земли обозначенных тобой государств. Потому как тамошней элите народ не нужен. Нужно легкоуправляемое население.
Легко управляем человек не имеющий ценностей, погрязший в пороке.

Перед нами не пример для подражания, а культурный геноцид западной элиты в отношении собственных народов.

Еще, касательно

> Светские - рулят.
> Великобритания, Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания - наименее религиозные.

Это ты приводишь в качестве стран, которые "рулят" страны с наибольшим ВВП на душу населения.
Посмотрим пристальнее на список - и выяснится, что перед нами англосаксы, источником благосостояния является колониальная экспансия и грабеж слабых государств, Швейцария, исторически являющаяся посредником в финансовых отношениях между англосаксонской олигархией и странами третьего мира, Голландия (Нидерланды + Бельгия) - мировой наркопритон + столичный округ Евросоюза, скандинавские страны - удачно поднявшаяся на торговле и вашим и нашим на второй мировой и холодной войнах Швеция (богатство Швеции - следствие беспринципности её политики).

Это страны, у которых учиться, по жизни, особо нечему.
Они, скорее, как не надо делать нам показывают, нежели как надо.

Отдельно - привилегированный поставщик нефти в ЕЭС Норвегия с богатейшими запасами нефти и населением меньшим чем население Питера.
И синтоистская/буддистская Япония, страна с религиозным населением как подавляющим большинством в обществе. Религиозность только у них иначе чем у нас выражается.

Не понимаю, на что должен указывать твой список, в принципе.
Что персональное бабло побеждает общественное зло?
Но ведь это гонево. У нас это каждый знает))))

> +1 от верующей ;)
> (с хорошим образованием)

Ну и как? Земле 6000 лет, а геологи - брехуны?

> Вяло как - то. Нет искры Божьей )

И вот после вот таких каментов, как у спориша, мне говорят не постить картинки с голубем-шахматистом. А как не постить, если в каменте всё-превсё в кучу смешано и насрано сверху? Вот-вот полетит рассказывать своим о победе. А по постам смотрю - адекватный вроде камрад.

Смотрю я на нас на всех - всё хорошо, но у кажого есть спец. таракан в голове. И когда до него дело доходит, то отключается частичка мозга, отвечающая за всё. :-) Или включается кусок мозга "в инете кто-то не прав".
Наши камрадессы, кстати, гораздо сдержаннее.

>И вот после вот таких каментов, как у спориша, мне говорят не постить картинки с голубем-шахматистом.
>Вот-вот полетит рассказывать своим о победе.

Правильно, не останавливайся, борись!))
А я пока на объект поеду скатаюсь))

> Смотрю я на нас на всех - всё хорошо, но у кажого есть спец. таракан в голове. И когда до него дело доходит, то отключается частичка мозга, отвечающая за всё. :-) Или включается кусок мозга "в инете кто-то не прав".

Кроме "в интернете кто-то неправ" есть еще масса интересного.

Например, тексты интересны сами по себе. Как читать, так и писать.
Споры тоже интересны очень. Но не все, конечно ))

Вот у тебя, например, есть авторский стиль твоего текста.
А у большей части борцов с религией в данном треде - такового нет.
Клиповое мышление в терминальной стадии или опять шушпанчик?
Об этом остается только гадать))))

> Наши камрадессы, кстати, гораздо сдержаннее.

Они другого пола, вообще-то))

>>И вот после вот таких каментов, как у спориша, мне говорят не постить картинки с голубем-шахматистом.
>>Вот-вот полетит рассказывать своим о победе.
>
> Правильно, не останавливайся, борись!))
> А я пока на объект поеду скатаюсь))

Вот и улетел. Расскажи им там всем! ;-)

>> Смотрю я на нас на всех - всё хорошо, но у кажого есть спец. таракан в голове. И когда до него дело доходит, то отключается частичка мозга, отвечающая за всё. :-) Или включается кусок мозга "в инете кто-то не прав".
>
> Кроме "в интернете кто-то неправ" есть еще масса интересного.
>
> Например, тексты интересны сами по себе. Как читать, так и писать.
> Споры тоже интересны очень. Но не все, конечно ))
>
> Вот у тебя, например, есть авторский стиль твоего текста.
> А у большей части борцов с религией в данном треде - такового нет.
> Клиповое мышление в терминальной стадии или опять шушпанчик?
> Об этом остается только гадать))))

А вот у защитников религии вообще нет стиля. Набор клише и не более. Даже аргументы "супротив" приходится перевирать из атеистических.

>> Наши камрадессы, кстати, гораздо сдержаннее.
>
> Они другого пола, вообще-то))

Чёрт побери! Ты мне глаза открыл!!! Это в библии написали? Надо срочно почитать библейские новости!!! :-)
[censored]

> ЛММ не одобряе. Лучче обожраться макаронами до заворота кишок с кровоизлиянием в ногти и волосы!!! :-)

И в ванну с пивом. Решено!

Всем молча смияцо! Полчаса! :-)
[censored]

> Отсюда обычай целовать флаг воинской части по различным подходящим для этого поводам, кстати.

А почему в США и в Европе целуют?