Ошибка в формуле Перельмана

>> Причем тут Библия?
>
> Тору, Коран и Махаяну проштудирую попожжа, если, конечно, в Библии ответов не найду!!!

Т.е. не найдя в Библии, Торе, Коране и Махаяне ответов насчёт ДНК ты сделаешь вывод, что органика не сотворена, а случайно самообразовалась из неорганики? Я правильно тебя понял?

> Бибилия считает всех богов кроме Троицы бесами:

> ...но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами.

> Апостола Павла 1-е послание к коринфянам, 10:20

Угу. Историю побежденного пишет победитель (с)

> Кстати, а почему у тебя ник женский, а имя в профиле - мужское???

гермофродит

бородатый, с сиськами и с членом

> гермофродит
>
> бородатый, с сиськами и с членом

Онотоле ты чтоли?

> В школьном курсе химии вроде рассказывали вполне так органика из неорганики получается.

Это ты смешно написал.

>> В школьном курсе химии вроде рассказывали вполне так органика из неорганики получается.
>
> Это ты смешно написал.

Ну когото и 2*2=4 смешит.

>>>> В школьном курсе химии вроде рассказывали вполне так органика из неорганики получается.
>>>
>>> Это ты смешно написал.
>>
>> Ну когото и 2*2=4 смешит.
>
> Ну для кого-то абсолютно невозможное явление, такое как случайный синтез ДНК из неорганики, является истинной правдой.

Почему оно абсолютно невозможно? Для кого-то правдой является очередной "бог". Особенно мне понравилось как других богов объявили "бесами", вот раньше значит были боги, а теперь ррраз и не боги. Вывод можно сделать только один: богов нет, никаких.

> А вот человека из глины(или праха) это возможно? или женщину из ребра?

Вотт ты понимаешь, что сейчас ты наговорил минима на анафему, а максима - на аутодаффе ??? 0_о

> Да, вполне обычный, только в последние время те кто защищают религию выглядят более вменяемо и адекватно.
> ИМХО.

Да-да-да, особенно адекватно выглядят утверждения, что человек произошел от обезьяны и про полуграмотного Дарвина. Защитники религии просто лоснятся от вменяемости.

> А вот человека из глины(или праха) это возможно? или женщину из ребра?

Я ничего не говорил про глину и про ребро. Вы ошиблись адресом.
Я лишь указывал на невозможность самопроизвольного возникновения сложной органики из неорганики. А значит, разумный творец существует.

>>Я лишь указывал на невозможность самопроизвольного возникновения сложной органики из неорганики.
>
> Почему?

Потому что такова объективная реальность

>>Потому что это противоречит законам химии и физики.
>
> Каким?

химии и физики.

>> А значит, разумный творец существует
>
> Ты только ЗА разумного творца (ну там инопланетяне, шарик профессора Вагнера) или думаешь в религиозном стиле, ну что там он заповеди давал, следит за нами и т.д.?

Я уверен только в том что доказано в соответствии с критериями научности. У меня нет оснований (мне не предоставили доказательства, или я сам их плохо искал, как вам будет угодно) утверждать, что существует какой-то конкретный бог (боги) или инопланетяне или пресловутый "шарик".

Поясню на примере. Если я вижу книгу - я уверен что её напечатал разумный творец. Так мне позволяет судить мой багаж знаний. Но где её напечатали, кто, как, с применением какого оборудования и каких технологий - я не знаю. Однако имеющейся у меня информации достаточно чтоб я мог утверждать, что эта книга не могла сама синтезироваться под воздействием случайных процессов.
Так-то так.

> Конкретный закон назови.
> Кто создал творца?

Оцтань от человека!!!

> и ты оцтань от человека!!!

>Так что быть тебе теперь сыном...

0_о так дочь я, вроде...

>>Слова человека, который не изучал данный вопрос.
>
> Я изучал

Значит хреново изучал :(

>>Перечитайте ещё раз мой пример про книгу.
>
> В следующий раз про глаз лучше приведи пример. Типа он "слишком сложен".

Начнем с малого.

> Правда в конце выяснится что творец какой-то хуёвый.

Так всё-таки есть творец?

>>>Слова человека, который не изучал данный вопрос.
>>
>> Я изучал
>
> Значит хреново изучал :(

Ты хорошо изучал?

>Так всё-таки есть творец?

Нет, у тебя с логикой проблемы.