Да легко. Внучка Алексеевой смотрит как "этой стране" приносят демократию. Одинокая слезинка катится по левой щеке - хипстеры, геи и неполживцы горят вместе с быдлом. Но это необходимая жертва.
Боюсь это просто надежда хоть так как-то сохранить бабки: "Завтра хер знает что будет с долларом, а тряпка (холст) будет лежать, а там глядишь, лет через 20 загоню еще дороже... или внуки вернут процентов 10 от стоимости."
> Через год о ней ничего не вспомнят. Это ж обычная схема отмыва денег, уже 80 лет работает. Ты этой картины больше не увидишь, её на свалку выкинут.
А вотт нифига!!!
Марк Ротко является одним из самых известных и влиятельных американских художников второй половины XX века и ключевой фигурой послевоенного абстрактного экспрессионизма.
" Что это за лица? Вы что, рисовать не
умеете? Мой внук и то лучше нарисует! …
Что это такое? Вы что — мужики или
педерасты проклятые, как вы можете так
писать? Есть у вас совесть? "
В Эрмитаже была выставка, разумеется, не помню кого. Так случилось, работал в то время там в СБ. К слову, интереснейшая работа, будь там песпективы - обязательно бы остался. Так вот, экскурсоводы, при рассказе о гениально намалеванных полотнах неизбежно говорили ровно одно: "картина обращена к зрителю, и только к нему! что вот вы видите на этом холсте?" На холсте были откровенные брызги краской. Разумеется, кто-нибудь из посетителей говорил: "я вижу дерево, согнутое ветром!111" Экскурсовод неизбежно за это цеплялся и рассказывал, что современное искусство оно на то и призвано, дабы пробудить фантазию зрителя. При попытке узнать, что они на самом деле думают об этом творчестве, экскурсоводы загадочно улыбались.
>> Ты к чему?
>
> К тому, что 80 миллионов за мазню не платят просто так. Там есть уловка.
Камрад, я самолично видел на ярмарке произведений искЮсства композицию из трех булыжников за 700 долларов. Рядом - из четырех булыжников за 900 долларов. Я абсолютно уверен, что будь на ценнике соответственно 7 и 9 долларов, никто бы даже не взглянул на эти шедевры.А так, люди подходили, интересовались, приценивались.
>> всей своей сущносью погружается в 9 Вал
>
> С "девятым" тоже не всё просто, Айвазовский у меня на карандаше, но по другой причине. Жаль времени на все загадки не хватает.
Я не являюсь большим знатаком искусства, но Айвазовский, Левитан, Саврасов, Шишкин и многие другие русские художники, мне очень нравятся, во всяком случае, я от них не устаю, и уже не первый год. Видимо, имеется что-то Родное.
... а постмодернисткий бред называть искусством язык не поворачивается.
Не в курсе. Но вполне возможно.
> А если бы 70 000 000, вот ажиотаж был бы. С руками, товарищ, с...руками.
Ну, за семьдесят лямов маэстро тупо дали бы в башку и отобрали бы шедевры, после чего продавец и булыжники надолго поселились бы в выпусках новостей. ))
> Ну, за семьдесят лямов маэстро тупо дали бы в башку и отобрали бы шедевры, после чего продавец и булыжники надолго поселились бы в выпусках новостей. ))
А представь себе, что некий "пожилавший остаться неизвестным" перечислил бы с кайманов 70 000 000 за три булыжника два рыжих прямоугольника. Не кажется странным?
> Не в курсе. Но вполне возможно.
Одно дело, когда жлоб выкидывает 700 честно наворованных денег, потому, что его баба так запросила: это ж модно, другое дело, когда 80 000 000 уходят неизвестно откуда на оранжевую пакость.
>> Ну, за семьдесят лямов маэстро тупо дали бы в башку и отобрали бы шедевры, после чего продавец и булыжники надолго поселились бы в выпусках новостей. ))
>
> А представь себе, что некий "пожилавший остаться неизвестным" перечислил бы с кайманов 70 000 000 за три булыжника два рыжих прямоугольника. Не кажется странным?
>
>> Не в курсе. Но вполне возможно.
>
> Одно дело, когда жлоб выкидывает 700 честно наворованных денег, потому, что его баба так запросила: это ж модно, другое дело, когда 80 000 000 уходят неизвестно откуда на оранжевую пакость.
Извиняюсь, но хочется взять и уебать.
То есть, головой-то понятно, что наворованное или отнятое добро конвертируется в нарисованные фантики, затем меняется на кусок говна, который всегда можно обменять на нарисованные фантики, полученные от наворованного или отнятого добра. Но все равно хочется взять и уебать ))
> То есть, головой-то понятно, что наворованное или отнятое добро конвертируется в нарисованные фантики, затем меняется на кусок говна, который всегда можно обменять на нарисованные фантики, полученные от наворованного или отнятого говна. Но все равно хочется взять и уебать ))
Опять же, без истерик. Вот ты украл 80 000 000, что ты будешь делать?
> Извиняюсь, нельзя ли переформулировать? Условие содержит взаимоисключающие пункты.
Где? Есть правило, что покупатель произведения, так сказать искусства может оставаться неизвестен. Если покупать настоящие произведения, то их будут отслеживать, а если покупать никому не нужную мазню, то кому оно надо. Выводы сделаешь или ещё больше разжевать?
> Где? Есть правило, что покупатель произведения, так сказать искусства может оставаться неизвестен. Если покупать настоящие произведения, то их будут отслеживать, а если покупать никому не нужную мазню, то кому оно надо. Выводы сделаешь или ещё больше разжевать?
Так парадокс в том, что эта никому якобы не нужная мазня, за которую вывалено 80+ лимонов, оказывается, жутко известная картина жутко выдающегося художника. Это же не Петя Сидоров из Усть-Соплежуйска. Это Сам Марк Ротко. И узнаваемость этого, стесняюсь сказать, полотна, не меньше, чем у действительно выдающихся художников хотя бы 18-19 веков.
> Так парадокс в том, что эта никому якобы не нужная мазня, за которую вывалено 80+ лимонов, оказывается, жутко известная картина жутко выдающегося художника.
Ну не лохи же деньги элите отмывают. Понятно, что нужен настолько известный...как там его, и картина должна быть на все 100 миллионов. Короче, не плоди сущности. Схема отработана, всё работает, зачем ты заморачиваешься?
> Это Сам Марк Ротко.
Кто?
> И узнаваемость этого, стесняюсь сказать, полотна, не меньше, чем у действительно выдающихся художников хотя бы 18-19 веков.
Ты сказал Монэ? А, не...Ротко. Что ж с моей памятью.
>> Где? Есть правило, что покупатель произведения, так сказать искусства может оставаться неизвестен. Если покупать настоящие произведения, то их будут отслеживать, а если покупать никому не нужную мазню, то кому оно надо. Выводы сделаешь или ещё больше разжевать?
>
> Так парадокс в том, что эта никому якобы не нужная мазня, за которую вывалено 80+ лимонов, оказывается, жутко известная картина жутко выдающегося художника. Это же не Петя Сидоров из Усть-Соплежуйска. Это Сам Марк Ротко. И узнаваемость этого, стесняюсь сказать, полотна, не меньше, чем у действительно выдающихся художников хотя бы 18-19 веков.
Кстати, когда-то довелось слышать, то ли читать, что излишняя склонность к абстракционизму может свидетельствовать о серьезных проблемах со здоровьем. К примеру, на полотнах некоторых знаменитых художников вполне прглядывались признаки заболевания триппером !
> Ещё не рассматривал произведения с этой точки зрения. Вот шельмы.
Кстати вот, видимо участник группы Война или бешенных пёзд, интересуется потенциально доходным делом. Любители абстракционизма должны заценить оригинальность идеи, обращенной к любителю абстрактного и высокого !
[censored]
Холст американского художника, выходца из России Марка Ротко "Оранжевое, красное, желтое" (1956) во вторник был продан на аукционе Christie's в Нью-Йорке за 86,9 миллиона долларов, что стало новым рекордом для произведений современного искусства, передает агентство Франс Пресс.
Имя покупателя в сообщении не приводится.
Ожидаемая цена составляла от 35 до 45 миллионов долларов.
Предыдущий рекорд для произведений искусства современности был установлен другой картиной Ротко - полотно "Белый центр (желтое, розовое и лиловое на розовом)" в 2007 году было продано на торгах "Сотбис" (Sotheby's) за 72,8 миллиона долларов.
Марк Ротко (Маркус Роткович) родился 25 сентября 1903 в российском городе Двинске - нынешнем Даугавпилсе. В 1913 году его семья эмигрировала в Портленд. Его самые знаменитые полотна - это абстрактные картины, которые состоят из полос, представляющих несколько цветовых зон. Самой значительной работой Ротко критики считают цикл из 14 картин для капеллы экуменической церкви в Хьюстоне в штате Техас.
З.Ы. Не понятно о каком потолке речь, сейчас же кризис: Джексон Поллок — No. 5(1948) Продана за 140 млн. долларов в 2006 году
Я бы так не горячился, парни. Много лет назад мне пришлось писать реферат по философии (для "автомата" на экзамене, была такая практика в "тоталитарном прошлом").
Из всех тем выбрал тему об абстрактном искусстве (не помню как называлась - давно это было), показалось интересно, да и Строгановка через дорогу (учился я тогда в МАИ), есть знакомые собутыльники:), помогут, если что. Так вот, самым большим откровением для меня явилось то, что абстрактное искусство - теоретическая основа всего современного промышленного дизайна. Что, экспериментируя с цветом и формой, абстракционисты выявили четкие закономерности, которые сегодня реализуются в окружающих нас предметах, от тканей до компьютеров. И работы Ротко, видимо, не в конце этого списка.
Правда, верно и то, что (как впрочем и везде) в абстрактной живописи много конъюнктурщиков, "борцунов" с разными режимами (как же без политики) и просто халтурщиков.
Кстати, реферат сдал на "ура" - вот вам и запретное искусство в тоталитарном СССР.
На холсте великого художника изображено как оранжевые мамы как бы оранжевым ребятам как бы оранжевые песни как бы оранжево как бы поют. А вы все как бы быдло
На самом деле, объяснение есть, причём совершенно логичное. Да-да, это именно что искусство, и своих денег оно стоит на 100%!
Начнём издалека. Во-первых, сразу огорошу вас не слишком-то радостным известием: человечество не одиноко во Вселенной. Почему не слишком-то радостной? Да потому что внеземные цивилизации - вовсе не смешные зелёные человечки и даже не распиздяи-хищники. Внеземные цивилизации - это твари наподобие существа из фильма Нечто. Они давно уже проникли в наше общество, заняли все лидирующие посты и теперь правят Землёй. И от людей их отличает только одно качество - они получают наркотическое наслаждение от созерцания абсолютно бессмысленных с точки зрения землянина образов. То, что человеку кажется грудой мусора, уродливым пятном или, пардон, размазанной по холсту какашкой, повергает Нечто в экстаз, по сравнению с которым самые яркие приходы земного наркомана - просто бледное подобие. Но вовсе не всякая помойка или клякса оказывает подобное действие! Нет, здесь нужно быть на одной волне с Нечто, причём даже не подозревая об этом (сами понимаете, кто о чём-то догадывается - тех сразу ликвидируют). Таких художников Нечто очень ценят, а за их работу готовы платить любые земные деньги - тем более. что для самих инопланетян эти деньги не стоят ничего.
Собственно, это наиболее логичное объяснение того факта, что за подобные холсты платят сотни миллионов долларов.
Сейчас, сейчас