>>>> Бить - как хочешь. Только помнить, что это в любом случае противозаконно, и за последствия придется отвечать по закону. В зависимости от последствий.
>>>
>>> То есть ты предлагаешь просто никак не реагировать.
>>>
>>> Мне вот интересно, ты в армии служил?
>>
>> Нет, я этого не предлагаю, с чего ты это взял?
>>
>> В армии не служил.
>
> Ну, что потух? На вопросы ответиш?
Еще раз задаю вопрос, кто ты такой чтобы меня спрашивать?
>>> Бить - как хочешь. Только помнить, что это в любом случае противозаконно, и за последствия придется отвечать по закону. В зависимости от последствий.
>>
>> То есть ты предлагаешь просто никак не реагировать.
>>
>> Мне вот интересно, ты в армии служил?
>
> Меня больше интересует, женщин приходилось ли защищать?
>>> Кто ты такой - обьясниться не можеш? Тоесть ты - никто?
>>
>> Я задал тебе вопрос, кто ты такой чтобы меня спрашивать. Ты ответить на него не можешь, значит ты - никто?
>
> Если ты никто - как ты можеш спрашивать?
Если ты - никто - как ты можешь задавать мне вопросы?
>>> Если ты никто - как ты можеш спрашивать?
>>
>> Если ты - никто - как ты можешь задавать мне вопросы?
>
> По твоемому повторение моих вопросов - это ответ?
Я первый тебя спросил, ты мои вопросы и повторяешь
Вот вы блин странные люди. У вас есть мнение, но нет доступа к материалам уголовного дела.
Откуда взялось мнение - правильно из анализа новостей, которые вы увидели по ТВ/вычитали в интернете. Дальше понятно или объяснить?
Самое смешное вот у вас в руках дело. Там допрошено два десятка свидетелей, а то может и больше. Несколько экспертиз и документы, характеризующие личность обвиняемого и потерпевшего.
Содержимое допросов зачастую нахрен противоречит друг другу (т.е. кто - то заведом лжет), заключениям экспертов и тупо логике.
Ну ладно обстоятельства с горем пополам установлены. Теперь это нужно квалифицировать по статье УК.
А вот тут начинается самое интересное - уголовное законодательство у нас такое ... уголовное. Проще говоря игрой слов можно выдать одно за другое. А как говаривал мой старый шеф: не знаешь, что написать переписывай в обвинение полУК. СМИ сразу раздули дело до неимоверных размеров. Всем же сразу было понятно, что там причинение смерти по неосторожности (ст. 109УК), вон, shoei еще год назад об этом написал.
Но у нас же принято перестраховываться, давайте вменим более тяжкое например причинение тяжкого вреда повлекшее смерть (ст. 111 ). Потом под танцы адвоката с бубном статью все же переквалифицируют на 109 и все довольны. Прокурор, что приговор не оправдательный, а адвокат отработал свои деньги.
кстати заметили, он там еще и про ненадлежащее оказание медпомощи говорит. Так, что сейчас еще и причинной связи между смертью и ударом не окажется. Вот я буду ржать. Экспертизу по правильности лечения там наверняка никто не проводил
>>>> Бить - как хочешь. Только помнить, что это в любом случае противозаконно, и за последствия придется отвечать по закону. В зависимости от последствий.
>>>
>>> То есть ты предлагаешь просто никак не реагировать.
>>>
>>> Мне вот интересно, ты в армии служил?
>>
>> Меня больше интересует, женщин приходилось ли защищать?
>
> Приходилось.
И как, попадались такие Агафоновы, или все сплошь любители Чехова?
> дождусь ли я ответа, почему за шутку про машину надо было бить человека?
> Или ты считаешь что эта такая злая, фашистская шутка, за которую надо переебать?
>>>>> Бить - как хочешь. Только помнить, что это в любом случае противозаконно, и за последствия придется отвечать по закону. В зависимости от последствий.
>>>>
>>>> То есть ты предлагаешь просто никак не реагировать.
>>>>
>>>> Мне вот интересно, ты в армии служил?
>>>
>>> Меня больше интересует, женщин приходилось ли защищать?
>>
>> Приходилось.
>
> И как, попадались такие Агафоновы, или все сплошь любители Чехова?
Такие - это какие? Предлагавшие на машинке прокатиться?
Ну ты же сам говоришь об ответственности за удар и говоришь, что первопричиной смерти было не стечение обстоятельств, а то, что Мирзаев не рассчитал силу, притом что на том же видео прекрасно видно как он его ладошкой просто повалил.
Бить же после таких оскорблений - обязательно. Это не знакомые и не друзья, а самые обычные подонки, которые другого языка не понимают.
> В армии не служил.
А я служил. Служить таким людям, которые терпят всё, в армии мягко говоря тяжело. Чем наглее и смелее ты - тем легче служится. Подонков там таких же - пруд пруди, только дам им вою - заклюют до смерти ради собственного извращенного удовольствия.
Я тебе ответил, что в материалах которые мне попадались, этот момент обозначен не был. А ты не был в курсе про предмет спора, на что я тебе и указал, вызвав баттхерт.
>> Я первый тебя спросил, ты мои вопросы и повторяешь
>[censored]
Вот знаешь не думал, что тебя на номинацию "резиновый пост" придется выдвигать.
Ты, извини за совет, - но аппетиты немножко поубавь, а то читать сложновато.
>> Нет, я этого не предлагаю, с чего ты это взял?
>
> Ну ты же сам говоришь об ответственности за удар и говоришь, что первопричиной смерти было не стечение обстоятельств, а то, что Мирзаев не рассчитал силу, притом что на том же видео прекрасно видно как он его ладошкой просто повалил.
> Бить же после таких оскорблений - обязательно. Это не знакомые и не друзья, а самые обычные подонки, которые другого языка не понимают.
Про оскорбления тут я вижу две версии. Первая, написанная сначала - что оскорблений не было. Вторая версия - с оскорблениями. Какая из них правдивая - я не знаю.
>
>> В армии не служил.
>
> А я служил. Служить таким людям, которые терпят всё, в армии мягко говоря тяжело. Чем наглее и смелее ты - тем легче служится. Подонков там таких же - пруд пруди, только дам им вою - заклюют до смерти ради собственного извращенного удовольствия.
Знаю, так не только в армии. Просто не понял, к чему про армию.
По человечески жалко Расула, как и родителей погибшего, он, вроде как, был единственным ребенок в семье. Научили бы ребенка элементарному этикету, имели бы живого сына. А сейчас только на себя пинять.
В той ситуации Расул был прав, однозначно. За хамство в адрес женщины любой нормальный мужик дал бы в харю хаму, вне зависимости от своих физических данных.
> Про оскорбления тут я вижу две версии. Первая, написанная сначала - что оскорблений не было. Вторая версия - с оскорблениями. Какая из них правдивая - я не знаю.
А про следствие над умершим - сколько версий есть? Ты уж определись - он ангел и ничего не делал или просто подонок. А всё остальное будет уже легче.
> Знаю, так не только в армии. Просто не понял, к чему про армию.
Да к тому же. Подонков терпеть бесполезно. И уйти от конфликта с ними не получится.
>>>[censored] >>
>> Я тебе ответил, что в материалах которые мне попадались, этот момент обозначен не был.
>
> Где ты это ответил? Сможеш указать?
"Можжно ссылку? Вот то что он был пьян в говно я только сейчас прочитал. "
Из этого следует, что до этого я не читал о том, что он был пьян в говно
>
>> А ты не был в курсе про предмет спора, на что я тебе и указал, вызвав баттхерт.
>
> Где я написал, что не в курсе предмета спора? Сможеш указать?
А вот сейчас возьму и отвечу, как ты - типа терпи, когда нить отвечу.
Ладно, сейчас процитирую
> По человечески жалко Расула, как и родителей погибшего, он, вроде как, был единственным ребенок в семье. Научили бы ребенка элементарному этикету, имели бы живого сына. А сейчас только на себя пинять.
> В той ситуации Расул был прав, однозначно. За хамство в адрес женщины любой нормальный мужик дал бы в харю хаму, вне зависимости от своих физических данных.
> Объясни, в чем оскорбительность такой шутки, за что именно бить надо было?
то есть когда твою девушку и тебя до кучи снимают как привокзальную шлюху, говорят тебе об этом в наглую, в глаза, ты воспринимаешь это как безобидную шутку? за это реально как минимум пиздить надо, а не подщечены раздавать.
>> Объясни, в чем оскорбительность такой шутки, за что именно бить надо было?
>
> то есть когда твою девушку и тебя до кучи снимают как привокзальную шлюху, говорят тебе об этом в наглую, в глаза, ты воспринимаешь это как безобидную шутку? за это реально как минимум пиздить надо, а не подщечены раздавать.
Как оказалось, тут есть две версии того, что было сказано девушке.
>>>>>[censored] >>>>
>>>> Я тебе ответил, что в материалах которые мне попадались, этот момент обозначен не был.
>>>
>>> Где ты это ответил? Сможеш указать?
>>
>> "Можжно ссылку? Вот то что он был пьян в говно я только сейчас прочитал. "
>> Из этого следует, что до этого я не читал о том, что он был пьян в говно
>
> Тоесть по-твоему ты мне ответил еще до того как я спросил?
>
> Толково!
То есть ты задал вопрос уже после того, как я это написал.
>
>>>> А ты не был в курсе про предмет спора, на что я тебе и указал, вызвав баттхерт.
>>>
>>> Где я написал, что не в курсе предмета спора? Сможеш указать?
>>
>> А вот сейчас возьму и отвечу, как ты - типа терпи, когда нить отвечу.
>
> Я отвечаю согласно очередности поступивших вопросов.
аналогично, всем не успеваю писать
>
>> Ладно,
>
> Ладно у кошки в жопе.
Не знаю, не интересовался.
>
>> сейчас процитирую
>
> [затаился в тревожном ожидании]
Я тебя спросил про шутку про машинку - ты не смог ответить. Их этого сделал вывод что ты не знаешь про обстоятельства дела.
Это нужно прокурорам доставать, они вроде как уже успели удачно видеозапись потерять
> Там весь промежуток записан - начиная от выхода из клуба и до удара?
Есть видеозапись.
Есть свидетельства очевидцев.
Есть материалы дела.
>> Про оскорбления тут я вижу две версии. Первая, написанная сначала - что оскорблений не было. Вторая версия - с оскорблениями. Какая из них правдивая - я не знаю.
>
> А про следствие над умершим - сколько версий есть? Ты уж определись - он ангел и ничего не делал или просто подонок. А всё остальное будет уже легче.
Если в этом определиться, то дальше вопросов не будет. Есть мнение, как определиться? Как узнать, что же он все такие сказал?
>
>> Знаю, так не только в армии. Просто не понял, к чему про армию.
>
> Да к тому же. Подонков терпеть бесполезно. И уйти от конфликта с ними не получится.
> то есть когда твою девушку и тебя до кучи снимают как привокзальную шлюху, говорят тебе об этом в наглую, в глаза, ты воспринимаешь это как безобидную шутку? за это реально как минимум пиздить надо, а не подщечены раздавать.
Может быть не стоит ходить в свинарники клубы, где накачавшиеся текилой торчки запивают наркоту минералкой и человек человеку привокзальная шлюха? Особенно перед соревнованиями? Особенно в священный для мусульман месяц Рамадан. Какой же он после этого правоверный?
[censored]
Ни культуры. Ни веры. Тупо кулаки и племенные бараны диаспоры за спиной.
>> то есть когда твою девушку и тебя до кучи снимают как привокзальную шлюху, говорят тебе об этом в наглую, в глаза, ты воспринимаешь это как безобидную шутку? за это реально как минимум пиздить надо, а не подщечены раздавать.
> Может быть не стоит ходить в свинарники клубы, где накачавшиеся текилой торчки запивают наркоту минералкой и человек человеку привокзальная шлюха? Особенно перед соревнованиями? Особенно в священный для мусульман месяц Рамадан. Какой же он после этого правоверный?
>[censored] > Ни культуры. Ни веры. Тупо кулаки и племенные бараны диаспоры за спиной.
Людям живущим в неблагополучных районах тоже посоветуешь там не ходить?
> Если в этом определиться, то дальше вопросов не будет. Есть мнение, как определиться? Как узнать, что же он все такие сказал?
После окончания дела будут выводы. Можно обратиться к SHOEI, он явно толковее всё расставит по местам.
Но пока что есть только одно:
1) За Расулом Мирзаевым раньше прегрешений замечено не было.
2) А Иван Агафонов находился под следствием за разбой и вёл разгульный образ жизни.
Да, какой сложный выбор.
> Опять же нет возражений.
> 1) За Расулом Мирзаевым раньше прегрешений замечено не было.
Поговаривали, что до Агафонова он был замешан в мутной историй опять же связанной со смертью человека. Подтвердить документально не смогу.
>> 1) За Расулом Мирзаевым раньше прегрешений замечено не было.
> Поговаривали, что до Агафонова он был замешан в мутной историй опять же связанной со смертью человека. Подтвердить документально не смогу.
На нет и суда нет. Слухами, сплетнями и выдумками любая земля горазда. Я пока что в интернете ничего плохого о нём не нашёл. В отличии от Ивана Агафонова.
согласен с тобой в той части, что по притонам лучше не ходить, причем это касается всех и всегда, но я нигде не видел упоминаний о его религиозной принадлежности и вообще он может быть атеистом, а если у тебя за спиной кто то стоит (та же диаспора) то это свидетельствует только об одном-что ты достоин того чтоб тебя поддерживали и участвовали в твоей судьбе в трудные для тебя времена.
> согласен с тобой в той части, что по притонам лучше не ходить, причем это касается всех и всегда, но я нигде не видел упоминаний о его религиозной принадлежности и вообще он может быть атеистом, а если у тебя за спиной кто то стоит (та же диаспора) то это свидетельствует только об одном-что ты достоин того чтоб тебя поддерживали и участвовали в твоей судьбе в трудные для тебя времена.
Несмотря на мое отношение к Мирзаеву, про диаспору не соглашусь. Кажется не раз возникали ситуации, когда диаспоры вписывались за беспредельщиков, только потому что они свои.
Если не прав - поправьте.
P.S. Это не отменяет того факта, что Мирзаев человек достойный поддержки диаспоры.
> но я нигде не видел упоминаний о его религиозной принадлежности и вообще он может быть атеистом
Это вы не видели. А на сайте Молодой Гвардии Единой России (где слова из гранита отливаются) он сам о себе так и сказал: "в армии я начал читать Коран. Я верующий человек".
[censored]
>> но я нигде не видел упоминаний о его религиозной принадлежности и вообще он может быть атеистом
> Это вы не видели. А на сайте Молодой Гвардии Единой России (где слова из гранита отливаются) он сам о себе так и сказал: "в армии я начал читать Коран. Я верующий человек".
>[censored]
>> но я нигде не видел упоминаний о его религиозной принадлежности и вообще он может быть атеистом
> Это вы не видели. А на сайте Молодой Гвардии Единой России (где слова из гранита отливаются) он сам о себе так и сказал: "в армии я начал читать Коран. Я верующий человек".
>[censored]
ссылка на вражеский ресурс конечно интересна, но...
> В той ситуации Расул был прав, однозначно. За хамство в адрес женщины любой нормальный мужик дал бы в харю хаму, вне зависимости от своих физических данных.
А в чём заключалось хамство?
В том, что человек решил познакомится с женщиной?
Так на лице женщины не написано, что она уже занята.
Так за что бить в харю, объясни?
Сложно было сказать: "Это моя женщина, не приставай к ней"?
Надо сразу в харю бить?
>> В той ситуации Расул был прав, однозначно. За хамство в адрес женщины любой нормальный мужик дал бы в харю хаму, вне зависимости от своих физических данных.
>
> А в чём заключалось хамство?
> В том, что человек решил познакомится с женщиной?
> Так на лице женщины не написано, что она уже занята.
>
> Так за что бить в харю, объясни?
> Сложно было сказать: "Это моя женщина, не приставай к ней"?
> Надо сразу в харю бить?
> Это замечательно.
>
> Чурка, убившая русского, будет освобождена в зале суда - в то время как отловленные участники Манежки получают прямо сейчас реальные сроки до четырёх лет.
>
> Скажите кто-нибудь, что это не нарочно делается.
Законность не обязана совпадать с чувством справедливости в твоей голове.
> А в чём заключалось хамство?
> В том, что человек решил познакомится с женщиной?
> Так на лице женщины не написано, что она уже занята.
Невиноватый он!!! Бедный невинный мальчик!!! Ну хотел он снять проститутку, чтож такого?!! За что по лицу давать?!! Звери!!! Звери!!! Изверги!!!
> Так за что бить в харю, объясни?
> Сложно было сказать: "Это моя женщина, не приставай к ней"?
> Надо сразу в харю бить?
А он не сказал? Более того. Ты намекаешь, что если бы там не было Мирзаева(или что там просто стояла обычная девушка, а не девушка Мирзаева) - то к девушке можно было подкатывать как Иван Агафонов захочет и делать всё что он хочет?
Сейчас, сейчас
>>>
>>> То есть ты предлагаешь просто никак не реагировать.
>>>
>>> Мне вот интересно, ты в армии служил?
>>
>> Нет, я этого не предлагаю, с чего ты это взял?
>>
>> В армии не служил.
>
> Ну, что потух? На вопросы ответиш?
Еще раз задаю вопрос, кто ты такой чтобы меня спрашивать?