Давно заметил, что стоит совершить одно из двух самых предосудительных для русского либерализма деяний - похвалить Россию или поругать любую западную страну, как последует немедленный комментарий: "А почему вы отдыхаете в Италии, а не в Сочи? А почему ездите на "Хонде", а не на "Ладе"? Подразумевается, очевидно, что такой вопрос должен вызвать раскаяние, смущение и либо переход в истинную веру, либо молчание. (Между прочим, целый ряд людей, волей судьбы живущих за пределами России в итоге зареклись о России говорить - ибо не хотели говорить плохо, а их убедили - что они не имеют права говорить хорошо).
У меня же всегда эти вопросы вызывали одну ассоциацию - с самым худшим из проявлений Советского Союза. А именно - с бдительными мелкими комсомольско-партийно-профсоюзными функционерами. Нет, они были не всесильны и не все мелкие функционеры были такими, но этот замечательный слой существовал. "Как может Петров высказываться о политическом положении, если он носит джинсы?" "Можем ли мы отпустить Сидорова в турпоездку в Болгарию, если он не помнит имени генерального секретаря компартии Монголии?" "Иванова, прежде чем с критикой выступать - перечисли-ка десять заповедей строителя коммунизма!"
При этом мелкая и гадкая функционерская плесень вовсе не брезговала джинсами (хотя предусмотрительно не надевала их на собрания), стремилась в круиз по Средиземному морю или, в крайнем случае, в Югославию, на коммунизм им было насрать - впрочем, как и на любую прочую идеологию и всякую там Монголию... Потом пал Советский Союз - и именно это бодрое и большей частью молодое племя стало скупать заводы, гнать на Запад металл и технику, военные секреты и промышленные ноу-хау - в общем, осуществлять нормальные поставки репараций и контрибуций с поверженной страны, откусывая свой кусочек. У кого-то это вышло лучше, у кого-то хуже.
Но в целом их поведение не изменилось. "Как ты смеешь, Петров, ругать демократию, если пользуешься "Айфоном"? "Можно ли слушать Сидорова, если он провел отпуск во Франции, а не в Краснодарском крае?" "Иванова, ты мажешься косметикой "Лореаль", а мечтаешь о возрождении России?"
Тут ведь все очень просто. Раньше коммунистическая риторика служила надежным способом получения преференций. А теперь той же цели служит... нет, даже не антикоммунистическая - антироссийская. И истерическую ненависть вызывает даже не сам факт иных убеждений - а то, что кто-то обходится без этой риторики, но при этом носит джинсы, живет в Париже, ездит на Мерседесе. Как же так? "Я за этот гараж Родину продал!" - как говорилось в известном фильме. А кто-то - нет! И ездит в Париж. На Мерседесе. В джинсах! Это обида Мальчиша-Плохиша, который обнаружил, что Мальчиш-Кибальчиш выжил - и мажет на печенье варенье. Это настоящая обида, звенящая и искренняя.
Патриот не должен иметь то же самое, что ненавистник родины! Это нечестно! Патриот должен сидеть в ватнике на завалинке, играть на гармошке и пить самогон. Это его место! А иначе нечестно! Иначе варенье не лезет в рот, печенье комом встает в горле. Ну ладно бы для проформы, для вида... подмигивая и держа за спиной кукиш... они и сами готовы ТАК поговорить о патриотизме и любви к России. Но что же это делается, люди добрые, демократических убеждений? Можно и впрямь любить Россию и путешествовать по всему миру? Можно и впрямь искренне желать ей силы и величия - и не пить сивуху в подворотне? Это нечестно! Это неправильно! Это заставляет думать, что когда-то ты предал что-то очень и очень важное, что невозможно купить и невозможно подержать в руках. Причем предал-то - без нужды!
И, знаете? Мне очень приятно, что им - обидно. :)
P.S. Неделю назад зашли мы с другом, когда-то - гражданином СССР, ныне - американским гражданином, при всем том живущем и работающим в России (и у меня нет сомнений, что Россию он любит больше - при всех наших косяках, проблемах, трудностях) к итальянскому мяснику, купить пару стейков. Оказавшийся рядом покупатель радостно помог нам выбрать правильное мясо и объяснить мяснику, чего мы хотим (ну, не знают итальянцы английского - и особо не комплексуют). По произношению было понятно, что наш собеседник - англичанин. Спросили, специально ли он удрал из Лондона на время Олимпиады (все лондонцы, кто смог - так и сделал). Тот рассмеялся и сказал, что уже давно живет на Сардинии - ему тут нравится климат, кухня, люди. И я почему-то абсолютно уверен, что если кто-то сказал бы этому сардинскому англичанину, что тот не патриот Великобритании - тот даже не понял бы в чем дело, и как одно следует из другого. Потому что тот подход, который любят проповедовать наши либералы - "если патриот России - то сиди в ее пределах, носи валенки и пей самогон" - он для нашего внутреннего употребления. Это то толкование слова "патриот", которое нам поставляют на экспорт, вместе с химическими напитками и пластиковой колбасой. Себе они оставляют другое. Такое же, как было и у нас всю нашу историю - которое не мешало передвижникам учиться в Италии, Горькому жить на Капри, инженерам обучаться в Европе и США.
P.P.S. Пойду, налью себе белого сардинского вина. :)
Не совсем согласен с Лукьяненко. Патриоты пламенно любящие свою страну, но при этом живущие за границей, выглядят довольно смешно. Хотя это, конечно, лучше, чем её оттуда охаивать.
>> Патриоты пламенно любящие свою страну, но при этом живущие за границей, выглядят довольно смешно.
>
> Речь не о них, а о тех, кто живет здесь и срет на страну.
Патриот - тот, кто делает хорошо своей стране. Если объективный объем хорошего для страны в денежном эквиваленте превышает стоимость джинсов на десять порядков, а недополученную прибыль бюджета от постоянного проживания за границей - на шесть, то я не сильно понимаю критику по этому пункту.
Если главный инженер завода, объективно процветающего благодаря его усилиям, купил себе дачу - то не важно, в Сочах или в Европе.
А вот если объем хорошего близок к нулю, то другое дело.
"У меня, надо отметить, всё шоколадно. Я часто езжу отдыхать за границу, покупаю себе любые девайсы, которые мне нравятся, кушаю в ресторанах. У меня быстрый интернет, компьютер, музыкальный центр, да чего там, у меня из вещей есть практически всё, чего мне хотелось бы иметь. Я без проблем покупаю билеты на спектакли и концерты, это никак не подрывает мой бюджет. Хорошо питаюсь и даже запросто оплачиваю дорогие стоматологические операции. Хотел бы машину — и её бы не напрягаясь купил. Квартиру купить было бы тяжелее, но и тут бы справился.
При этом социализма вокруг нет. И не факт, что социализм восьмидесятых не понизил бы мой уровень жизни. Например, я не смог бы купить хорошую импортную стереосистему. То есть, смог бы, но очень и очень не сразу. Мне было бы тяжелее доставать рок-музыку — даже если абстрагироваться от наличия интернета, которого в восьмидесятых просто технически не было. Я бы наверно с ощутимо большим трудом добывал бы те иностранные фильмы, которые захотел бы посмотреть. Мне было бы гораздо тяжелее съездить в Париж или Лондон. Да и выбор ресторанов был бы гораздо у́же.
Уж кому-кому, а мне точно следовало бы радоваться крушению социализма. Я от него только выиграл. Но нет, я именно что хочу его возвращения. Не строго в том, конечно, виде, который он имел в восьмидесятых. В радикально обновлённом. Но с теми же принципами — это точно. Правда, с выполняемыми, а не декларируемыми.
С другой стороны, я знаю массу людей, которые перебиваются случайными заработками. Которым не то, что в Париж, в Коломну-то по причине отсутствия денег не съездить. Которые едят чёрт-те что — какую-то хрень, вроде доширака. Которые ресторан видят только тогда, когда их кто-то приглашает гостем на свадьбу. У которых нет не то, что собственной фирмы, не то, что многокомнатной квартиры, не то, что своей мощной бэхи, у них на новую одежду не всегда есть.
И таких людей наверно все знают — это не секрет, в России очень многие живут крайне плохо. Однако поражает, что некоторые из этих людей являются ярыми сторонниками капитализма и рынка. Они готовы восхвалять его с пеной у рта и действительно восхваляют. Они ненавидят коммунистов за то, что те «у них всё отымут».
Я несколько раз спрашивал: «у вас-то что отнимать — у вас же нет ничего?». И в таких случаях люди проговаривались. Они невольно давали мне ответ на вопрос, который как тень отца Гамлета регулярно является ко мне в ночной тиши: почему я, у которого всё отлично, хочу социализм, а они, у которых всё плохо, так его ненавидят. Ведь это у меня бы слегонца подотняли, а им, наоборот, существенно бы добавили. Им дали хотя бы нормальную еду. Хотя бы возможность учиться — пусть даже они ей и не воспользуются. Хотя бы какую-то синекуру, но с постоянным заработком. Небольшим наверно, но уж точно больше среднего у них сейчас. Почему, почему, чёрт возьми, я хочу, а они — нет? Где, блин, логика?
У них иногда появлялось эдакое свечение в глазах, пробивающееся сквозь накативший на глаза мечтательный туманец. Они блаженно откидывали голову на спинку изъеденного молью дивана и говорили мне ответ. Который я тогда не воспринимал как ответ, но сейчас уже понял.
«Понимаешь», — говорили они, — «при социализме ведь уравниловка. Там работаешь — не работаешь, плюс-минус всё та же зарплата. А при капитализме любой может состояться. Открыть своё дело, изобрести чудо-штуку, которая всем будет сильно нужна, и получить много денег. Купаться в богатстве и поплёвывать сверху на всяких нищебродов. Стать Большим Человеком. А то ведь в СССР даже если в директора выбъешся и кучу денег наворуешь — потратить их нельзя. Ни личного тебе самолёта, ни виллы на Лазурном берегу. И хоть ты директор, а любой колхозник тебе ровня. Нет при социализме свободы самореализации».
Им при социализме не хватает Свободы. Так они, Скрипач, называют цветовую дифференциацию штанов. И хоть у них нет даже жёлтых, капитализм даёт им свободу мечтать о малиновых. Им греет душу сам факт, что малиновые штаны формально разрешены. Пусть лично у них их в принципе не будет, пусть они до гроба будут лопать пластиковую кашу, но зато можно вот так вот затуманить глазки и помечтать. Нет, не о том, как ты запускаешь космический корабль к Альфе Центавра, не о том, как ты находишь лекарство от рака, не о миллионных тиражах твоего романа, не о великих победах и великих свершениях — о том, как ты в малиновых штанах поплёвываешь на тех, с кем сейчас ты вынужден сидеть на изъеденном молью диване.
Социализм делает Неприкасаемого обычным гражданином, ничем не отличающимся от остальных граждан по своему положению — только умом, талантами, навыками, подвигами. Но одновременно Неприкасаемый теряет надежду стать Кшатрием-правителем. А она для него всё. Ему не нужен космос. Ему нужна Свобода Дифференциации, которую он почему-то называет «равенством». И эта виртуальная, невыполнимая надежда стать выше окружающих перевешивает любые плюсы социализма.
«Социализм хочет отнять мою прелес-с-сть, мастер Фродо». Хотя ты, Горлум, сидишь в мокрой неуютной пещере, жрёшь сырую рыбу, а волосы твои давно выпали. И через твою золотую безделушку на тебя давно уже таращится Око Мордора.
Если бы рабам вовремя пообещали формальную возможность самим стать рабовладельцами, они бы сами лично поубивали сторонников отмены рабства. Пусть бы даже в реальности никто из них рабовладельцем не стал, но ведь отмена рабства означала бы принципиальную невозможность хоть когда-нибудь самому завести рабов.
Ответить на мучавший меня вопрос можно довольно кратко: «я хочу гарантий для всех, а они хотя бы виртуальной возможности, но чтобы только для себя». От материального благосостояния сиё не зависит и им не лечится."(С)
Когда раньше терся в оппозиционных группах в ВК заметил, что самые люты ненависники всякого связанного вообще с Россией чаще всего живут за границей.
Склонен считать, что люди эти сильно просчитались однажды, а теперь, чтобы хоть как-то оправдать свое никчемное житье-бытье в своих собственных глазах, из всех сил ненавидят все связанное с местом где им было когда-то действительно хорошо.
> Склонен считать, что люди эти сильно просчитались однажды, а теперь, чтобы хоть как-то оправдать свое никчемное житье-бытье в своих собственных глазах, из всех сил ненавидят все связанное с местом где им было когда-то действительно хорошо.
Ага, такая психологическая перверсия. Даже ошибшись в выборе будут тем не менее отстаивать этот самый ошибочный выбор, как именно то, что им именно хотелось. Так и граждане приехавшие из провинций в столицу высокомерно рассуждают о своей малой родине и искренне ненавидят провинциалов.
>
> Им при социализме не хватает Свободы. Так они, Скрипач, называют цветовую дифференциацию штанов. И хоть у них нет даже жёлтых, капитализм даёт им свободу мечтать о малиновых. Им греет душу сам факт, что малиновые штаны формально разрешены. Пусть лично у них их в принципе не будет, пусть они до гроба будут лопать пластиковую кашу, но зато можно вот так вот затуманить глазки и помечтать. Нет, не о том, как ты запускаешь космический корабль к Альфе Центавра, не о том, как ты находишь лекарство от рака, не о миллионных тиражах твоего романа, не о великих победах и великих свершениях — о том, как ты в малиновых штанах поплёвываешь на тех, с кем сейчас ты вынужден сидеть на изъеденном молью диване.
)
Да уж, все таки "Кин-дза-дза" гениальный фильм... Пойду еще раз посмотрю.
> Не совсем согласен с Лукьяненко. Патриоты пламенно любящие свою страну, но при этом живущие за границей, выглядят довольно смешно. Хотя это, конечно, лучше, чем её оттуда охаивать.
ну и хренота. Творческая личность ссылается на передовой опыт ангичан в деле патриотизма, у которых и понятия такого нет, которые не стоят на смерть за свою страну и фразы "ни шагу назад" никогда не поймут, призывает покупать стейки у английского мясника и правильное заморское вино и попивать это всё где-нибудь в трактире матрёшка на брайтон-бич, а воттовский контингент радостно плюсует.
Чем блять не нравится Лыхны и Апсны? пздц ещё один намекает про пора валить и народ это хавает.
при этом совершенно правильная, действительно патриотическая точка зрения[censored] получила всего 43 голоса ЗА и аж 16 - против.
Это как бы намекает про здоровье общества в целом и сообщества вотт в частности.
[Побежал за сардинским вином и немецкими колбасками немедля выкинув в мусорку белорусскую колбасу и абхазское вино!!!]
блять это пиздец. Расстроили, камрады, расстроили.
> при этом совершенно правильная, действительно патриотическая точка зрения[censored] получила всего 43 голоса ЗА и аж 16 - против.
>
> Это как бы намекает про здоровье общества в целом и сообщества вотт в частности.
>
> [Побежал за сардинским вином и немецкими колбасками немедля выкинув в мусорку белорусскую колбасу и абхазское вино!!!] > блять это пиздец. Расстроили, камрады, расстроили.
Ну ты сравнил. Тут представлена статья о том, что нехорошо быть мудаком, предавать людей, а потом еще и кидаться в них гавном. Плюс краткий обзорчик предположительных причин, заставляющих мудаков кидаться гавном в людей.
А по твоей ссылке - "Да, власть подложила нам свинью, но мы, как сознательные граждане, обязаны спасать себя сами!".
Приоритет на закупку товаров отечественного производства вещь, безусловно, хорошая, но должна она поддерживаться не только гражданами, но и властью.
Сейчас, сейчас
Давно заметил, что стоит совершить одно из двух самых предосудительных для русского либерализма деяний - похвалить Россию или поругать любую западную страну, как последует немедленный комментарий: "А почему вы отдыхаете в Италии, а не в Сочи? А почему ездите на "Хонде", а не на "Ладе"? Подразумевается, очевидно, что такой вопрос должен вызвать раскаяние, смущение и либо переход в истинную веру, либо молчание. (Между прочим, целый ряд людей, волей судьбы живущих за пределами России в итоге зареклись о России говорить - ибо не хотели говорить плохо, а их убедили - что они не имеют права говорить хорошо).
У меня же всегда эти вопросы вызывали одну ассоциацию - с самым худшим из проявлений Советского Союза. А именно - с бдительными мелкими комсомольско-партийно-профсоюзными функционерами. Нет, они были не всесильны и не все мелкие функционеры были такими, но этот замечательный слой существовал. "Как может Петров высказываться о политическом положении, если он носит джинсы?" "Можем ли мы отпустить Сидорова в турпоездку в Болгарию, если он не помнит имени генерального секретаря компартии Монголии?" "Иванова, прежде чем с критикой выступать - перечисли-ка десять заповедей строителя коммунизма!"
При этом мелкая и гадкая функционерская плесень вовсе не брезговала джинсами (хотя предусмотрительно не надевала их на собрания), стремилась в круиз по Средиземному морю или, в крайнем случае, в Югославию, на коммунизм им было насрать - впрочем, как и на любую прочую идеологию и всякую там Монголию... Потом пал Советский Союз - и именно это бодрое и большей частью молодое племя стало скупать заводы, гнать на Запад металл и технику, военные секреты и промышленные ноу-хау - в общем, осуществлять нормальные поставки репараций и контрибуций с поверженной страны, откусывая свой кусочек. У кого-то это вышло лучше, у кого-то хуже.
Но в целом их поведение не изменилось. "Как ты смеешь, Петров, ругать демократию, если пользуешься "Айфоном"? "Можно ли слушать Сидорова, если он провел отпуск во Франции, а не в Краснодарском крае?" "Иванова, ты мажешься косметикой "Лореаль", а мечтаешь о возрождении России?"
Тут ведь все очень просто. Раньше коммунистическая риторика служила надежным способом получения преференций. А теперь той же цели служит... нет, даже не антикоммунистическая - антироссийская. И истерическую ненависть вызывает даже не сам факт иных убеждений - а то, что кто-то обходится без этой риторики, но при этом носит джинсы, живет в Париже, ездит на Мерседесе. Как же так? "Я за этот гараж Родину продал!" - как говорилось в известном фильме. А кто-то - нет! И ездит в Париж. На Мерседесе. В джинсах! Это обида Мальчиша-Плохиша, который обнаружил, что Мальчиш-Кибальчиш выжил - и мажет на печенье варенье. Это настоящая обида, звенящая и искренняя.
Патриот не должен иметь то же самое, что ненавистник родины! Это нечестно! Патриот должен сидеть в ватнике на завалинке, играть на гармошке и пить самогон. Это его место! А иначе нечестно! Иначе варенье не лезет в рот, печенье комом встает в горле. Ну ладно бы для проформы, для вида... подмигивая и держа за спиной кукиш... они и сами готовы ТАК поговорить о патриотизме и любви к России. Но что же это делается, люди добрые, демократических убеждений? Можно и впрямь любить Россию и путешествовать по всему миру? Можно и впрямь искренне желать ей силы и величия - и не пить сивуху в подворотне? Это нечестно! Это неправильно! Это заставляет думать, что когда-то ты предал что-то очень и очень важное, что невозможно купить и невозможно подержать в руках. Причем предал-то - без нужды!
И, знаете? Мне очень приятно, что им - обидно. :)
P.S. Неделю назад зашли мы с другом, когда-то - гражданином СССР, ныне - американским гражданином, при всем том живущем и работающим в России (и у меня нет сомнений, что Россию он любит больше - при всех наших косяках, проблемах, трудностях) к итальянскому мяснику, купить пару стейков. Оказавшийся рядом покупатель радостно помог нам выбрать правильное мясо и объяснить мяснику, чего мы хотим (ну, не знают итальянцы английского - и особо не комплексуют). По произношению было понятно, что наш собеседник - англичанин. Спросили, специально ли он удрал из Лондона на время Олимпиады (все лондонцы, кто смог - так и сделал). Тот рассмеялся и сказал, что уже давно живет на Сардинии - ему тут нравится климат, кухня, люди. И я почему-то абсолютно уверен, что если кто-то сказал бы этому сардинскому англичанину, что тот не патриот Великобритании - тот даже не понял бы в чем дело, и как одно следует из другого. Потому что тот подход, который любят проповедовать наши либералы - "если патриот России - то сиди в ее пределах, носи валенки и пей самогон" - он для нашего внутреннего употребления. Это то толкование слова "патриот", которое нам поставляют на экспорт, вместе с химическими напитками и пластиковой колбасой. Себе они оставляют другое. Такое же, как было и у нас всю нашу историю - которое не мешало передвижникам учиться в Италии, Горькому жить на Капри, инженерам обучаться в Европе и США.
P.P.S. Пойду, налью себе белого сардинского вина. :)