Протоиерей А. Меняйло. Церковь против приватизации земли.

ruskline.ru — Земля должна оставаться государственной. Фермерское хозяйство не обеспечит продовольствием ни армию, ни население. Должно быть индустриальное хозяйство - а это народные предприятия, на которых рабочие получают не только заработную плату, но и дивиденды через капитализацию своего предприятия. Частная собственность должна быть, но лишь в малом и среднем бизнесе. Приватизация земли, не даст никакого толчка развитию государственного хозяйства. На земле должно быть коллективное хозяйствование.
Новости, Политика | sporish 05:15 04.08.2012
69 комментариев | 63 за, 1 против |
#1 | 07:46 04.08.2012 | Кому: Всем
С возвращением, камрад! За что подвергался гонениям?
#2 | 08:32 04.08.2012 | Кому: Всем
ЗачОтный поп.
cp866
интеллектуал »
#3 | 08:42 04.08.2012 | Кому: Всем
Я так понял, что протоиерей боится названий "колхоз" "совхоз", а принципиально предлагает то же самое.
#4 | 09:00 04.08.2012 | Кому: Всем
:)) дада. Это такое раздвоение, как ненавидеть аббревиатуру НКВД, но просить усилить органы внутренних дел. Оплёвывать коллективизацию и колхозы, но ратовать за коллективное хозяйство. Говорить, что власть от бога и при этом выступить против одного из её главных принципов.

Шизофрения обыкновенная.
#5 | 09:01 04.08.2012 | Кому: Всем
>земля, закупленная какими-нибудь собственниками, живущими в Швейцарии, зарастает березами и полынью.

Это он еще очень корректно сказал. Скупают на корню всю землю доступную для обработки, маленькие молокозаводы и тд. производсва консервируют.
Хорошая статья в интернете гуляет "кому принадлежит замля" только в московской области.
а это Медведев видишь на что роток разевает "за нашими общественными организациями, земель ведомств, включая Министерство обороны и некоторые другие структуры"
Сволочь.

Мне не совсем понятно почему священник работает рекотором института бизнеса.. Времена парадоксов.
Если один "дореволюционер" от "рпцз" - явлинщина, кадетчина, либеральный интернационал ?
Кто-то решил, что церковью можно заменить комсомол и оправдать капитализм? -
#6 | 09:29 04.08.2012 | Кому: dinama
> Кто-то решил, что церковью можно заменить комсомол и оправдать капитализм? -

Да уж не первую тысячу лет как.
cp866
интеллектуал »
#7 | 09:39 04.08.2012 | Кому: pavelat
>> Кто-то решил, что церковью можно заменить комсомол и оправдать капитализм? -
>
> Да уж не первую тысячу лет как.

Церковь может оправдать только феодализм. С капитализмом так не выйдет.
#8 | 10:13 04.08.2012 | Кому: cp866
>
> Церковь может оправдать только феодализм. С капитализмом так не выйдет.

Я хотел сказать "попытаться навязать оправданием и заменой" ...
В статье не увидел той выжимки, что напечатали тут в топике.
Было думал нестяжатель какой вещает. Оказалось
ректор института бизнеса.. Это-же покруче чем Охлобыстин.
Зачем они все разменивают православие на мир? Дело их конечно.
Но доброго выхлопа от этого, как мне кажется, не будет.

Двум господам невозможно работати (Богу и мамонне),
и даже если и ведет два дела одновременно, то зачем
от лица одного выступать в другом - тоже не понятно.

А тем временем плодятся "православные" радикалы. Дискридитирующие
веру как таковую.
Как правило они "дореволюционного" типа - старые басни о главном:

"сергианская ересь"
"все лучшие эммигрировали, кто не успел того убили"
"продали души коммунистам"
"гитлер освобождал европу"
"гундяевщина - фарисеи, скоты" (причем я не отрицаю проблемы обмирщения, но дух-то каков!)
"долой путина"
"гусский национализм"

Вот шикарный образчик "православного" тролля:

[censored]
"Все мы рабы Творца, но на нашей земле, с 1917-го года, нас упорно превращают в рабов тварей."
тьфу мля
#9 | 11:28 04.08.2012 | Кому: cp866
>>> Кто-то решил, что церковью можно заменить комсомол и оправдать капитализм? -
>>
>> Да уж не первую тысячу лет как.
>
> Церковь может оправдать только феодализм. С капитализмом так не выйдет.

А что мешает?
#10 | 11:34 04.08.2012 | Кому: pavelat
>
> А что мешает?

Есть мнение, что рпцз поддавливает (на религиозном фронте). Как грантодатели на политическом.

[censored]
[censored]
#11 | 11:44 04.08.2012 | Кому: Всем
Посмотри в рубрике "сергианство" первая новость:
про свечные заводики.. вот кто коптит..
[censored]
#12 | 14:48 04.08.2012 | Кому: Всем
> Церковь против приватизации земли...

... не церковью)))
#13 | 15:13 04.08.2012 | Кому: dinama
Что-то у тебя разрыв шаблонов произошел.

> Мне не совсем понятно почему священник работает рекотором института бизнеса.. Времена парадоксов.


Это всё от того, что отец Александр - еще советский профессор, доктор наук.
Рукоположили его лет 7 назад. Он у себя в институте (бухгалтерском техникуме, по сути программы обучения) храм построил.
Отец Александр - организатор и один из создателей известных Ильинских чтений, кстати.

> Если один "дореволюционер" от "рпцз"

Нет. РПЦ МП.

> явлинщина

Нет. Стоит примерно на тех же экономических позициях, что и Сергей Глазьев.
Национализация. Государственная экономика с элементами частной собственности.

> кадетчина

?!? Наследники Милюкова, в смысле? А это вообще кто? Они в реальности разве бывают?

> либеральный интернационал ?

Нет. Вера. Семья. Родина. Охранительный патриотизм, короче.

> Кто-то решил, что церковью можно заменить комсомол и оправдать капитализм? -


Напраслины ты на достойного человека возвел и грязи вылил - как ни один комментатор в данном топике.
Всех превзошел. Орден пламенного борца вручаю тебе))
[censored]
#14 | 15:14 04.08.2012 | Кому: Vladimir459
> С возвращением, камрад! За что подвергался гонениям?

Послал на юг какого-то особо активного идиота.
#15 | 15:26 04.08.2012 | Кому: dinama
> В статье не увидел той выжимки, что напечатали тут в топике.
Перечитай статью еще раз. Должно помочь.

> Было думал нестяжатель какой вещает. Оказалось ректор института бизнеса.. Это-же покруче чем Охлобыстин.

Еще жги. Больше грязи.

> Зачем они все разменивают православие на мир? Дело их конечно.

Зачем ты пишешь на этой борде? Это же мiр. Не разменивай на него свою эксклюзивную веру.
Ты, я смотрю, уже отца Александра в благочестии превзошел, пора тебе уже и удалиться от мiра в затворЪ?
Или не пора еще? Как считаешь?

> Но доброго выхлопа от этого, как мне кажется, не будет.

Уже есть. Мало того - работа отца Александра (его труды по становлению нелиберальной школы экономистов) известна не только в РПЦ, но и в РАН.

> Двум господам невозможно работати (Богу и мамонне),

> и даже если и ведет два дела одновременно, то зачем
> от лица одного выступать в другом - тоже не понятно.
Священнику (из белого духовенства, не монаху) - правильно и нормально кормиться со своих трудов, а не с прихода.
Апостол Павел так же поступал. Шил палатки. Отец Александр, вот, известный экономист, преподаёт бухучет.
Тебе видится, что православный - некая раздвоенная личность?
Ну, т.е., на работе я должен переставать быть православным, а в церкви - деклассироваться и терять свой социальный статус?
Почему? Откуда должна браться предлагаемая тобой шизофрения?

> А тем временем плодятся "православные" радикалы. Дискридитирующие веру как таковую.

> Как правило они "дореволюционного" типа - старые басни о главном:
> Вот шикарный образчик "православного" тролля...

Ты тоже можешь годным образцом "православного тролля" выступить.
Ты тоньше, чем "дореволлюционные" троллишь. Хотя, пока не чотко еще.
Медаль выше по тексту за хулу на ближнего забрать не забудь.
#16 | 15:38 04.08.2012 | Кому: cp866
> Я так понял, что протоиерей боится названий "колхоз" "совхоз", а принципиально предлагает то же самое.

Не. В тексте отец Александр упоминает колхозы и совхозы, но утверждает, что в современной экономике (той, которую мы имеем в данный момент, безотносительно того годная или негодная сейчас у нас правовая ситуация) логично оформлять таковые в виде ЗАО в собственности трудового коллектива (т.н. народных предприятий). Я так отца Александра понял.
#17 | 17:31 04.08.2012 | Кому: Всем
А, поп то анархист, Прудона начитался или Дюринга.
cp866
интеллектуал »
#18 | 22:01 04.08.2012 | Кому: pavelat
>>>> Кто-то решил, что церковью можно заменить комсомол и оправдать капитализм? -
>>>
>>> Да уж не первую тысячу лет как.
>>
>> Церковь может оправдать только феодализм. С капитализмом так не выйдет.
>
> А что мешает?

Феодал хотя бы теоретически отвечает и заботится о своих людях. Капиталисту это не надо. Как такое оправдаешь?
#19 | 22:26 04.08.2012 | Кому: sporish
> Медаль выше по тексту за хулу на ближнего забрать не забудь.

Забери ее себе. Я без медалей проживу. Не уподобляйся хипстерам которые мыслят общаются картинками и штампами.
"Отец" это в храме. Раз за его жизненный путь. Заметь ничего про его душу не говорил.
Но что о. Смирнов что о. Охлобыстин и тд и тп. - они очень утомляют.
Да я считаю, что облчение надо снимать выходя из храма.Тем более ты белое духовенство. А не спекулировать им по месту основной работы.
Ты не равня его с нестяжателями, которые "кормились" со своих трудов в скитах.
Да собсвенно и Бог с ним.
Главное не "дореволюционер" и то хорошо.
#20 | 22:29 04.08.2012 | Кому: sporish
>правовая ситуация) логично оформлять таковые в виде ЗАО в

Да капитализм все это. ЗАО ОАО и тд и тп.
Вообще само явление как "акция" это уже разновидность паразитизма.
все они рядятся как холопам лучше жить сделать?
#21 | 23:24 04.08.2012 | Кому: dinama
> "Отец" это в храме.
> Я считаю, что облчение надо снимать выходя из храма.Тем более ты белое духовенство. А не спекулировать им по месту основной работы.
Где ты видишь тут факт спекуляции?

И еще. Если ты забыл. Напоминаю. Как православному.

1. За тем, канонично ли поведение отца Александра следит митрополит Кирилл, а не ты.
2. Священник вне храма должен ходить в повседневной одежде священника. Это подрясник и ряса. А не некая "светская одежда".

Православный священник - не протестанский пастор. Он не может перестать быть священником, выходя с работы в храме.
Рукоположение - навсегда, оно не от людей. Отец Александр не перестаёт быть священником даже преподавая бухучет в институте.
Вне зависимости от твоего мнения по этому поводу.

>Да капитализм все это. ЗАО ОАО и тд и тп.

Ну да, у нас в России в данный момент - капитализм.
И? Предлагаешь сладостным галлюцинациям предаться или лучше пытаться хоть как-то действовать в имеющейся вокруг нас объективной реальности?

>само явление как "акция" это уже разновидность паразитизма

Акция сама по себе есть просто бумага, фиксирующая право на участие в управлении хозяйствующим субъектом и право на долю в доходе такового.
И всё. Ничего порочного в самой этой бумаге, по крайней мере, до тех пор, пока она не становится объектом купли/продажи, нет.
Зло от людей, а не от бумаги.
#22 | 00:37 05.08.2012 | Кому: Всем
.
#23 | 10:29 05.08.2012 | Кому: sporish
> Где ты видишь тут факт спекуляции?
>
Множественная спекуляция.
1. Он это заявляет как скромный бухгалтер или от лица церкви?
2. если он лица церкви, то какие у него полномочия?
по ссылке "Я против", а не "церковь"
3. если от лица бухгалтера, то причем тут протоиерей, и при чем тут "церковь"?
4. вязать корзины и шить палатки - это не то же что "бизнес" - бизнес это извлечение прибыли посредством эксплуатации. а вязать палатки и шить корзинки - это кустарные промыслы. "бизнес" это мамонна.
5. толи ты жульничаешь, то-ли протоиерей запутался кто он
6. что канонично что нет и не тебе решать, коль уж ты в моем глазу соринки ищешь
7. каноны, к счатью, в православии второстепенны

>перестаёт быть священником даже преподавая бухучет в институте.


Пожалуйста. Но откуда "церковь против" тогда? о.Меняйло (Прости Господи бухгалтерская фамилия) как бухгалтер считает что приватизация вредно. не больше ни меньше.

> И? Предлагаешь сладостным галлюцинациям предаться или лучше пытаться хоть как-то действовать в имеющейся вокруг


Предлагаю плести корзинки и шить палатки.
Ап. Павел, кстати, все больше проповедовал, собирая пожертвования для иерусалима.
А если хочется поработать умом, то уж лучше над концепцией нового
коммунизма, более отличного от иудейских разработок, с учетом
положительного и негативного опыта социализма в России. с сохранением народной культуры, русской цивилизации и тд

Не раскатывай губу на богатеньких благодетелей-помещщиков.
и "святое праведное священство с землевладением". они всегда были лицемерами и фарисеями.пили и будут кровь пить
из русского народа. за единичными исключениями. их задача - подвинуть
"джонов" и "мойш" захватить собственность и законсервировать социальное расслоение.
как быстро мы забываем чехова, салтыкова-щедрина, некрасова, достоевского..

> Акция сама по себе есть просто бумага, фиксирующая право на участие в управлении хозяйствующим субъектом и право на долю в доходе такового.


Я понимаю что трудно пошире взглянуть.
#24 | 13:08 05.08.2012 | Кому: dinama
>> Где ты видишь тут факт спекуляции?
> Множественная спекуляция.
> 1. Он это заявляет как скромный бухгалтер или от лица церкви?
> 2. если он лица церкви, то какие у него полномочия?
> по ссылке "Я против", а не "церковь"
> 3. если от лица бухгалтера, то причем тут протоиерей, и при чем тут "церковь"?
> 4. вязать корзины и шить палатки - это не то же что "бизнес" - бизнес это извлечение прибыли посредством эксплуатации. а вязать палатки и шить корзинки - это кустарные промыслы. "бизнес" это мамонна.
> 5. толи ты жульничаешь, то-ли протоиерей запутался кто он
> 6. что канонично что нет и не тебе решать, коль уж ты в моем глазу соринки ищешь
> 7. каноны, к счатью, в православии второстепенны

Протоиерей Александр Миняйло утверждает, что он против приватизации земли.
Вот тебе еще[censored] о том, что эта приватизация хорошим не закончится.
Поскольку отец Александр - протоиерей и доктор экономики одновременно - то это он утверждает и как экономист и как священник.
Где конкретно ты видишь тут факт спекуляции?
Твой поток сознания меня мало интересует. Попробуй сосредоточиться и высказаться внятно.

> 1. Он это заявляет как скромный бухгалтер или от лица церкви?

> 2. если он лица церкви, то какие у него полномочия?

Священник, когда публично выступает, всегда выступает от лица церкви.
На то он и священник. Другое дело, что он может быть прав или не прав.
Позиция церкви - это соборное мнение духовенства. Не одного священника.
Вот, я тебе выше привожу мнение по данному вопросу еще пяти протоиереев.
Проблемы? Считаешь, что мнение церкви по вопросу приватизации земли иное, нежели я привожу?
Исходя из чего делаешь такой вывод?

> 3. если от лица бухгалтера, то причем тут протоиерей, и при чем тут "церковь"?

Еще раз. Для медленно соображающих. Шизофрения, которая, по твоему мнению, должна наблюдаться у отца Александра, по факту отсутствует.

> 4. вязать корзины и шить палатки - это не то же что "бизнес" - бизнес это извлечение прибыли посредством эксплуатации. а вязать палатки и шить корзинки - это кустарные промыслы. "бизнес" это мамонна.

При чем тут извлечение прибыли посредством эксплуатации?
Опять грязь какую-то разводишь?
"Бизнес" сейчас это что угодно. От действительно эксплуатации и кидалова, до бухучета или индивидуальной трудовой деятельности.
Я, вот, тоже "бизнесмен". И, бывает, нанимаю чертежников или дизайнеров. Оплачивая им работу по договоренности с ними, да.
Ты пламеннее менделева жечь пытаешься. Эльфы-реформаторы.

> 7. каноны, к счатью, в православии второстепенны

[censored]
Ты сейчас сказал фразу аналогичную фразе "закон вторичен - главное жить не по лжи".
У меня дочка семилетняя в курсе, что такое каноны и каково их значение для церкви.
Вынужден, по итогу данной фразы, присоединиться к мнению Рика о том, что ты еще один виртуал кого-то из местных клоунов, а не православный.

> Откуда "церковь против" тогда? о.Меняйло как бухгалтер считает что приватизация вредно. не больше ни меньше.

> Предлагаю плести корзинки и шить палатки.
> А если хочется поработать умом, то уж лучше над концепцией нового
> коммунизма, более отличного от иудейских разработок, с учетом
> положительного и негативного опыта социализма в России. с сохранением народной культуры, русской цивилизации и тд

У тебя отец Александр забыл спросить где, как и над какими вопросами ему стоит работать.
Это, конечно, упущение. Но ничего. Теперь чуть что - все протоиереи к тебе за советом ходить будут)))

> Не раскатывай губу на богатеньких благодетелей-помещщиков.

> и "святое праведное священство с землевладением". они всегда были лицемерами и фарисеями.пили и будут кровь пить
> из русского народа. за единичными исключениями. их задача - подвинуть
> "джонов" и "мойш" захватить собственность и законсервировать социальное расслоение.

Священники всегда были лицемерами и фарисеями.
Задача священства - захватить собственность и законсервировать социальное расслоение.
Еще жги. "православный". Чей виртуал-то? Менделева или Чушпанчика?)))

>> Акция сама по себе есть просто бумага, фиксирующая право на участие в управлении хозяйствующим субъектом и право на долю в доходе такового.

> Я понимаю что трудно пошире взглянуть.
Ну расширь тему, не пытайся тумана напустить.
Может и остальные смогут шире на документ о владении долей в предприятии взглянуть.
Мне вот, пока не удается до вершин твоего разума подняться.
Может просветишь чем, предположим, богопротивно и паразитарно товарищество в равных долях оформленное в виде ЗАО?)))
#25 | 21:16 05.08.2012 | Кому: sporish
> Протоиерей Александр Миняйло утверждает, что он против приватизации земли.
> Вот тебе еще[censored] о том, что эта приватизация хорошим не закончится.

Меня не интересует мнение муфтиев и протоиреев о экономических процессах.
Более того, если я вряд ли пойду к священнику который погряз
в миру. Департаменте социальных или еще того хлеще "в бизнесе".
Ты можешь придерживаться иной точки зрения.
Только потом не скули когда иммигрировать от большевиков будешь.

> На то он и священник. Другое дело, что он может быть прав или не прав.

> Позиция церкви - это соборное мнение духовенства. Не одного священника.

Совершенно верно. Так по какому праву ты тут заменил соборное мнение своим, приписав "церковь считает".

> Проблемы? Считаешь, что мнение церкви по вопросу приватизации земли иное, нежели я привожу?


Я считаю, что есть мнение отдельных священников поддкованных в экономике - и хорошо. Я тоже против приватизации например.
Церковь тут Слава Богу не при чем.
А вотт во времена Иосифлянства церковь была за приватизацию.
и что.

А о.Смирнов считает что надо ленина сжечь а прах развеять над европой.
а еще считет, что если не отречься от ссср то православным невозможно
стать.

чтож мне теперь каждый тухлый агитпроп хавать?

> Еще раз. Для медленно соображающих. Шизофрения, которая, по твоему мнению, должна наблюдаться у отца Александра, по факту отсутствует.


Что ты с этой шизофренией как с писаной торбой? Я тебе говорю, что духовный сан ровным счетом ничего не значит по вопросам
экономическим. Ты же пытаешься увязать религию с политикой
тут. Кстати, по ссылке ни одной вероучительной статьи автора не нашел.

> Я, вот, тоже "бизнесмен". И, бывает, нанимаю чертежников или дизайнеров. Оплачивая им работу по договоренности с ними, да.


Ты занимаешься эксплуатацией с целью обогащения.

> Ты сейчас сказал фразу аналогичную фразе "закон вторичен - главное жить не по лжи".


Я не знаю аналогично или нет (тебе виднее). Но жить не по лжи надо стараться. + по-возможности поменьше животным быть.
Есть у нас закон который запрещает быть животным?

> У меня дочка семилетняя в курсе, что такое каноны и каково их значение для церкви.


Уверен, что ты и твоя дочка истиные православные христиане. и что?
Ты вкурсе что можно всю жизнь лоб расшибать но так и не понять,
что Христос приходил не для решения вопросов приватизации земли?

> Вынужден, по итогу данной фразы, присоединиться к мнению Рика о том, что ты еще один виртуал кого-то из местных клоунов, а не православный.

>сто

Угу..

> У тебя отец Александр забыл спросить где, как и над какими вопросами ему стоит работать.


Это я вообще-то тебе говорил. После того как ты меня спросил мол "а что делать?" я тебе вместо того чтоб перевирать названия статей на вотте предложил поплести корзины. или занять ум изучением истории филосовской и социальной мысли. + опыта и ошибок ссср.

> Это, конечно, упущение. Но ничего. Теперь чуть что - все протоиереи к тебе за советом ходить будут)))

>

Спасибо не надо. Я заблудшая овца.


> Священники всегда были лицемерами и фарисеями.

> Задача священства - захватить собственность и законсервировать социальное расслоение.

Друг, где я написал "все священники". Ты вкурсе, что в царской россии для продвижения по службе
требовалась справка из храма что челвоек исповедается и причащается?
такое тебе надо? Ты почитай мемуары Кошко. Там каждый пятый - какой-нибудь протоирей или дьякон блудник, да развратник или еще чего.
Не знаешь что уроки божъего слова были предметом кощунств и насмешек.
над людьми ходящими в храм не по воскресю. и верующими в бога - откровенно смеялись?
Ты знаешь что такое "обмирщение" церкви?

> Может просветишь чем, предположим, богопротивно и паразитарно товарищество в равных долях оформленное в виде ЗАО?)))


Причем тут Бог?
#26 | 21:48 05.08.2012 | Кому: dinama
>> Протоиерей Александр Миняйло утверждает, что он против приватизации земли.
>> Вот тебе еще[censored] о том, что эта приватизация хорошим не закончится.

> Меня не интересует мнение муфтиев и протоиреев о экономических процессах.

> Потом не скули когда иммигрировать от большевиков будешь.

Не интересует - ну ладно, тогда. Хорошо.

> По какому праву ты тут заменил соборное мнение своим, приписав "церковь считает".


Я привожу тебе мнение 6 протоиереев о приватизации земли. Они против.
Я считаю, что они вполне отражают позицию церкви по данному вопросу.
Ты, судя по всему, хотя тебя и не интересует их мнение по земельному вопросу, считаешь, что церковь выступает за приватизацию земли.
Я правильно тебя понимаю? Не мог ли бы ты объяснить, на чем базируется твоя убежденность?
Ну, ссылки привести на высказывания кого-нибудь из церкви? Обычно ведь принято обосновывать своё мнение, не?

> А вотт во времена Иосифлянства церковь была за приватизацию.

XV век. Какая приватизация земли? Ты о чем вообще?)))

> чтож мне теперь каждый тухлый агитпроп хавать?

Считаешь, что высказывания отца Александра - "тухлый агитпроп"?
Я тебя верно понимаю?

>> Я, вот, тоже "бизнесмен". И, бывает, нанимаю чертежников или дизайнеров. Оплачивая им работу по договоренности с ними, да.

> Ты занимаешься эксплуатацией с целью обогащения.

Нет отчуждения прибавочной стоимости - нет эксплуатации. RTFM.

> Ты вкурсе что Христос приходил не для решения вопросов приватизации земли?


В курсе. Текущие вопросы обустройства нашего быта Бог за нас не решит. Их нам решать.
Нам - в том числе и нам, православным. В том числе - и священству, да, если у мира не получается своими силами вопрос решить.

> Ты знаешь что такое "обмирщение" церкви?

Это формальная вера. Без веры в Бога. А отнюдь не то, что ты пытаешься продвинуть тут.

>> Может просветишь чем, предположим, богопротивно и паразитарно товарищество в равных долях оформленное в виде ЗАО?)))

> Причем тут Бог?
Упростим фразу.
Может просветишь чем паразитарно товарищество в равных долях оформленное в виде ЗАО?
Ты выдвинул тезис о том, что акция - зло. Тебе и обосновывать. Не выкручивайся.
#27 | 22:09 05.08.2012 | Кому: Всем
И, да, всё еще не снято с повестки нашего разговора твоё обвинение в адрес отца Александра в некоей спекуляции.
Я так и не смог понять в чем ты тут усматриваешь спекуляцию. Не мог бы пояснить. Только коротко и понятно, пожалуйста, не растекаясь мыслию по древу.

В чем конкретно заключаются спекуляции отца Александра?
#28 | 00:25 06.08.2012 | Кому: sporish
>> По какому праву ты тут заменил соборное мнение своим, приписав "церковь считает".
>
> Я привожу тебе мнение 6 протоиереев о приватизации земли. Они против.

Это ты мне привел (ссылки я не открывал). А когда постил ничего подобного не было. Вот если бы ты создал обзор, куда было включено и мнение о. Меняйло + остальные мнение. И написал "ученые церковные мужи о приватизации" тогда было бы похоже на правду. Но и то - даже если собор соберется по поводу приватизации как в 15 веке, и решит что в миру приватизация не есть гуд - это будет неверно. решения некоторых соборов запрещают с евреями в бане мыться. и что?
исполняешь?

приватизация будет. земля это крупный актив который еще не продали.
если ее не продадут (так или иначе) "джонам" и "смитам". а так-же джеки-чанам (под видом иностранных инвестиций), то продадут новым
местным помещикам. русского ивана к земле не подпустят и близко - можешь
быть уверен.

если церкви будет предоставлено приоритетное право на выкуп земель -
уверен "мнение" резко поменяется. а пока можно протестовать (пока
рулит не помещик вася, а банкир джон смит)

> Ты, судя по всему, хотя тебя и не интересует их мнение по земельному вопросу, считаешь, что церковь выступает за приватизацию земли.


Ты не понял. меня не интересует мнение "муфтия" "дьякона" и тд. интересуте мнение экономиста. хотя экономисты двух видом есть - за капитализм и против. собственно и мнения два )

> XV век. Какая приватизация земли? Ты о чем вообще?)))

>

Я о церковных землях.

>> чтож мне теперь каждый тухлый агитпроп хавать?

> Считаешь, что высказывания отца Александра - "тухлый агитпроп"?
> Я тебя верно понимаю?
>

Нет я считаю таковыми политико-исторические высказывания о. Смирнова.


> Нет отчуждения прибавочной стоимости - нет эксплуатации. RTFM.

>

Ну, это твоей совести видней.

> В курсе. Текущие вопросы обустройства нашего быта Бог за нас не решит. Их нам решать.


Ты может что-то и решаешь. А большиство людей используется как электорат. Масса. На доверие которой опираются для решения непопулярных задач. На сегодня официлаьная позиция рпц - рупор русского капиталиста. это факт. и не надо ужимки делать.
хорошо это или плохо - другой ворпос.

>> Ты знаешь что такое "обмирщение" церкви?

> Это формальная вера. Без веры в Бога. А отнюдь не то, что ты пытаешься продвинуть тут.

"Формальная вера" это что такое еще? Обмирщение имеет корнем слово "мир".

> Может просветишь чем паразитарно товарищество в равных долях оформленное в виде ЗАО?


Акция — эмиссионная ценная бумага, предоставляющая её владельцу право на участие в управлении акционерным обществом и право на получение части прибыли в форме дивидендов.
Это все она - мамонна.
#29 | 00:34 06.08.2012 | Кому: sporish
> Я так и не смог понять в чем ты тут усматриваешь спекуляцию. Не мог \

В том что он высказывает мнение как ректор "школы бизнеса". а преподносят его как мнение священника - далее церкви.
Ап. Павел вроде не писал православного учебника вязания палаток?
#30 | 01:21 06.08.2012 | Кому: dinama
>> Я так и не смог понять в чем ты тут усматриваешь спекуляцию.
> В том что он высказывает мнение как ректор "школы бизнеса". а преподносят его как мнение священника - далее церкви.

Он высказывает мнение и как ректор и как доктор экономических наук и как священник.
Нет нескольких личностей. Перед нами один человек. Отец Александр - и ректор и священник одновременно.

> Ап. Павел вроде не писал православного учебника вязания палаток?


Апостол Павел - нет.

А вот, например, святитель[censored] профессор медицины, написал классический учебник по гнойной хирургии.
Оперировал с молитвой. В подряснике под хирургическим халатом. Проповедовал совмещая медицинскую деятельность и архиерейскую службу. Одновременно как доктор медицины и как архиерей. Перед особо сложными операциями в военных госпиталях служил молебен об успехе таковых. Известнейший военный хирург советского времени. Выдающийся богослов, одновременно с этим. Видишь тут какую-то проблему? Я - нет.

Не вижу в его деятельности ничего спекулятивного.
#31 | 01:53 06.08.2012 | Кому: dinama
>>> По какому праву ты тут заменил соборное мнение своим, приписав "церковь считает".
>> Я привожу тебе мнение 6 протоиереев о приватизации земли. Они против.
> Это ты мне привел (ссылки я не открывал). А когда постил ничего подобного не было. Вот если бы ты создал обзор, куда было включено и мнение о. Меняйло + остальные мнение. И написал
> "ученые церковные мужи о приватизации" тогда было бы похоже на правду.

Ну, значит, проведенная разъяснительная работа пошла впрок. Теперь ситуация для тебя проясняется. Это хорошо.

> Но и то - даже если собор соберется по поводу приватизации и решит что в миру приватизация не есть гуд - это будет неверно.


А это не дело церкви - принимать решения по данному вопросу.
У нас церковь отделена от государства. Голос церкви в мирских вопросах - совещательный.
Но это очень важный для власти советчик. Неплохо бы было, если бы власти таки прислушивались к тому, что им говорят.

> если церкви будет предоставлено приоритетное право на выкуп земель -

> [уверен] "мнение" резко поменяется. а пока можно протестовать (пока
> рулит не помещик вася, а банкир джон смит)

Скажи, что позволяет тебе с такой уверенностью предсказывать будущее?
Ну, твоя уверенность в том, что ты знаешь истинные помыслы иерархов церкви и священства, она на чем кроме твоего дара предвидения основана?

> экономисты двух видом есть - за капитализм и против. собственно и мнения два )

Сильная мысль. Почти как известный анализ переписки Энгельса с Каутским)))

>> XV век. Какая приватизация земли? Ты о чем вообще?)))

> Я о церковных землях.
Еще раз. Какая приватизация в XV веке? Ты о чем вообще?

>> Нет отчуждения прибавочной стоимости - нет эксплуатации. RTFM.

> Ну, это твоей совести видней.
Вот это верно. Мне виднее как я деньги за заказы делю с товарищами.
Это ты верно подметил.

> На сегодня официлаьная позиция рпц - рупор русского капиталиста. это факт.

Обоснуй данное высказывание.
Тебе требуется, во-первых, подтвердить цитатой из патриарха или решением собора (т.н. официальная позиция), благость капитализма как экономической формации с точки зрения христианства, во-вторых, доказать, что православная церковь не имеет собственной позиции, а проповедует (рупор) некие ценности русского капиталиста (кстати, что это?).
По моему мнению - так ты чушь несешь.

> хорошо это или плохо - другой ворпос.

Это ни хорошо ни плохо.
Это от полного непонимания ситуации так у тебя вопрос стоит.

> "Формальная вера" это что такое еще? Обмирщение имеет корнем слово "мир".

А формальная имеет корнем слово "форма". Форма есть - а веры нет.
А мир - ну так и Бог в мир пришел, заметь, не погнушался.
Ни налоговиков (мытарей), ни шлюх (блудниц), ни воров, которых рядом с ним на кресте распяли.

>> Может просветишь чем паразитарно товарищество в равных долях оформленное в виде ЗАО?

> Акция — эмиссионная ценная бумага, предоставляющая её владельцу право на участие в управлении акционерным обществом и право на получение части прибыли в форме дивидендов.
> Это все она - мамонна.
Что - маммона? Когда три человека создают на троих архитектурное бюро в виде ЗАО, в котором они же и работают и расписывают выручку между собой - это зло, считаешь?
А где конкретно тут зло, не подскажешь случаем?))))
#32 | 08:36 06.08.2012 | Кому: sporish
> А вот, например, святитель[censored] профессор медицины, написал классический учебник по гнойной хирургии.

Классический, а не "православный". Под маркой "Православная" медицина как раз продается всякое мракобесие.
И чего ты мне все пытаешься доказать я не понимаю? Что ты не мудак?
#33 | 08:45 06.08.2012 | Кому: sporish
>
> Ну, значит, проведенная разъяснительная работа пошла впрок. Теперь ситуация для тебя проясняется. Это хорошо.
>

Это я тебе разъяснил.

> Но это очень важный для власти советчик. Неплохо бы было, если бы власти таки прислушивались к тому, что им говорят.

>

Это церковь прислушивается к тому что говорит власть. У нас две власти в стране. Повторяю для тех кто в танке.
Западная банковская. И русская капиталистистическа.
Вторые хотят спихнуть первых. Церквоь в этом активно учавствует.
Параллельно она участвует в консервации капитализма (невозможности возврата к социализму).

> Сильная мысль. Почти как известный анализ переписки Энгельса с Каутским)))

>

Попробуй опровергни.

> Еще раз. Какая приватизация в XV веке? Ты о чем вообще?

>

Да так - проехали. Даст Бог поймешь.

>> На сегодня официлаьная позиция рпц - рупор русского капиталиста. это факт.

> Обоснуй данное высказывание.

1. они за путина
2. они тихо и незаметно очерняют "сергианскую ересь"
3. они рассказвают про "советский режим"
4. они рассказывают как было хорошо "при царях"
и тд и тп.
ты ведь не идиот.

> По моему мнению - так ты чушь несешь.

>

Ничего страшного.

> Это ни хорошо ни плохо. Это от полного непонимания ситуации так у тебя вопрос стоит.

>

Именно так ситуация и обстоит. Русский капиталист это сегодня хорошо.
Поскольку он заинтересован в геополитической целостности страны. Следовательно ее не распилят на
северо-запрад, помсковию, сибирь, кавказ.
Следовательно сохранится общность русских людей . Значит когда-нибудь,
снвоа будет возможность вернуться к строю не построенному на извлечении прибыли.

> А мир - ну так и Бог в мир пришел, заметь, не погнушался.


Ну, ты богослов знатный.

> Что - маммона? Когда три человека создают на троих архитектурное бюро в виде ЗАО, в котором они же и работают и расписывают выручку между собой - это зло, считаешь?


балаблабала
#34 | 12:43 06.08.2012 | Кому: dinama
>> Но это очень важный для власти советчик. Неплохо бы было, если бы власти таки прислушивались к тому, что им говорят.
> Это церковь прислушивается к тому что говорит власть. У нас две власти в стране. Повторяю для тех кто в танке.
> Западная банковская. И русская капиталистистическа.
> Вторые хотят спихнуть первых. Церквоь в этом активно учавствует.
> Параллельно она участвует в консервации капитализма (невозможности возврата к социализму).

Разъясняю. Церковь выступает против власти только в крайних, предельных случаях.
В случаях, когда лояльность власти заключается в отрицании веры.
В случаях, когда власть принуждает церковь отречься от Христа (Рим раннего христианства, советская власть сразу после революции).
В мирских делах же церковь исторически полагается на власть и лишь дает ей советы (как и в рассматриваемом нами случае).
Если власть прислушивается к советам церкви, то возникает т.н. "симфония властей", которая ведет общество в целом к благу.
Если не прислушивается... Ну, про Ивана Грозного и последовавшее за тем смутное время ты, думаю, в курсе.
И про Петра I и последовавший за тем период власти бездарных и тупых иноземцев.
И это не единственные примеры.

Обычно же церковь власти лояльна. Любой власти. И царской и советской и нынешней.
И вот почему. Дадим слово апостолу Павлу

Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо [начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее; ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божьи служители, сим самым постоянно занятые. Отдавайте всякому должное: кому оброк — оброк, кому подать — подать; кому страх — страх, кому честь — честь]

И тут нет ничего ни от капитализма ни от социализма ни даже от рабовладельческого строя.
Задача церкви не установить некий общественный строй, а установить в душах людей определенное внутреннее состояние.
Воцерковить души и, через то, государство. А никак не наоборот.
Это не церковь понудила равноапостольного князя Владимира крестить Русь.
А князь Владимир крестил Русь как самовластный князь русской земли, крестившись до того сам.
И это не церковь отменила рабовладение в Риме, но, именно благодаря увеличению количества христиан в Риме, рабство стало более невозможным для государства.

И социализм в отдельно взятой стране в том виде, в котором он был реализован в России, не был бы возможен без опоры на православную культуру России, да.
Без православия был бы у нас совсем другой "социализм". Его оскал в первые послереволюционные годы его космополитичные адепты продемонстрировали.
Их теперь не одно столетие поминать недобрым словом будут, да.

Пойми же, я тебе пытаюсь следующую мысль донести
[Задача церкви - преображение человека. Установление мирских законов - задача граждан. Которые, при этом, не являются чем то отдельным от церкви. Церковь отделена от государства, но не от общества. Диалектика тебе, как инструмент, в помощь к пониманию того, о чем я тебе говорю]

Нет никакого разделения, которое ты пытаешься провести.
Это всё один мир. Задача церкви - преображение людей в мире.
Задача людей - преображение мира вокруг себя.
#35 | 12:56 06.08.2012 | Кому: dinama
>>> экономисты двух видом есть - за капитализм и против. собственно и мнения два )
>> Сильная мысль. Почти как известный анализ переписки Энгельса с Каутским)))
> Попробуй опровергни.

Кто выдвигает тезис - тот и должен его обосновывать.
Иначе разговор легко может быть сведен к набору произвольных бездоказательных утверждений.

>> Еще раз. Какая приватизация в XV веке? Ты о чем вообще?

> Да так - проехали.

>>Когда три человека создают на троих архитектурное бюро в виде ЗАО, в котором они же и работают и расписывают выручку между собой - это зло, считаешь?

>балаблабала

Чушь спорол и съезжаешь с темы. Это нормально.
Фиксируем и поехали дальше, действительно.

> ты ведь не идиот.

> Ну, ты богослов знатный.
> И чего ты мне все пытаешься доказать я не понимаю? Что ты не мудак?
> балаблабала

Это всё, мы, с твоего позволения, пропустим, как оффтопик)))

>> По моему мнению - так ты чушь несешь.

> Ничего страшного.

А вот пытаться ввести людей в заблуждение с умным видом и скопом осуждать всю церковную иерархию, возводить напраслину на людей, при этом еще и представляя своё мнение как вполне "православное", я тебе никак не могу позволить, тут уж извини.
#36 | 13:15 06.08.2012 | Кому: dinama
>>> На сегодня официлаьная позиция рпц - рупор русского капиталиста. это факт.
>> Обоснуй данное высказывание.
> [1. они за путина]

[Мы] за действующую легитимную власть. Без вариантов.
Путин - не верх совершенства, но альтернативы в данный момент нет.
И, заметь, Путина избрал народ. Вне зависимости от того, что ты думаешь об этом факте и как ты к нему относишься.
Не церкви надо предъявлять наличие Путина и отсутствие Сталина. Себе самому предъявлять этот факт надо.

> 2. они тихо и незаметно очерняют "сергианскую ересь"

Лжешь. "Сергианская ересь" только у крайних зарубежников есть нечто значимое и некий термин в "богословии".
У нас такого нет.

> 3. они рассказвают про "советский режим"

Разные люди рассказывают разное. Общецерковной позиции о советском прошлом нет.
Есть общецерковная позиция о красном терроре и воинствующем атеизме.
Про СССР же в целом в церкви разномыслие. То самое, которое необходимо, чтобы истина проявилась.

> 4. они рассказывают как было хорошо "при царях"

Возможно для тебя это будет открытием, но не всё было плохо в царской России.
И про то, как плохо было "при царях" тоже рассказывают.
Не переживай об этом.

> Русский капиталист это сегодня хорошо.

> Поскольку он заинтересован в геополитической целостности страны. Следовательно ее не распилят на северо-запрад, московию, сибирь, кавказ.
> Следовательно сохранится общность русских людей . Значит когда-нибудь,
> снова будет возможность вернуться к строю не построенному на извлечении прибыли.

А вот тут соглашусь с тобой.
Только не "русский капиталист - это хорошо", а "русский капиталист - лучше западного оккупанта".
Хорошо - это немного другое. Это если бы "русский капиталист" вдруг начал жить по совести и повернул страну к социализму, в результате.
Это маловероятное развитие событий. Утопия. К сожалению.

Вот Осипов, кстати, о власти, формальной вере и "благом царизме" перед революцией[censored]
#37 | 13:25 06.08.2012 | Кому: sporish
> Разъясняю. Церковь выступает против власти только в крайних, предельных случаях.

Ты неверно понимаешь. Формулировать правильно так
"Церковь _не выступает_ за власть только в очено редких случаях, связанных с периодами двоевластия"
причем предпочтения отдаются той власти при которой цервкви предоставлены наибольшие преференции.
потому функционеры и поперли с белыми. потому и за гитлера потом поперли их тех кто иммигрировал.
потому и поливали потом в прессе "сергианство" и поливает сейчас - поскольку
хотят вернуть преференции. причем наши местные тоже уже от сергианства откредщиваются.
но рпцз обслуживает (увы) западный капитал.

> В мирских делах же церковь исторически полагается на власть и лишь дает ей советы (как и в рассматриваемом нами случае).


В мирских делах в полномочиях патриарха было только право обратиться к государю или кому еще с просьбой о смягчении
приговора. Все остальное всегда делалось в обмен на блага.

> Если власть прислушивается к советам церкви, то возникает т.н. "симфония властей", которая ведет общество в целом к благу.


В жизни все - благо.

> Если не прислушивается... Ну, про Ивана Грозного и последовавшее за тем смутное время ты, думаю, в курсе.


Ни одного случая кроме обличения Ивана Грохного одним опальным монахом и одним блаженным - не знаю.
Просвяти - буду рад.


> И вот почему. Дадим слово апостолу Павлу

>

Я бы не цитирвал на светском форуме апостола Павла. Да бы не вводить людей в искушение.

> Задача церкви не установить некий общественный строй, а установить в душах людей определенное внутреннее состояние.

> Воцерковить души и, через то, государство. А никак не наоборот.

В теории да. Ты знаешь что такое "обмирщение" церкви? На каком уровне велось "духовное внутреннее состояние"
в царской России? Чео стоило такое воцерковление?
Поинтересуйся. ТОлько не в агипроповских агитках.
На сегодняшний день церквь используеся как идеологическое бюро (комсомол) в руках
русской буржуазии. и это хорошо.
Но позиция верующего но социалиста всегда будет с официально позицией рпц
по хозяйственным вопросам расходиться.
Никакого отношения ибо это к цервки не имеет.


> И социализм в отдельно взятой стране в том виде, в котором он был реализован в России, не был бы возможен без опоры на православную культуру России, да.

> Без православия был бы у нас совсем другой "социализм". Его оскал в первые послереволюционные годы его космополитичные адепты продемонстрировали.

"Оскал" продемонстрировали демократы в первую очередь. И либералы по время нэпа.
А если быть еще более точным - народ (мещане) раскрылись по полной.
Рассказывать мне про высокодуховных христиан до революции не надо.
Такоеже было лицемерие и обмирщение как и сегодня.

> Нет никакого разделения, которое ты пытаешься провести.

> Это всё один мир. Задача церкви - преображение людей в мире.

Что за задачи цервки такие? Церковь это общность людей верующих во Христа.
Задачи цервки - сохранятьи нести Слово Божье. Никто никого преобразить не может,
кроме самого челвоека. А услышать может только слышащий.

> Задача людей - преображение мира вокруг себя.


Задача людей - познание себя.
#38 | 13:28 06.08.2012 | Кому: sporish
> Кто выдвигает тезис - тот и должен его обосновывать.
> Иначе разговор легко может быть сведен к набору произвольных бездоказательных утверждений.

не считаю нужным обосновыввать. Для меня это прописная истина - вода мокрая, снег холодный.
Ты не согласен - опровергай. Я не настаиваю и не приглашаю к обсуждению.

> Чушь спорол и съезжаешь с темы. Это нормально.

> Фиксируем и поехали дальше, действительно.

Этой ерундой со своими друзьями троллями занимайся. Хотя можешь и фиксировать.
Передо мной не стоит задачи победить в споре, или подоминировать,
или, упаси Бог, донести свет истины.


> А вот пытаться ввести людей в заблуждение с умным видом и скопом осуждать всю церковную иерархию, возводить напраслину на людей, при этом еще и представляя своё мнение как вполне "православное", я тебе никак не могу позволить, тут уж извини.


Т.е. ты поправославней меня? Ладно...
#39 | 13:39 06.08.2012 | Кому: sporish
> [Мы] за действующую легитимную власть. Без вариантов.

Я не знаю кто это "вы". ты вот 8 строками ниже пишешь что нет единого мнения.
А понятие "легитимности" вообще приблуда исключительно плитическая которой можно вертеть
как душе угодно.
За Путина здесь имеется ввиду за наших новых царей, костяк которых формурируется на наших глазах.

> И, заметь, Путина избрал народ. Вне зависимости от того, что ты думаешь об этом факте и как ты к нему относишься.


Можно подумать у народа был выбор. Во-вторых кто говорит что-то против Путина в данной ситцации?
Пусть княжит.

> Не церкви надо предъявлять наличие Путина и отсутствие Сталина. Себе самому предъявлять этот факт надо.

>

Ты пытаешься а) подмять слово "церковь" как курица под себя подгребает б) далее использовать это в своем словоблудии так
будто ты представляешь лицо церкви в разговоре со мной. для меня ты всего лишь никнейм в интернете.

> Лжешь. "Сергианская ересь" только у крайних зарубежников есть нечто значимое и некий термин в "богословии".

> У нас такого нет.

Термина нет, а отношение к "вынужденному поступку" есть.
Так что такое "Ложь" по твоему? Буква закона?

> Разные люди рассказывают разное. Общецерковной позиции о советском прошлом нет.


Ага, когда тебе удобно - то "церковь" считает. Когда петух в жопу глюет, вдруг "разные люди"

> Есть общецерковная позиция о красном терроре и воинствующем атеизме.


А о белом терроре позиции нет?

> Про СССР же в целом в церкви разномыслие. То самое, которое необходимо, чтобы истина проявилась.

>

Нет никакого разномыслия. Оно заключается только в однмо - невозможно отказатсья от СССР,
не потеряв "легитимность" (как ты выражаешься) России - т.е. им нужна страна-правопереемница.
Вот поэтому и извиваются как ужи на сковородке. Отказаться нельзя, и хвалить нельзя.

Заметь, я не говорил, что я коммунист. Я антикапиталист. Пока ничиего нового не придумали.
К чьим трудам обратятся будущие революционеры.

> Возможно для тебя это будет открытием, но не всё было плохо в царской России.


Не совмневаюсь. "все" плохо не бывает нигде. Вот в нигерии, например, природа красивая.

> А вот тут соглашусь с тобой.


Не может быть. Трудно не согласитсья что красное - это красное.

>

> Вот Осипов, кстати, о власти, формальной вере и "благом царизме" перед революцией[censored]

Ну и где он противоречит тому что говорю я?
#40 | 14:40 06.08.2012 | Кому: dinama
>> Разъясняю. Церковь выступает против власти только в крайних, предельных случаях.
> Ты неверно понимаешь. Формулировать правильно так
> "Церковь _не выступает_ за власть только в очено редких случаях, связанных с периодами двоевластия"
> причем предпочтения отдаются той власти при которой цервкви предоставлены наибольшие преференции.

Я правильно понимаю, что ты считаешь, что нашей церковью движут исключительно меркантильные соображения?
В смысле, часы, бентли, недвижимость и т.д. и т.п.?

> потому функционеры и поперли с белыми. потому и за гитлера потом поперли их тех кто иммигрировал.


Иерархи частично ушли с белыми, потому как часть была замазана в предательстве самодержавия (в феврале), а часть - бежала от красного террора.
Бежавших от красного террора можно понять. Они даже в прощении не нуждаются. Потому как не за что.
Предателям самодержавия - Бог судья.
И не забывай о предавших церковь в пользу ГПУ, кстати. Введенском и прочих тварях.
Спасение церкви патриархом Сергием как от предавших Отечество ради мирских благ, так и от предавших веру ради них же, еще оценят потомки по достоинству.
Ты сейчас, с целью оправдать своё мнение, по костям и крови святых прогуляться пытаешься.
Не парит такая прогулка, не? Всё нормально?

Часть предавших своё Отечество в феврале 1917-го повторно предала его в 1941-м.
Неудивительно, в общем-то. Предавший единожды и не покаявшийся предаст и второй раз.

И, да, церковь хоть и существует только потому, что существуют святые люди, состоит не только из святых.
Встречается и всякая сволочь и падаль. Вроде бежавших зарубеж предателей, которые Гитлера благословили на борьбу со своей Родиной.

А вот представлять тему так, что церковь - есть сборище корыстолюбивых предателей - это тупо ложь.

> потому и поливали потом в прессе "сергианство" и поливает сейчас - поскольку

> хотят вернуть преференции. причем наши местные тоже уже от сергианства откредщиваются.

В прессе поливают "сергианство" всякие Митрофановы, а, до того, Якунины разные, не потому, что церковь такова, а потому, что такова пресса.
Голос тех, кто объективно оценивает крест Сергия, в прессе просто не слышен.
Кому он там нужен?

>> В мирских делах же церковь исторически полагается на власть и лишь дает ей советы (как и в рассматриваемом нами случае).

> В мирских делах в полномочиях патриарха было только право обратиться к государю или кому еще с просьбой о смягчении
> приговора. Все остальное всегда делалось в обмен на блага.

Опять вранье о том, что церковь мотивирована только приобретением благ.
И ни о чем, кроме майбахов, часов и вилл не печется.
Не устал врать еще?

>> Если власть прислушивается к советам церкви, то возникает т.н. "симфония властей", которая ведет общество в целом к благу.

> [В жизни все - благо].
Что-то ты не то сказал. Наркота - благо? Педерастия - благо?
Будь осторожнее со своими высказываниями.

>> Если не прислушивается... Ну, про Ивана Грозного и последовавшее за тем смутное время ты, думаю, в курсе.

> Ни одного случая кроме обличения Ивана Грохного одним опальным монахом и одним блаженным - не знаю.
> Просвяти - буду рад.

Митрополит Филипп при Грозном. Отправлен в ссылку. Убит.

Патриарх Гермоген при польской оккупации. Посажен в подвал. Заморили голодом.

Митрополиты Стефан, Игнатий и т.д. - при Петре. Первый, как патриарший местоблюститель, всего лишь был запрешен к проповеди и до конца жизни находился под непрерывным следствием то по одному, то по другому "делу", второй - объявлен сумашедшим, сослан.

Патриарх Тихон при начале советской власти. Дело № 32530 по обвинению гр. Белавина Василия Ивановича по 59 и 73 ст. ст. УК. Расстрелять не успели. Умер своей смертью.

И это только иерархи церкви.
Очень странно, что ты этих имен не знаешь.
#41 | 15:03 06.08.2012 | Кому: sporish
> Я правильно понимаю, что ты считаешь, что нашей церковью движут исключительно меркантильные соображения?
> В смысле, часы, бентли, недвижимость и т.д. и т.п.?

Я вообще, затрудняюсь понять что ты подразумеваешь под "церковью". у тебя это как разменаня монета
в разговоре.

> Иерархи частично ушли с белыми, потому как часть была замазана в предательстве самодержавия (в феврале), а

> часть - бежала от красного террора.

Опять красный террор. А где белый террор?

> И, да, церковь хоть и существует только потому, что существуют святые люди, состоит не только из святых.

> Встречается и всякая сволочь и падаль. Вроде бежавших зарубеж предателей, которые Гитлера благословили на борьбу со своей Родиной.

Все-то у тебя сволочи да падали

> А вот представлять тему так, что церковь - есть сборище корыстолюбивых предателей - это тупо ложь.

>

Это в тебе подсознательное говорит. Я говорил, что церковь выполняет роль комсомола
на службе русской буржуазии. В результате происходит ее "обмирщение".
результат - дореволюционное состояние.

>> В мирских делах в полномочиях патриарха было только право обратиться к государю или кому еще с просьбой о смягчении

>> приговора. Все остальное всегда делалось в обмен на блага.
>
> Опять вранье о том, что церковь мотивирована только приобретением благ.
> И ни о чем, кроме майбахов, часов и вилл не печется.

В твоем понимании "блага" это майбахи часы и виллы?
Блага - это свобода вероисповедания, а желательно - статус госудасрвтенной религии.
(комсомола) А там уж кто во что горазд. Кому славолюбие, кому сластолюбие, кому сребролюбие.
Помоему духовное состояние дореволюционного общества наилучшим образом
демонстрирует что такое церковь в роли государстенного органа.
А ты думаешь, что нашел панцею. Потому тебе так рвет шаблоны и потмоу ты так бесишься.
А православие оно совсем о другом.

>> [В жизни все - благо].

> Что-то ты не то сказал. Наркота - благо? Педерастия - благо?

По делам нашим имеем.

>> Ни одного случая кроме обличения Ивана Грохного одним опальным монахом и одним блаженным - не знаю.

>> Просвяти - буду рад.
>

Большое спасибо за список фамилий. Но я говрил лишь об Иване Грозном.
Где там церковь, если всего один человек, причем власть-имущий, с большим влиянием?
Не борьба ли это за власть была? При чем сам Иван Грозный от исповедания веры не отказывался.
В то время богословские вопросы так же испоользовались в политике для спекуляций,
как в европе в науке.
#42 | 15:03 06.08.2012 | Кому: dinama
>> Задача церкви не установить некий общественный строй, а установить в душах людей определенное внутреннее состояние.
>> Воцерковить души и, через то, государство. А никак не наоборот.
> В теории да.

Наша задача - чтобы практика соответствовала теории.

> На сегодняшний день церквь используеся как идеологическое бюро (комсомол) в руках русской буржуазии. и это хорошо.


Ну-ну. Расскажи еще, что христианство и церковь буржуазия придумала. Как опиум для народа.
Тебе один шаг всего до этого утверждения остался.

>> И социализм в отдельно взятой стране в том виде, в котором он был реализован в России, не был бы возможен без опоры на православную культуру России, да.

>> Без православия был бы у нас совсем другой "социализм". Его оскал в первые послереволюционные годы его космополитичные адепты продемонстрировали.
>
> "Оскал" продемонстрировали демократы в первую очередь. И либералы по время нэпа.
> А если быть еще более точным - народ (мещане) раскрылись по полной.
> Рассказывать мне про высокодуховных христиан до революции не надо.
> Такоеже было лицемерие и обмирщение как и сегодня.

Да ну? Это мещане расстреливали священников и монахов за веру?
НЭПманы взрывали церкви или организовывали в алтарях танцполы и президиумы?

Самому себе не ври хоть.
С церковью боролись идейные фанатичные люди. Революционеры.
Цвет русской еврейской космополитичной левой интеллигенции.
Во главе с Троцким и Лениным, да. Сознательно боролись. Продуманно. С привлечением ГПУ и армии.
Те самые люди, которых потом Сталин жестко проредил. Теми самыми репрессиями.
А отнюдь не мещане. Мещанам сытно поесть и сладко поспать - весь интерес. Потому они и мещане, обыватели, собственно.
#43 | 15:12 06.08.2012 | Кому: sporish
> Наша задача - чтобы практика соответствовала теории.
>

Брат, на твоем примере я убеждаюсь в обратном

> Ну-ну. Расскажи еще, что христианство и церковь буржуазия придумала. Как опиум для народа.

> Тебе один шаг всего до этого утверждения остался.

Буржуазия придумала использовать церковь как государсвтенный орган.
С чем большевики и боролись. Материалисты же пытались и с вероучением бороться,
но безуспешно. Процент истино верующих всегда одинаков.


> Да ну? Это мещане расстреливали священников и монахов за веру?


А кто ??? Функционеры органов. И потом, далеко не всех расстреливали
по оговору в котрреволюции.
Ты сейчас как либералишко еще приведи полный список всех заключенных
и объяви их потсрадавшими за исповедание веры, ага..

А по поводу ложности Бога даже публичные диспуты проводили (бухарин).
Только эффект обратный был.


> НЭПманы взрывали церкви или организовывали в алтарях танцполы и президиумы?


А не русский ли народ ходил на танцполы и растаскивал кирпичи на печи???


> С церковью боролись идейные фанатичные люди. Революционеры.

> Цвет русской еврейской космополитичной левой интеллигенции.

Цвет гусской-интеллиенции пинком под зад выкинули из россии.

> Во главе с Троцким и Лениным, да. Сознательно боролись. Продуманно. С привлечением ГПУ и армии.

> Те самые люди, которых потом Сталин жестко проредил. Теми самыми репрессиями.

Это новый имперский агитпроп. Я тоже на него велся однов ремя. Все было намного сложнее.

> А отнюдь не мещане. Мещанам сытно поесть и сладко поспать - весь интерес. Потому они и мещане, обыватели, собственно.


Вот они и составляли массу "православных" до революции. И священство это вполне устравало. Никто их не перевоспиытвал.
А даже поощряли. Ну спутался женатый попик с бабой - ну и отправили его на деревенский приход..
А что он там натворил - одному Богу известно..
#44 | 15:25 06.08.2012 | Кому: dinama
>> [Мы] за действующую легитимную власть. Без вариантов.
> Я не знаю кто это "вы". ты вот 8 строками ниже пишешь что нет единого мнения.

У меня, предположим, с моим братом по многим вопросам нет единого мнения.
Однако я могу сказать про нас "мы".
У меня с отцом Дмитрием Смирновым много вопросов, в которых я с ним не согласен.
Однако и тут я могу сказать "мы". Ты - не можешь.
Говоришь про церковную иерархию "они", противопоставляя себя "им". Это логично.
Но для православного - ненормально.

> А понятие "легитимности" вообще приблуда исключительно политическая которой можно вертеть как душе угодно.

Расскажи это политологам, да)) На самом деле - отнюдь не как угодно. И все в курсе)) Но про легитимность - мы в глубокий оффтопик уйдем.
Потому разговор о легитимности власти начинать в развернутом виде не будем.

>> И, заметь, Путина избрал народ. Вне зависимости от того, что ты думаешь об этом факте и как ты к нему относишься.

> Кто говорит что-то против Путина в данной ситцации?
> Пусть княжит.
Ну и то хорошо. Действительно.
Пусть пока княжит. Тут опять соглашусь с тобой.

>> Для меня ты всего лишь никнейм в интернете.

Как считаешь, ты для меня представляешь что-либо кроме никнейма и набора идей?)))

> Так что такое "Ложь" по твоему? Буква закона?

Отсутствие истины. Сознательное или неосознанное искажение правды.

>> Есть общецерковная позиция о красном терроре и воинствующем атеизме.

> А о белом терроре позиции нет?

А у тебя о красном терроре в отношении церкви позиция есть?
Не о терроре красных к воюющим против них белым или терроре белых к воюющим против них красным,
это всё плохо с обоих сторон, но понятно, это зло гражданской войны, а о терроре в отношении церкви и невоюющего населения по признаку вероисповедания?
Или "революционерам" всё дозволено было, потому как "красные"?
Жечь храмы, насиловать, пытать, убивать. Они же за социализм? Следовательно им всё дозволено и любую дрянь и грязь оправдывает "революционная целесообразность"? Так?

>> Про СССР же в целом в церкви разномыслие. То самое, которое необходимо, чтобы истина проявилась.

> Нет никакого разномыслия.

Извини, мне виднее есть или нет разномыслие.
У меня и в семье священник есть и с священством я периодически общаюсь.
Картинки, которые у тебя в голове сложились, мне не очень интересны.
Я, больше на личный опыт опираюсь.

>> Возможно для тебя это будет открытием, но не всё было плохо в царской России.

> Не совмневаюсь. "все" плохо не бывает нигде. Вот в нигерии, например, природа красивая.

Ага. Светлый ленинский СССР и мрачная Нигерия царизма. Ну-ну.

>> Вот Осипов, кстати, о власти, формальной вере и "благом царизме" перед революцией[censored]

> Ну и где он противоречит тому что говорю я?
Он выводы другие нежели ты из наблюдаемых фактов делает по жизни.
Диаметрально твоим противоположные.
#45 | 15:50 06.08.2012 | Кому: dinama
>> Я правильно понимаю, что ты считаешь, что нашей церковью движут исключительно меркантильные соображения?
>> В смысле, часы, бентли, недвижимость и т.д. и т.п.?
> Я вообще, затрудняюсь понять что ты подразумеваешь под "церковью".

Под церковью я подразумеваю именно церковь. РПЦ МП.
Сосредоточься. Должно помочь.

> Все-то у тебя сволочи да падали

Опять на "балаблабала" своё съехать с разговора пытаешься?
Да - предавшие в феврале Отечество - сволочи и падаль.
Какие-то проблемы с оценкой февраля у тебя возникают?

>> А вот представлять тему так, что церковь - есть сборище корыстолюбивых предателей - это тупо ложь.

> Это в тебе подсознательное говорит.
Ты о чем вообще? Какое подсознательное? Это что?

> Блага - это свобода вероисповедания, а желательно - статус госудасрвтенной религии (комсомола)

Не путай веру и идеологию.

> А там уж кто во что горазд. Кому славолюбие, кому сластолюбие, кому сребролюбие.

Опять ты пророчествуешь об исключительной порочности церковной иерархии?

> Помоему духовное состояние дореволюционного общества наилучшим образом

> демонстрирует что такое церковь в роли государстенного органа.
Это верно. Спасибо Петру I за европейский выбор. Да.
Делать из церкви государственное ведомство - не наш метод.

>>> [В жизни все - благо].

>> Что-то ты не то сказал. Наркота - благо? Педерастия - благо?
> По делам нашим имеем.
Опять "балаблабала"?

>>> Ни одного случая кроме обличения Ивана Грохного одним опальным монахом и одним блаженным - не знаю.

>>> Просвяти - буду рад.
> Большое спасибо за список фамилий. Но я говрил лишь об Иване Грозном.
> Где там церковь, если всего один человек, причем власть-имущий, с большим влиянием?

Как ты выкручиваешься четко, аж завидно мастерству))
То тебе какой-то блаженный (святой Василий) и какой-то опальный монах (святой Корнилий) не подошли, потому как нет у них власти, они не церковь.
То тебе какой-то митрополит (святой Филипп) не подходит - потому как он властью облечен, а значит - за свои корыстные интересы боролся.
Тебе хоть 100 примеров приведи - они тебе не подойдут.
И все по разным, противоположным причинам.
Молодец, чо, продолжай в том же духе, сим победишь)))
#46 | 16:33 06.08.2012 | Кому: dinama
>> Ну-ну. Расскажи еще, что христианство и церковь буржуазия придумала. Как опиум для народа.
>> Тебе один шаг всего до этого утверждения остался.
>
> Буржуазия придумала использовать церковь как государсвтенный орган.
Конкретно у нас - Петр I. В подражание западное буржуазии, да.
И хорошим это не кончилось. Тут соглашусь с тобой.
А ведь Петра предупреждали, что его затея хорошим не кончится - не послушал.

> С чем большевики и боролись. Материалисты же пытались и с вероучением бороться,

> но безуспешно. Процент истино верующих всегда одинаков.

Хмм. Вообще-то практически все большевики были материалистами.
По-крайней мере - декларативно. Может быть проблема была не в материализме, а в вот таких чекистах и революционерах?

Кровью плюем зазорно
Богу в юродивый взор.
Вот на красном черным:
- Массовый террор!
Метлами ветру будет
Говядину чью подместь
В этой черепов груде
Наша красная месть
(с) Князев

Твердь, твердь за вихры вздыбим
Святость хлещем свистящей нагайкой
И хилое тело Христа на дыбе
Вздыбливаем в Чрезвычайке
Что же, что же, прощай нам грешным,
Спасай нас, как на Голгофе разбойника, -
Кровь Твою, кровь бешено
Выплескиваем, как воду из рукомойника
Кричу, "Мария, Мария, кого вынашивала?-
Пыль у твоих ног целовал за аборт!.."
Зато теперь на распеленатой земле нашей
Только Я - человек горд.
(с) Мариенгоф

Торчали кокаинчик, трахали шлюх своих, пытали людей в ЧК да с Богом боролись в меру своих сил.
Эти люди пострашней мещан будут. Мещане - что - 80% населения любой страны. На них всё держится.
Это - уникумы. Певцы революции, так сказать.
Мегапопулярны были. Пока их Сталин не перебил всех.

Но в твои шаблоны существование этой швали и учиненный её реальный, а не вымышленный сталинский массовый террор не укладывается.

> Ты сейчас как либералишко еще приведи полный список всех заключенных

> и объяви их потсрадавшими за исповедание веры, ага..

Либералы спекулируют на реально бывшей трагедии.
Как еврейская верхушка на холокосте.
Наличие ищущих в трагедии собственной политической выгоды никак не отменяет реально бывших событий.

>> НЭПманы взрывали церкви или организовывали в алтарях танцполы и президиумы?

> А не русский ли народ ходил на танцполы и растаскивал кирпичи на печи???

Русский народ. Да. В семье не без уродов.
Но речь у нас идет об организаторах беспредела.
А это отнюдь не мещане и обыватели.
Как бы тебе не хотелось так себе ситуацию представлять.

>> С церковью боролись идейные фанатичные люди. Революционеры.

>> Цвет русской еврейской космополитичной левой интеллигенции.
> Цвет гусской-интеллиенции пинком под зад выкинули из россии.
Цвет русской интеллигенции - да.
А вот Мариенгоф и прочие радикалы из пролеткульта - остались.
Никто их никуда не выкидывал и не репрессировал.
Они выкидывали и репрессировали как раз. Рушили русскую культуру и воздвигали престол сатане.
Пока Сталин их не поставил на должное место.
Кого - лес рубить, кого - в почетную ссылку, а кого - и в могилу.

>> Во главе с Троцким и Лениным, да. Сознательно боролись. Продуманно. С привлечением ГПУ и армии.

>> Те самые люди, которых потом Сталин жестко проредил. Теми самыми репрессиями.
>
> Это новый имперский агитпроп. Я тоже на него велся однов ремя. Все было намного сложнее.

Это такая правда. К сожалению.
Я бы тоже предпочел, чтобы в революции не было отдельной фракции состоящей из ублюдков и обторчаной декадантской сволочи.
Но она была. И даже дорвалась до власти на краткий миг.
В дальнейшем, после победы национального над космополитичным, всю эту шваль называли обобщенно "троцкисты".

>> А отнюдь не мещане. Мещанам сытно поесть и сладко поспать - весь интерес. Потому они и мещане, обыватели, собственно.

> Вот они и составляли массу "православных" до революции.

Это да. Мещанство (обыватели) - это большинство в любом обществе.
Обыватели работают, подымают страну, идут на войну, рожают детей.
А интересы у них простые, меж тем, незамысловатые.
Это твой и мой народ, кстати. Не всем подыматься до идеологических или духовных высот.
Кто-то для того, чтобы мы тут с тобой порассуждать могли и на заводе вкалывать должен и картошку сажать.
Я вырос в рабочем поселке в обычной семье. К "мещанам" и "обывателям" с огромным уважением отношусь.
В отличии от "просвещенной интеллигенции". К которой у меня отношение крайне сложное.

>И священство это вполне устравало. Никто их не перевоспиытвал.

> А даже поощряли. Ну спутался женатый попик с бабой - ну и отправили его на деревенский приход..
> А что он там натворил - одному Богу известно..

Опять за всё священство говорить пытаешься и грязь разводишь?
#47 | 20:32 06.08.2012 | Кому: sporish
>> Так что такое "Ложь" по твоему? Буква закона?
> Отсутствие истины. Сознательное или неосознанное искажение правды.
>

А что истина?

> А у тебя о красном терроре в отношении церкви позиция есть?

> Не о терроре красных к воюющим против них белым или терроре белых к воюющим против них красным,
> это всё плохо с обоих сторон, но понятно, это зло гражданской войны, а о терроре в отношении церкви и невоюющего населения по признаку вероисповедания?

У тебя такое представление лубочное. Для детей в школе.Это же с обоих сторон клубок был змей,
обозленных людей, людей которым нечего терять, агентов, интервентов и тд и тп.
У красных были левые эссеры и троцкий, а у белых были сепаратисты типа Краснова
и бандиты типа Шкуро.
Известно что было мнение о несметных церковных богатсвах. на поверку их оказалось не так уж и много.
но известно и с другой стороны что пастыри (осбенно на местах) давно свели православие к обрядоверию,
занимались хлебом насущным, а то и вообще развратом. Этих люди на вилы поднимали.
А были такие кто боролся за власть.
А еще и в самой цервки три раскола сразу проихошло (обновленцы, иосифлнцы, катакомбы и тд и тп)
Какая там РОЛЬ???
Единсвенная РОЛЬ была после признания Советской власти - вот это роль. И в ВОВ роль.
Если ты о политической роли. Духовную роль тот кто верил - выполнял.

> Жечь храмы, насиловать, пытать, убивать. Они же за социализм? Следовательно им всё дозволено и любую дрянь и грязь оправдывает "революционная целесообразность"? Так?


Не переживай так...

> Извини, мне виднее есть или нет разномыслие.

> У меня и в семье священник есть и с священством я периодически общаюсь.

Как мы убедились - священники очень разные. БОльшинство которых видел - работники кадила.

> Ага. Светлый ленинский СССР и мрачная Нигерия царизма. Ну-ну.

>

Тяжело жилось. Голодно. По первым порам. Но хоть народу дали вздохнуть.
Это в вашем агитпроп ничего светлого нет. А я вырос на Шолохове, Шукшине,
Васильеве. Помнишь- Не среляйте в Белых Лебедей. например?
Тихий Дон помнишь? Нахаленок?



> Он выводы другие нежели ты из наблюдаемых фактов делает по жизни.

> Диаметрально твоим противоположные.

Да ну. И какие же???
#48 | 20:39 06.08.2012 | Кому: sporish
> [/k] (с) Князев
>

До чего надо было довести человека чтоб он такое писал?
Может у него малолетнюю дочь какому-нибудь пресытившемуся
помещику за 100 рублей продали?

> Мещане - что - 80% населения любой страны. На них всё держится.


Так вот это и были те самые "православные". Для которых церковь - комсомол.
Они и ходили в храмы на пляски, и тд. А потом самовары и иконы коллекционировали,
а потом за гарнитурами в очереди стояли. сейчас в турцию ездят.
Наш народ да.. Так что не надо пенять на инопланетян.

> Либералы спекулируют на реально бывшей трагедии.

> Как еврейская верхушка на холокосте.

Разница в цифрах и в смысле. Всего лишь..

> Русский народ. Да. В семье не без уродов.


Лихо у тебя получается. Семья на 80% из уродов, а ты красавец..
Да не верил в БОга никто просто. Попы достали всех.
И никого (ни священство ни народ) вероучение не интересовало.


> Это твой и мой народ, кстати. Не всем подыматься до идеологических или духовных высот.


У тебя там в зобу дыхание не спирает?

> Опять за всё священство говорить пытаешься и грязь разводишь?


Ты за всех революционеровлепишь - с лица не сходишь.
#49 | 07:47 07.08.2012 | Кому: sporish
> Торчали кокаинчик, трахали шлюх своих, пытали людей в ЧК да с Богом боролись в меру своих сил.

Есть симметричные сведения о белогвардейских молодцах.
Торчали от кокаинчика, трахали все что движется.
Есть воспоминания буденного еще о царской армии,
как офицерики проигрывали в карты денежное довольствие солдат.

Истосковался спорыш по сословному расслоению ты я вижу..
Ну ничего - все у тебя впереди..
#50 | 08:01 07.08.2012 | Кому: Всем
на съезде партии устроить секретное совещание всех или почти всех делегатов по этому вопросу совместно с главными работниками ГПУ, НКЮ2* и Ревтрибунала9. На этом совещании провести секретное решение съезда о том, что изъятие ценностей, в особенности, самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть проведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать.

[censored]
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.