Путин против войны и за базу НАТО

> "Действующему руководству страны там трудно. Сейчас в Афганистане есть постоянное присутствие войск НАТО. Надо им помочь. Пускай они там воюют. Я понимаю, что если грянет что-то, что потребует участия наших Вооруженных сил и вас, десантников, вы - готовы. Но наша задача, политиков, не допускать таких событий. Надо всячески помогать, чтобы не допустить применения Вооруженных сил наших"

А вот США понимают, что боевая готовность поддерживается только ПОСТОЯННЫМ участием армии в войнах. Поэтому недопустимо, чтобы США не находились в состоянии войны. Надо понемногу гнобить мелкие страны, качая свой скилл. И США это понимают. А Путин избегает войны.

Это просто
[censored].

Крабе видимо забыл знаменитый афоризм про кормление своей и чужой армии.

Ага. Сейчас так. Не забиваешь ты - забивают тебя.

> Ага. Сейчас так. Не забиваешь ты - забивают тебя.
Из века в век так

>> Маски сброшены.
>
> Я думаю, давно пора начать вести подсчет упоминаний этой фразы на ресурсе.

Добавить к "Стенгазете" еще и "Счетчик масок".

> Он не забыл.
>
> Он это и делает.
>
> Ну, "кормит" таким образом чужую армию
>
> ((

Тут ещё вопрос, какая армия для него "своя".

>> Он не забыл.
>>
>> Он это и делает.
>>
>> Ну, "кормит" таким образом чужую армию
>>
>> ((
>
> Тут ещё вопрос, какая армия для него "своя".

Неужели, бундесвер?!!!

мда, пацаны, мега аналитика просто у вас какая то, заявления первого лица страны всегда фильтруются на дипломатическом уровне, ну и как бы на всем протяжении статьи не было дано и малейшей толики для подозрения и столь многозначительных выводов, что армия нато ему ближе и роднее, посмотрите на переворужение нашей армии, сколько судов строится, сколько техники поступает в войска, но это конечно совсем ничего такого.

ЗЫ
транзитная точка - это вообще по сути очень хороший аргумент в наших руках + достаточно мощные финансовые вливания на территории Ульяновска. транзит штука такая, даже без нас штаты вполне способны организовать себе корридор, все дело в затратах и усилиях, используя перевалку в ульяновске мы имеем на руках козырь, финансовые вливания в логистику и тп.

>> транзитная точка - это вообще по сути очень хороший аргумент в наших руках + достаточно мощные финансовые вливания на территории Ульяновска. транзит штука такая, даже без нас штаты вполне способны организовать себе корридор, все дело в затратах и усилиях, используя перевалку в ульяновске мы имеем на руках козырь, финансовые вливания в логистику и тп.
>
> ага-ага, и крепко держим их за яйки!!!

И получаем горячее питание!!!

> И еще интересно за что его выпиздили в своё время из КГБ.

Интересно тебе это лично поведал тот кто его уволил?
Что его прямо так выпиздили?

> ну и как бы на всем протяжении статьи не было дано и малейшей толики для подозрения и столь многозначительных выводов, что армия нато ему ближе и роднее, посмотрите на переворужение нашей армии, сколько судов строится, сколько техники поступает в войска, но это конечно совсем ничего такого.

Из Ульяновска силы НАТО смогут нанести внезапный удар сразу по всем направлениям. Ульяновск - географический центр России (ну не совсем, совсем-то центр - это Ё-бург), выбран неспроста.

> ...то подобная метода ведения боевых действий плачевно обернется для носителей общечеловеческих ценностей империи добра. ввиду пристутсвия на нашей территории маскирующих факторов (лес, рельеф, водоемы) а так же отсутствия значительного технического превосходства по отношению к нашим боевым частям...

как поёт! аж заслушалси.

вотт интересно, у "товарища" фамилия не табуреткин, часом???

> а так же отсутствия значительного технического превосходства по отношению к нашим боевым частям.

Извините?

У России есть уже шаттл, который может инспектировать чужие спутники и выводить их из строя пачками?

У России, насколько я знаю, ГЛОНАСС даже не до конца отлажен, а во время Грузинской войны 2008 года связь поддерживали по мобилам, т.к. штабные рации либо были проебаны, либо не работали?

Как там с беспилотниками?

С малозаметными бомбардировщиками?

Россия вооружения сокращает, а американцы свои полки дальней авиации аккуратно свозят на аэродром в пустыне, при необходимости, сотни бомбардировщиков легко вернут в строй.

Армия России на поколение отстает от американской в техническом оснащении, вся надежда на ЯО.

Но как показала война 2008 года, локальными конфликтами вполне возможно вовлечь Россию в любую авантюру, потом расширить и углубить конфликт, и вуаля - вся Северная Азия полыхает огнем.

> конфликты последних 20 лет у соединенных штатов происходят преимущественно с применением тактики превосходства в воздухе

Нормальные люди воюют с минимумом человеческих потерь, если есть возможность - чужими руками или издали.

Будет возможность - так же будут воевать и с Россией.

Леса элементарно выпиливаются дефолиантами, уже отработана технология во Вьетнаме.

При современных масштабах и способах слежки из космоса и с БПЛА, при современном уровне развития ИТ, вполне возможно держать под прицелом всю территорию России, каждую боевую единицу, это всего-то десятки миллионов записей в базе данных.

Все будет не так, как в ВОВ, в лесах и землянках уже не спрячешься, поезд под откос не пустишь, агрессор тупо не будет входить на территорию РФ, пока не зачистит поляну. Все уже в курсе тактики русских "заманить вглубь и отпартизанить".

> Ты троллишь чтоле?

В этом треде - нет.

Ты поддерживаешь мнение, что у НАТО нет "значительного технического превосходства по отношению к нашим боевым частям"?

>> а так же отсутствия значительного технического превосходства по отношению к нашим боевым частям.
>
> Извините?
>
> У России есть уже шаттл, который может инспектировать чужие спутники и выводить их из строя пачками?

ну во первых спутники не надо выводить из строя шаттлом, есть более действенные способы уничтожения спутников , далее не совсем понятно каким образом спутники коррелируются с возможностью задействования транзитного пункта и превращения его в плацдарм для дальнейших боевых действий.

вот реально не понятно каким образом спутники и транзитный пункт пересекаются - спутники и так "летают" прекрасно независимо от того есть ли ульяновск вообще или нет

>
> У России, насколько я знаю, ГЛОНАСС даже не до конца отлажен, а во время Грузинской войны 2008 года связь поддерживали по мобилам, т.к. штабные рации либо были проебаны, либо не работали?
>

штабные рации проебаны не были, на момент проведения операции по принуждению к миру 2008 года система глонасс еще не была в строю, на данный момент прекрасно функционирует, у мобильного телефона относительно небольшой радиус действия, отключение сети "вышек" или установка элементарного "сральника" на высоких частотах сведет всю мобильную связь на нет. насколько я знаю средства радиоэлектронной борьбы и спутниковой связи, примененные в 080808 были даже не передовые, а настолько новые что с ними в комплекте шел личный состав - (те самые хаммеры)

> Как там с беспилотниками?
>

с беспилотниками еще веселее, так как в случае конфликта могут быть задействованы как средства радиоэлктронной борьбы, так и комплексы "автобаза"

> С малозаметными бомбардировщиками?
>

касательно стратегической авиации, то против нашей системы РЛО они практически бесполезны, ввиду того что их преимущества нивелируются их небольшой скоростью полета, к слову сказать наши ту-160 гораздо более опасный противник.

> Россия вооружения сокращает, а американцы свои полки дальней авиации аккуратно свозят на аэродром в пустыне, при необходимости, сотни бомбардировщиков легко вернут в строй.
>

к счастью не могу согласится, ввиду того что на данный момент у нас около 16 бомбардировщиков ту-160, хренова туча ту-22, так же ведется активаня модернизация ту-160, кроме того в строй поступают новые "тушки"

> Армия России на поколение отстает от американской в техническом оснащении, вся надежда на ЯО.

ну если по вопросам личной экипировки то да, по остальным пунктам отставание отнюдь не такое колоссальное

>
> Но как показала война 2008 года, локальными конфликтами вполне возможно вовлечь Россию в любую авантюру, потом расширить и углубить конфликт, и вуаля - вся Северная Азия полыхает огнем.
>

смею предположить что знание географии оставляет желать лучшего, от северноого кавказа до северной азии несколько тысячь километров - северная азия - это условно говоря сибирь.

>> конфликты последних 20 лет у соединенных штатов происходят преимущественно с применением тактики превосходства в воздухе
>
> Нормальные люди воюют с минимумом человеческих потерь, если есть возможность - чужими руками или издали.

учитывая оснащенность наших войск как системами ПВО, так и переносными ЗРК, подобного успеха как в афганистане или ранее в Ираке получить не удасться, особенно учитывая практически полную невозможность осуществлять "воздушную" поддержку, вследствие наличия у нас передовых систем ПВО.

>
> Будет возможность - так же будут воевать и с Россией.
>

как я уже описал выше это крайне трудновыполнимый сценарий.

> Леса элементарно выпиливаются дефолиантами, уже отработана технология во Вьетнаме.
>

тем не менее, этот подход оказался малоэффективным в том же Вьетнаме.

> При современных масштабах и способах слежки из космоса и с БПЛА, при современном уровне развития ИТ, вполне возможно держать под прицелом всю территорию России, каждую боевую единицу, это всего-то десятки миллионов записей в базе данных.
>

способы слежки как и БПЛА могут быть нейтрализованы соответствующими мерами противодействия, как я уже писал выше забить канал БПЛА можно даже обычной системой установки помех а ля "фасоль" а так же "букет", помимо всего прочего возможен пеленг канала и уже последующий подарок ответка.

> Все будет не так, как в ВОВ, в лесах и землянках уже не спрячешься, поезд под откос не пустишь, агрессор тупо не будет входить на территорию РФ, пока не зачистит поляну. Все уже в курсе тактики русских "заманить вглубь и отпартизанить".

эээ как бы помягче сказать, чтобы делать столь глубокомысленные выводы, надо хотя бы чуть чуть, как говорится, знать матчасть, о самой элементарной тактике, я не говорю о стратегии, а так же сооружении укрытий и маскировке.

ЗЫ
меня удивляет, что люди которые, прошу прощения за возможно некорректный пример, ничего тяжелее хуя в руках не держали, да и судя по всему не проходили срочную военную службу, рассуждают о перспективах ведения полномасштабных боевых действий. Мне честно говоря отрадно видеть что душа за отечество болит, но к душе бы еще и голову подключить.

> При современных масштабах и способах слежки из космоса и с БПЛА, при современном уровне развития ИТ, вполне возможно держать под прицелом всю территорию России, каждую боевую единицу, это всего-то десятки миллионов записей в базе данных.

вот совсем упустил столь интересный абзац, а можн опоподробнее, каким образом будет осуществляться "держание" всей территории россии под прицелом, какие техническими возможностями это будет осуществляться, а так же очень любопытно каким образом осуществляться слежение за каждой боевой единицей?

А ещё Путин сказал - "в этой стране", если меня слух не подвёл.

> Это хорошо видно по Афгану и Ираку. До сих пор трупы пачками идут. Несмотря на всю технику.

Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются только в ходе стрельбы по отстреливающимся людям (с)

США после Второй Мировой непрерывно вели где-то войны. Да и СССР не отставал.

Потому армии США и СССР качали левелы и скиллы.

Но после 1991 Россия перестала воевать (внутренние конфликты не в счет).

Пока американцы тренировались в Ираке, Июгославии, Афгане, Ливии, Сирии и тысяче других мест - российские солдаты что делали?

Правильно, строили дачи генералам и учились расхищать бензин.

Американские солдаты не чистят картошку и не расхищают бензин, и тем более не строят дач - им некогда, надо противника убивать.

В итоге в ходе реального боестолкновения, американцы действуют по накатанной.

А русские учатся воевать заново.

Что и было показано в ю. Осетии - где для подавления Саакашивли понадобилось напряжение всей российской боевой машины.

И все равно грызуны сбили по меньшей мере один русский самолет - потому что были вооружены американскими ракетами земля-воздух.

И еще боевым духом обладали чеченские батальоны - там тоже учатся воевать с младенчества, как и американцы.

Вывод - чтобы научиться воевать, надо воевать.

Нельзя научиться воевать, проходя модернизацию и перевооружение, а тем более сокращая армию, оптимизируя финансовые потоки п/у Табуреткина.

Надо уже наметить какую-нибудь страну в жертвы, выбрать предлог для вторжения и начать метелить.

Учитесь у США - стран много, жертв на всех хватит.

>> Это хорошо видно по Афгану и Ираку. До сих пор трупы пачками идут. Несмотря на всю технику.
>
> Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются только в ходе стрельбы по отстреливающимся людям (с)
>
> США после Второй Мировой непрерывно вели где-то войны. Да и СССР не отставал.
>
> Потому армии США и СССР качали левелы и скиллы.
>
> Но после 1991 Россия перестала воевать (внутренние конфликты не в счет).
>
> Пока американцы тренировались в Ираке, Июгославии, Афгане, Ливии, Сирии и тысяче других мест - российские солдаты что делали?
>
> Правильно, строили дачи генералам и учились расхищать бензин.
>
> Американские солдаты не чистят картошку и не расхищают бензин, и тем более не строят дач - им некогда, надо противника убивать.
>
> В итоге в ходе реального боестолкновения, американцы действуют по накатанной.
>
> А русские учатся воевать заново.
>
> Что и было показано в ю. Осетии - где для подавления Саакашивли понадобилось напряжение всей российской боевой машины.
>
> И все равно грызуны сбили по меньшей мере один русский самолет - потому что были вооружены американскими ракетами земля-воздух.
>
> И еще боевым духом обладали чеченские батальоны - там тоже учатся воевать с младенчества, как и американцы.
>
> Вывод - чтобы научиться воевать, надо воевать.
>
> Нельзя научиться воевать, проходя модернизацию и перевооружение, а тем более сокращая армию, оптимизируя финансовые потоки п/у Табуреткина.
>
> Надо уже наметить какую-нибудь страну в жертвы, выбрать предлог для вторжения и начать метелить.
>
> Учитесь у США - стран много, жертв на всех хватит.

мне кажется, что вам, не стоит зарывать свой талант в землю, ведь вы уже убедительно показали, что даже без знания тактических и технических возможностей обеих сторон, вашей многогранной личности вполне хватает чтобы уверенно прогнозировать результаты военного противостояния. Ну и как я уже отметил выше, не стоит утруждать себя знанием основ физики, да и вообще военной историей, главное это ваша уверенность и напор в приведении объективных доказательств вашей точки зрения.

> Надо понемногу гнобить мелкие страны, качая свой скилл. И США это понимают. А Путин избегает войны.

С кого начнем гнобление? Кто будет оплачивать банкет?

> Вот только Нато не порядок поддерживает, а террористов и наркоторговцев.

Можно подумать, без нато было лучше.
С натой хоть талибы заняты не проникновением в тачикистон, а подрывами той самой наты.
Нехай развлекаются, меньше сил останется на сирию и среднюю азию.

> Пока американцы тренировались в Ираке, Июгославии, Афгане, Ливии, Сирии и тысяче других мест - российские солдаты что делали?

Тренировались в Таджикистане, Чечне, Грузии.

> Что и было показано в ю. Осетии - где для подавления Саакашивли понадобилось напряжение всей российской боевой машины.

58ая армия это вся боевая машина РФ? Даже не вся 58ая, а только треть.

> И все равно грызуны сбили по меньшей мере один русский самолет - потому что были вооружены американскими ракетами земля-воздух.

И что?

> И еще боевым духом обладали чеченские батальоны - там тоже учатся воевать с младенчества, как и американцы.

Бххх. Ну-ну.

> Вывод - чтобы научиться воевать, надо воевать.

Что и делается.

> Надо уже наметить какую-нибудь страну в жертвы, выбрать предлог для вторжения и начать метелить.

На прорыв мы отправим тебя. С черенком от лопаты.

> Учитесь у США - стран много, жертв на всех хватит.

Странный ты.