"СССР и "Красный" проект"

>как только в конце 50-х годов Хрущев начал отход от поректных принципов «Красного» проекта в стране начала формироваться «прозападная» группа

Автор плавает в реальных механизмах развала СССР. Посмотрел бы когда пришли в партию отцы перестройки, может чего бы и понял.

> Автор плавает в реальных механизмах развала СССР. Посмотрел бы когда пришли в партию отцы перестройки, может чего бы и понял.

Не надо путать вхождение в номенклатуру и получение партбилета рядовым членом, а элитные группы с дисидентскими посиделками. Автор очень точно подмечает некоторые моменты.

druha, чем принципиально отличаются твои слова от того, что писал Хазин?

>> druha, чем принципиально отличаются твои слова от того, что писал Хазин?
>
> Тем, что причины не в отходе от неких "проектных принципов", а в банальной человеческой психологии. А это - принципиально.

То есть ты стоишь на стороне той самой "элиты" и орешь: "Не виноватая я, он сам упал..."

>> druha, чем принципиально отличаются твои слова от того, что писал Хазин?
>
> Тем, что причины не в отходе от неких "проектных принципов", а в банальной человеческой психологии. А это - принципиально.

а проектные принципы - это не психология?

В одном проектном приниципе психология члена общества направлена на индивидуальность, а в другом - на общественность

то есть, психология инкапсулируется в проектный принцип. т.е. проектный принцип определяет психологию членов общества, а не наоборот

> Отметим, тем не менее, серьезную ошибку Маркса, которая, скорее всего, была связана с его личным отношением к религии. Он полностью выкинул из корпуса обоснования «Красного» проекта мистическую компоненту – и это стало, быть может, самой серьезной его ошибкой.

Дальше читать не смог

>> Отметим, тем не менее, серьезную ошибку Маркса, которая, скорее всего, была связана с его личным отношением к религии. Он полностью выкинул из корпуса обоснования «Красного» проекта мистическую компоненту – и это стало, быть может, самой серьезной его ошибкой.
>
> Дальше читать не смог

Все правильно он написал. Есть закономерность, чтобы человек всю жизнь преданно горел идеей - одних только материалистических обоснований необходимости строить и развивать коммунизм (или что-либо вообще), для многих оказывается недостаточно. Требуются более глубокие и глобальные обоснования (мотивация) активного участия в вечном бою.

Материализм не дает многим нужного драйва, ведь классовые и идеологические враги воспринимаются просто как такие же люди, просто "заблуждающиеся", и которых "возможно удастся переубедить". В том время как на деле эти враги сами являются практически религиозными фанатиками своих вер/мировоззрений. И переубедить их (практически) не возможно.

Люди вообще склонны расслабляться, и если человек не воспринимает борьбу за свое дело как нечто метафизически важное - то он неизбежно расслабляется, ослабляет хватку.

Поэтому у всех элит, существующих веками, ядро главных деятелей имеет свою метафизическую веру, обосновывающую тот исторический проект, который они хотят реализовать и поддерживающую необходимый драйв (огонь). Иначе для многих слишком велик соблазн начать жить комфортной жизнью и меньше париться.

Историю делают герои, святые и фанатики. Вульгарный материализм не слишком способствует героизму, святости и фанатизму и к тому же облегчает вербовку и перевербовку.

>Из 18 миллионов членов КПСС как-то мало кто поспешил отстаивать свои идеи - и это, пожалуй, главный печальный итог.

Перед этим народ и страну в течении 5-ти лет мочили и идеологически и экономически, и делалось это всё под руководством КПСС. Так что растерянность 18-ти миллионов членов можно понять. То, что случилось в 1991-м было невозможно в принципе в 1985-м.

>>Из 18 миллионов членов КПСС как-то мало кто поспешил отстаивать свои идеи - и это, пожалуй, главный печальный итог.
>
> Перед этим народ и страну в течении 5-ти лет мочили и идеологически и экономически, и делалось это всё под руководством КПСС. Так что растерянность 18-ти миллионов членов можно понять. То, что случилось в 1991-м было невозможно в принципе в 1985-м.

Понять то можно - и главный факт что 5 лет действительно мочили. Но вот только очень многие уже до перестройки ударились в мещанство в той или иной степени. У идеи как раз в 60-е года стал пропадать накал и она остывала лет 20. Путь к перестройке начался именно тогда - и сверху и снизу. Именно Хрущев своим разоблачением культа личности, озвучиванием что главное это удовлетворение материальных нужд трудящихся(гуляш-комунизм) нанес стране и идеологии те самые царапины, в которых потом закопошились все эти Яковлевы-Бурбулисы.

> Они начали плодиться из-за ослабления кнута. Пока был сталинский кнут, они это держали в себе, кнут убрали и понеслось говно по трубам.

Кнут был для элиты - Хрущев вывел ее из под удара и позволил расслабится. Дисиденты же стали плодится во-первых из-за удара по идеальному в лице Сталина(кстати Хрущев в плане репрессий тот еще персонаж, бежал впереди паровоза), но самое главное - из-за того что при Хрущеве идеалы стали подменятся на потребление(гуляш-коммунизм). Это был уже разговор на языке западного проекта.

> Каким образом? Примеры?

Отказ от диктатуры пролетариата, частичный переход на хозрасчет, денежная реформа с переориентацией на экспорт нефти. Ну и знаменитое - "Государственный социализм – это наиболее полное удовлетворение потребностей трудящихся". На 22-м съезде в 1961-м году Хрущев дал свое понимание коммунизма - в основном, в пересчете на душу населения, в кило и литрах. Эрих Фромм назвал это "Гуляш-коммунизм" и сделал предположение что такой долго не протянет. Эдакий мещанский коммунизм. Ну и заявления типа догоним и перегоним америку по потреблению таких-то и таких-то товаров... Не то, что мы занимаем передовые позиции в области построения нового общества, не идеала возвышения человека, не идеала справедливости - а то что мы пока потребляем меньше чем Америка, а будем потреблять больше - это как-бы и есть самое важное. Мы стали играть в игру(с соответствующей терминологией) правила которой создаются западным проектом. Вот откуда растут ноги - и предательство 80-х уже не смотрится таким неожиданным.

> Ты что-то всё в кучу намешал. До 1972 года нефть вообще стоила копейки.
Внимательно изучи материалы по 22 съезду - возможно многое станет понятней. Про реформу 1961 года - там было дело в том, что это была не просто деноминация. У денег убрали нолик, но цены упали меньше чем в 10 раз. Особенно это касалось импорта(который не превалировал, но тоже был ощутим) - это позволило сделать рентабельным повышение добычи нефти и разработку местораждений при относительно низких ценах. Материалы тоже есть - погугли. Если очень нужно, могу попытаться найти ссылку на очень интересную статью на тему этой реформы.

> Надо понимать при Сталине на трудящихся забивали хуй по линии материального обеспечения и кормили только духовной пищей?

Нет конечно, просто это был важный, но относительно второстепенный момент - Хрущев же делает акцент только на этом.

>>Фромм это сказал уже в конце 70-х.

Но Хрущев то это сделал в 60-х - к концу 70-х это получило должное развитие.

> "Догоним и перегоним" - это лозунг ещё из 20-х. И он не терял своей актуальности и при Сталине. Никто строить коммунизм с голой жопой и на голодный желудок не собирался. Материальное обеспечение никак не противоречит духовному развитию. А откуда растут ноги у предательства я написал. И посмотри когда пришли в партию отцы перестройки.
Одно дело догонять и перегонять с целью выживания страны или построения нового общества, а другое дело делать смыслом существования страны обгон Америки по потреблению кукурузы на душу населения(говорю не буквально и специально гипертрофирую). А строить коммунизм начали именно с "голой жопой" и отнють не ради того, чтобы есть от пуза и на этом все. Потому и добились соответствующих успехов. А при гуляш-коммунизме многие стали охотится за ширпотребом, возводя в культ импортное барахло. А уж перестройка легла именно на эту благодатную почву, усугубив все до крайности.
По поводу прихода в партию одного из отцов перестройки -[censored] Яковлев, идеолог перестройки, вступил в партию в 1944м году. Можно конечно сделать датой отсчета вообще прием в пионеры - но важно не когда он вступил в партию, а когда стал членом именно элитных групп, которые определяли пути развития. Кстати интересный факт биографии "с 1966 до 1973 года входил в состав редколлегии журнала «Коммунист»" - именно оттуда появился и "великий реформатор" Гайдар. Или вот
"В 1982 году умирает академик Иноземцев (в то время директор Института мировой экономики и международных отношений).
Кандидатура Яковлева была предложена М. С. Горбачёвым, «который близко познакомился с ним в ходе подготовки своего визита в Канаду 17—24 мая 1983 г.». При поддержке тогдашнего генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова, К. У. Черненко и А. А. Громыко, также при содействии П. Н. Федосеева, А. М. Александрова и Г. А. Арбатова в мае 1983 года был назначен директором ИМЭМО.[6]
С 1983 по 1985 годы Яковлев на должности директора ИМЭМО АН СССР. В этот период институтом была направлена в ЦК КПСС записка о целесообразности создания в СССР предприятий с участием иностранного капитала, а в Госплан СССР — записка о надвигающемся экономическом кризисе и углубляющемся отставании СССР от развитых западных стран.". И это еще до перестройки...
Вообще очень познавательная биография.

> Мы уже начинаем по кругу ходить. Ахиллесова пята социализма в том, что он базируется на возвышенных чувствах людей (альтруизм и т.п.), в то время как капитализм базируется на низменных. Вотт это противопоставление и стало губительным.

Не совсем - какова основная идея западного проекта? Она в том, что человек статичен и не может стать лучше, чем есть. Что человек по сути свинья, главное для которой удовлетворение материальных и естественных потребностей. Свобода быть свиньей и возведена в культ. При этом западный проект строит атомизированное общество(общество без общих ценностей, их заменяют индивидуальные интересы и мирровозрения - оно слабо и им проще манипулировать, поэтому не нужны тоталитарные методы - их заменяет манипуляция), ограничивая его рамками закона. Удовлетворение материальных потребностей, служит при этом единственным стимулом а потому возведено в ранг культа. Люди при этом рабы ненужного им барахла - их жизнь абсолютно пуста и поэтому они заполняют ее потребительской гонкой. Это отвлекает. Ну и идея использования низких стимулов в благих целях, потому как якобы, по другому нельзя. С другой стороны по уровню доходов(с помощью потрошения перефирии и кредитной накачкой) формируется т.н. средний класс(кстати не класс крестьян, рабочих, интелегенции - а именно класс созданный по имущественному признаку) который является не только потребителем товаров, но и потребителем политических услуг. Пока удовлетворяются его материальные потребности, он позволяет легко манипулировать собою и впаривать ему любые схемы общественных отношений, толерастии, ЮЮ и прочего дерьма.

А Красный проект, это прежде всего идея возвышения человека, не давая ему опускаться он стимулирует человека к развитию. А так же обобществление прибыли с целью ускорения развития общества(вклад в будущее). Общество строится не атомизированным, а целостным - в рамках единой идеологии и культуры. Людьми при этом практически не манипулируют(наличие внутренней свободы), но при этом заставляют соблюдать некоторые моральные и идеологические принципы(так называемы тоталитаризм). Уровень потребления здесь глубоко вторичен, хотя и имеет определенную важность. Наличие возвышенных чуств здесь скорее сильная сторона, а не слабая. Ахиллесову пяту создал именно Хрущев(или олицетворяемые им элитные группы) - когда стал соревноваться с западным проектом в уровне потребления, а не в уровне развития общества и человека в отдельности. Таким образом он забил на сильные черты красного проекта и отказался фактически от его смысла - это и был первый шаг на реставрации капитализма. В плане производства потребительских товаров(а не их справедливого распределения) мы заранее были обречены на проигрыш западу. Тем более что та же Америка была эмиссионным центром западного проекта, что позволяло ей потроша перефирийные страны, повышать внутреннее потребление. Последующее кредитование с постоянным рефинансированием долга с понижением ставки, позволило еще увеличить уровень потребления в западных странах не увеличивая реальных доходов населения. Это, правда, в итоге привело к увеличению гос долгов и текущему кризису - но в конце восьмидесятых, все выглядело абсолютно по другому. Да и это уже совсем другая история.

> Не стоит искать чёрную кошку в комнате, где её нет. Я хорошо помню советское доперестроечное время: никто меня ни в садике, ни в школе не учил, что потребление - это здорово. Как раз везде занимались именно духовным и культурным воспитанием, поэтому дети и хотели быть космонавтами, а не ювелирами. Ещё раз: всё упирается в человеческую психологию. При социализме верхушка должна быть надёжно защищена от алчных уродов. Защита ослабевает и говно рвётся наверх. Всё просто.

Меня тоже никто не учил этому - поэтому для меня многие изменения в начале 90-х были шоком и нонсенсом, потому как так не могло быть и все(так мне казалось). А вот родители у меня думали совсем по другому - то что дают на уроках, это одно - а модный мейнстрим(сопротивлятся официозу всегда типа круто) это другое. По факту страну с радостью обменяли на туалетную бумагу с запахом ромашки и триста сортов колбасы. Начало 90-х пожалуй единственное время, когда общество в большинстве своем поддерживало либералов.