Американцы все-таки были на Луне

> Да и вообще, двигателестроительная школа в америке еще с начала 20 века - лучшая в мире. СССР и Германия свои поршневые звезды делали на основе американских. Двигателей-шедевров за историю США - хватает. Начиная с Либерти и заканчивая двигателем для F-35 (если в публикуемых его данных не пиздят, конечно).

это, конечно, да. если, конечно, не пиздят )

> Ё-мое.

Мы сами в акуэ. Я год назад весил 98 кило, сейчас 78. Тогда я и то бодрее передвигался, а сейчас парю как бабочка. Если бы мне при той же мускульной силе да весить 20 кило, то я побил бы все земные рекорды, а они даже подпрыгивают с трудом, как американских подросток после фастфуда.

>>> (тем более для американцев, отказывающихся воевать без туалетной бумаги)?
>>
>> А это кто тебе рассказал?
>
> Канал Дискавери

И шо отказывались?

Короче, тут уже пошла гнилая тема про бумагу, это вам к Сванидзе. Пойду, пожалуй.

> Извини, но как-то не верится.

А ты верующий!

> Даже если пиздят в случае с двиглом F-35, инженерная история США богата на двигатели-шедевры, ставшие родоначальниками длиииинных семейств.

/зевает/
Ога. Тока уже лет 10 русские движки для НАСА закупают, Родоначальники ёпта

>> Извини, но как-то не верится.
>
> А ты верующий!

В курсе, что такое трибунал?

> /зевает/
> Ога. Тока уже лет 10 русские движки для НАСА закупают, Родоначальники ёпта

Оцени, сколько стоит разработка своего, а сколько - покупка готового. Ничего личного, только деньги. На поимели в очередно раз.
Наши разработали, НАСА пользуется. Все нормально, "партнерские отношения".

Это не отменяет того, что США - страна, разработавшая цеый ряд двигателей-шедевров. За последние 120 лет.

> Оцените эти "лунные" "прыжки"
>
>[censored]
>
> Бляяя...
> Ну как можно всерьёз воспринимать эту ХУЙТУ ????
>
> /хватается за голову/

Должно было быть как в Джоне Картере?

> Оцени, сколько стоит разработка своего, а сколько - покупка готового.

Да, они там много потратили на разработку своего, но так и закупают чужие.

> Наша инженерная история тоже много чем богата

Никто и не спорит. Двигателей-шедевров в СССР хватало. Я тут даже не учитываю тупиковых мастодонтов, которые, конечно, были для своего времени сверхмощными :)

> Финансировать они это как будут? Напечатают трильён?

Именно. А кто не будет брать - отключат газ привнесут демократию посредством твиттерной революции.

Вот здесь - смотреть с 2:30 - это просто пиздец. Блять, как же они всех развели. Ебануться можно
[censored]

..

> Смотреть надо не на высоту прыжка, а на ускорение падения.

А так же на скорость падения "лунной" пыли, ога

> ты не веришь, потому что не знаешь ), а он верит, потому что знает.

Да я про затраты на разработку ракет. США потратили на разработку Сатурн-5 около 50 миллиардов, а она не пошла в производство, сейчас разрабатывают новый ракетоноситель, уже миллиардов 20 втюхали, а испытания провалились, но на Луну слетали 7 раз как огурчики.

> а он верит, потому что знает. Ну, или верит что знает )

Я пока не видел ни одного внятного опровержения. А подтверждений - хватает. Повторюсь, любой из нас может подъехать в ближайшую обсерваторию, где ест ьнужный лазер (в Пулковской вроде есть) и лично удостоверицца в наличие на Луне как советского лунохода, так и американского оборудования. И там и там установлены уголковые отражатели.

> И там и там установлены уголковые отражатели.

Уголковые отражатели и Луноход-1 доставил без астронавтов, а это другой уровень. Но вот, что странно, когда в Пулково пуляли, то всё подтверждали этот самый луноходский отражатель, а вот американские ни разу не зафиксировали.

> Я весь вечер талдычу о затратных, но тупиковых технических проектах.

И толку? Сатурн-5 была бы рывком всего Человечества, а не тупиком конструкторской мысли, её просто построить не смогли - кумекалки не хватило.

> Не понимаешь идеологии развития техники - так и скажи.

Понимаю. С идеологической точки зрения - Голливуд гораздо выгоднее Хьюстона. Потому США и пошли по этому пути, но когда нужна праксиология, то покупают советские разработки.

Кстати, напомни, когда американца луноход запустили?

> Понимаю.

Нет. Развитие техники подчиняется вполне определенным законам. Я весь вечер пытаюсь донести один из них.

> Кстати, напомни, когда американца луноход запустили?

Не знаю. А запускали?

> А когда я был в Крымской обсерватории - все отлично отразилось. Заговор, наверное.

Наверное. Или врёшь.

> Не знаю. А запускали?

Нет, конечно. У них такие яйца. Они сразу людей. Семь раз подряд. И всё удачно. Вот на земле, правда, одни косяки, а в космосе всё как по маслу.

> Наверное. Или врёшь.

Яж говорю - заговор. Мне показали всплески на экране, сказали - оно.
Как там на самом деле - нихера не понятно.

> Нет, конечно. У них такие яйца. Они сразу людей. Семь раз подряд. И всё удачно. Вот на земле, правда, одни косяки, а в космосе всё как по маслу.

Вот как раз это-то меня и убеждает в том, что янки все великолепно отработали именно на земле. Камрад, я хоть и не космический инженер, но некоторый опыт в проектировании, испытаниях и вводе в эксплуатацию достаточно сложных систем (а именно - ГТД) имею. И мне удивительно, что то, что я воспринимаю как безусловный и знакомый мне атрибут реальной работы ты воспринимаешь как улику, опровергающую эту реальную работу. Из этого я могу заключить только одно - ты дилетант в технике.

>> Спрашивается, а нафига ему прыгать на высоту 1 метр? Вес то меньше. но масса осталось той же, а любое падение может привести к повреждению скафандра - в космонавты/астронавты берут умны и адекватных людей, а не гимнастов.
>
> Видишь, как ты начал размышлять. А чем же тогда объяснить ту хуйню что они устроили на съёмочной площадке Стенли Кубрика - с толканиями, беготнёй, дрифтом на "ровере" и пр. уебанство?

А по-существу вопроса есть что ответить?
P.S. А почему Стенли Кубрик?

Если американцы не были на луне, то почему тогда Союз не использовал такой козырь? Это ведь была бы такая идеологическая победа, что я даже не знаю.

Такой возможности макнуть американцев в дерьмо не упустил бы ни один советский политик.

Вотт торт!!!

[подбрасывает дровишек]

В конце 90-х мне на полном серьезе задвигали, что небезызвестный Порфирий Иванов бывал на Луне без скафандра.

>> Вотт торт!!!
>>
>> [подбрасывает дровишек]
>>
>> В конце 90-х мне на полном серьезе задвигали, что небезызвестный Порфирий Иванов бывал на Луне без скафандра.
>
> Порфирий без скафандра - фигня. Вот если бы скафандр без Порфирия - это была бы бомба!

Ды фигня какая! Достоверно известно, что луноходом велосипедист управлял!!!