Лунная гонка или «продажа» Луны американцам?

> Ну и... даётся новый импульс луносрачу. Какие будут мнения?

Вряд ли он новый, всё давно обглодано до дыр.

>> Ну и... даётся новый импульс луносрачу. Какие будут мнения?
>
> Вряд ли он новый, всё давно обглодано до дыр.

Дак чё порешили то? Летали американы на Луну или нет??

>> Дак чё порешили то? Летали американы на Луну или нет??
>
> Ребята, давайте жить дружно! Предлагаю компромисс! Летали, но не на Луну!!!

Значит не летали? А в кино показывали что летали. Хотя и про Луну говорят что она из сыра сделанная.

>>> Ну и... даётся новый импульс луносрачу. Какие будут мнения?
>>
>> Вряд ли он новый, всё давно обглодано до дыр.
>
> Ну это я так... для красного словца.
> Но вот материалы этой статьи для меня во многом оказались новостью.
> Надеюсь, я не оказался в этом деле самым здесь тормознутым?


нет, ты просто во время "того" луносрача был занят чем-то полезным.

луносрачу - нет!!!

"Приказано считать, что они там были" (с) :)

Уоллес и Громит летали, инфа 100%

>> Уоллес и Громит летали, инфа 100%
>
> А куда?

Респект, комрад Гречин! Вы просто с языка вопрос сняли!

а наши "отроки во вселенной" еще в 80 годы прошлого века летали на альфу центавру!
[censored]

> Но вопрос почему наши не полетели весьма интересен. Хрен с ними с договорённостями. Ну, допустим, получили гешефт с пиндосов и что? Это как-то мешало на самом деле слетать? Да нет же. Тут другое. Скорее всего этого просто невозможно сделать вообще, ни в прошлом, ни в будущем. А вотт это уже весьма огорчает.

Да всё было возможно...
Если подходить к этому делу со стратегическим мышлением.
Но пришло поколение чиновников, которые уже думали не о стратегии развития а о собственном комфорте.
И начали потихоньку отказываться от того, что не имеет отношения к их комфорту...

>> Скорее всего этого просто невозможно сделать вообще, ни в прошлом, ни в будущем. А вотт это уже весьма огорчает.
>
> Да всё было возможно...
> Если подходить к этому делу со стратегическим мышлением.
> Но пришло поколение чиновников, которые уже думали не о стратегии развития а о собственном комфорте.
> И начали потихоньку отказываться от того, что не имеет отношения к их комфорту...

Это хорошо если так. Значит есть надежда, что такая экспедиция когда-нибудь всё-таки состоится. Но ведь всё было практически уже готово кроме ракеты Н1. Народ, обсуждая эту тему, пишет, что виновата смерть Королёва. Но это же детский сад - были вбуханы громадные деньжищи, ракета уже сходила со старта и тут на тебе - полное закрытие проекта. Просто по вине чиновников такого быть не могло. Да и какое там в конце 60-ых другое поколение?

> мы БАМ в это время строили - некогда было на Луну летать.

БАМ строился аж с 1938 года, но только в 1974 его объявили всесоюзной ударной комсомольской стройкой. К этому времени советская лунная программа была уже закрыта.

> Если бы надо было - партия сказала бы "надо!" - и вперед, по комсомольской путевке!!!

Так партия и говорила что "надо!", однако не срослось.

> А партия про луну говорила: "не надо!" Какой был смысл ставить на рога всю страну, только для того, чтобы на год раньше амеров высадиться на луну? Если бы не убрали Хрущева - он бы железно стучал башмаком по столу на политбюро "догнать и перегнать" - и мы были бы первыми на луне, но без БАМа и других полезных вещей.

Ещё раз - бабки уже были потрачены. Всё, их уже нет и никакой БАМ на отмазку здесь не катит. Потрачены до степени реальной возможности облёта Луны. Пусть не посадки, но ведь это тоже достижение. Однако даже этого не сделали. Почему? С какого спрашивается бодуна сворачивать практически готовый проект? В луносрачах пишут мол с пиндосами договорились. Хорошо, пусть так, но ведь слетай наши тогда на самом деле никаких луносрачей сейчас просто бы не было. Где логика? При этом пиндостан всё-равно считался бы первым.

>> А партия про луну говорила: "не надо!" Какой был смысл ставить на рога всю страну, только для того, чтобы на год раньше амеров высадиться на луну? Если бы не убрали Хрущева - он бы железно стучал башмаком по столу на политбюро "догнать и перегнать" - и мы были бы первыми на луне, но без БАМа и других полезных вещей.
>
> Ещё раз - бабки уже были потрачены. Всё, их уже нет и никакой БАМ на отмазку здесь не катит. Потрачены до степени реальной возможности облёта Луны. Пусть не посадки, но ведь это тоже достижение. Однако даже этого не сделали. Почему? С какого спрашивается бодуна сворачивать практически готовый проект? В луносрачах пишут мол с пиндосами договорились. Хорошо, пусть так, но ведь слетай наши тогда на самом деле никаких луносрачей сейчас просто бы не было. Где логика? При этом пиндостан всё-равно считался бы первым.


Во всех луносрачах старательно обходится самый важный (ИМХО) аргумент -политическая ошибка на проектной стадии сделала советскую лунную программу технически невозможной. Амеры сконцентриривали все силы на одном проекте, в Советском Союзе лунным проектом занимались две организации, у каждой свой проект. Закрытие проекта было грамотным решением, зачем тратить дальше деньги. То что бабло уже было потрачено - но проблемз, зато остался опыт.

Была эта версия и не раз в луносрачах.

"Железное Небо" скоро во всех кинотеатрах.
Я думаю, там раскроют правду про Луну.

> Во всех луносрачах старательно обходится самый важный (ИМХО) аргумент -политическая ошибка на проектной стадии сделала советскую лунную программу технически невозможной. Амеры сконцентриривали все силы на одном проекте, в Советском Союзе лунным проектом занимались две организации, у каждой свой проект. Закрытие проекта было грамотным решением, зачем тратить дальше деньги. То что бабло уже было потрачено - но проблемз, зато остался опыт.

Так опыт, это и есть главный результат.
В чём-то ошиблись, сделали выводы, снова приступили к работе. Пусть даже результат ожидался бы не прямо сразу, а лет через десять...

Я вот думаю, что казалось бы это для Америки должно было быть более свойственно отказаться от космической гонки и жить себе спокойно утешаясь тем, что у них зато Свобода, Демократия и Триста Сортов Колбасы.
Однако именно американцы воспринимали вопрос победы в космической гонке практически как вопрос жизни и смерти.
А мы мак легко отказались от того, что было нашей главной гордостью, под примитивным доводом "зачем зря тратить деньги".
Вот такой парадокс...

> Во всех луносрачах старательно обходится самый важный (ИМХО) аргумент -политическая ошибка на проектной стадии сделала советскую лунную программу технически невозможной.

Ась? Зонды стал-быть летали, луноходы на Луну сажали, а программа вдруг ни с того ни с сего стала технически невозможной? Это как? Да что там говорить, даже КК Союз, разработанный специально для лунной программы, до сих пор летает (дополнение к вопросу о бабках и БАМе). И какая ещё нахрен политическая ошибка в проектной стадии? Разборки между Королёвым и Глушко что-ли? Несерьёзно это.

> Амеры сконцентриривали все силы на одном проекте, в Советском Союзе лунным проектом занимались две организации, у каждой свой проект.

Просто пиндосы, похоже, очень рано поняли, что это мероприятие невозможно в принципе и сконцентрировали все силы на технологиях Голливуда.

> Закрытие проекта было грамотным решением, зачем тратить дальше деньги.

А я про что? Вот именно - зачем тратить деньги на заведомо неосуществимый проект? Однако, в отличие от пиндосов, наши всё-таки пытались слетать в реале за что им честь и хвала.

>> Во всех луносрачах старательно обходится самый важный (ИМХО) аргумент -политическая ошибка на проектной стадии сделала советскую лунную программу технически невозможной.
>
> Ась? Зонды стал-быть летали, луноходы на Луну сажали, а программа вдруг ни с того ни с сего стала технически невозможной? Это как? Да что там говорить, даже КК Союз, разработанный специально для лунной программы, до сих пор летает (дополнение к вопросу о бабках и БАМе). И какая ещё нахрен политическая ошибка в проектной стадии? Разборки между Королёвым и Глушко что-ли? Несерьёзно это.
>

То, что Союз до сих пор летает - это как раз и есть тот положительный опыт из неудачной программы, т.е. бабло было потрачено не зря, амеры из своей удачной программы получили тефлоновые сковородки (!!!) а мы - Союз и Протон.
Политическая ошибка на стадии проекта - это то, что у нас, в стране, которая жила по постановлениям сьездов и политбюро, не было принято постановления "надо лететь на луну!". А вот в конце 60х, когда амеры уже были готовы облететь луну, у нас вышло постановление о создании орбитальных станций для народного хозяйства. Т.е. "надо" было сказано. А разборки между Глушко и Королевым - это действительно несерьезно.

>> Амеры сконцентриривали все силы на одном проекте, в Советском Союзе лунным проектом занимались две организации, у каждой свой проект.
>
> Просто пиндосы, похоже, очень рано поняли, что это мероприятие невозможно в принципе и сконцентрировали все силы на технологиях Голливуда.
>

пиндосы поняли главное - с тем уровнем автоматизации который они тогда имели, автоматическая посадка на луну коробки с астронавтом в ней (задача которого - долететь пассажиром до луны, потом выйти, воодрузить флаг, набрать камешков, и улететь пассажиром назад на землю) невозможна и сосредоточили все усилия на создании действительно пилотируемого корабля, которым управлял пилот - автоматика была только на "этот" случай. У нас все ставилось на автоматику - поэтому из десятка Зондов только три более менее успешно слетали, были огромные проблемы со стыковкой, потому что когда Береговой утверждал что он видит корабль под собой - ему с земли отвечали "нет, он впереди тебя" и т. далее - на 78 год нам удались всего 4 автоматических стыковки и только одна ручная - амеры к тому времени уже без проблем делали это в ручном режиме десятки раз. У амеров все ставилось именно на пилотов - у нас после известного постановления ЦК пилотов свели до уровня "операторов машинного доения".

>> Закрытие проекта было грамотным решением, зачем тратить дальше деньги.
>
> А я про что? Вот именно - зачем тратить деньги на заведомо неосуществимый проект? Однако, в отличие от пиндосов, наши всё-таки пытались слетать в реале за что им честь и хвала.

Ну ясное дело. Мы что, зря вкалывали? Деньги - х** с ними, зато сколько было удовольствия!

> У амеров все ставилось именно на пилотов - у нас после известного постановления ЦК пилотов свели до уровня "операторов машинного доения".

Интересная версия. Но она ничем не лучше "плохой совок - хороший США", потому как получается, что наши космонавты - никуда не годятся, в сравнении с ихними астронавтами.
Не верю я в это.

>Камрад!!! Давай не будем про 80 сантиметров свинца! Давай рассмотрим обычный советский танк в эпицентре взрыва ядренной бомбы. (радиация в десятки раз выше чем в радиационных поясах).

На пиндоском "лунном модуле" - небыло никакого свинца, а должен был быть. Хоть и говорят, что в это время на Луне радиация была слабенькая, но посадок было множество, а костюмы с защитой американцы почему-то не предусмотрели.
В корабле можно и несколько метров свинца сделать (остаётся проблема доставки такой тяжести на орбиту Земли, но это уже другая проблема).

P.S. В 100 км от эпицентра ядерного взрыва, танки переворачивает как упавший мобильник по полу: там и без радиации будет хреновастенько.

> Политическая ошибка на стадии проекта - это то, что у нас, в стране, которая жила по постановлениям сьездов и политбюро, не было принято постановления "надо лететь на луну!".

Вах! Лунная пилотируемая программа СССР была утверждена 3 августа 1964 года Постановлением правительства.

>> Политическая ошибка на стадии проекта - это то, что у нас, в стране, которая жила по постановлениям сьездов и политбюро, не было принято постановления "надо лететь на луну!".
>
> Вах! Лунная пилотируемая программа СССР была утверждена 3 августа 1964 года Постановлением правительства.


Правительства. Не Партии. Не политическая задача номер один - обычная повседневная работа по плану паркохозяйственного дня.


И твои "технически осуществима но только для автоматов" - это с точки зрения сегодняшнего дня. Тогда не было ни GPS ни IBM - все это только начиналось. Тогда было "технически осуществимо, но только для человека"

>>> Политическая ошибка на стадии проекта - это то, что у нас, в стране, которая жила по постановлениям сьездов и политбюро, не было принято постановления "надо лететь на луну!".
>>
>> Вах! Лунная пилотируемая программа СССР была утверждена 3 августа 1964 года Постановлением правительства.
>
>
> Правительства. Не Партии. Не политическая задача номер один - обычная повседневная работа по плану паркохозяйственного дня.
>
>
> И твои "технически осуществима но только для автоматов" - это с точки зрения сегодняшнего дня. Тогда не было ни GPS ни IBM - все это только начиналось. Тогда было "технически осуществимо, но только для человека"
Вам бы в сказочники податься, мил-человек.

>> И твои "технически осуществима но только для автоматов" - это с точки зрения сегодняшнего дня. Тогда не было ни GPS ни IBM - все это только начиналось. Тогда было "технически осуществимо, но только для человека"
>
> Абсолютная неправда:[censored] совершил прогулку по сабжу 17 ноября 1970 года.
> Так что всё таки технически осуществимо было как раз для автоматов. Для людей - категорически сомнительно.


Обижаешь, камрад. Это увод срача в сторону!!!

Мы говорим о посадке на луну корабля с пассажирами. О том, что Советский Союз делал упор именно на автоматическую посадку и в беспилотном варианте достиг своего - мы с тобой говорили в том сраче, который почему то убрали на самом интересном месте. А вот на управляемом автоматически корабле доставить человека на луну и вернуть его обратно - оказалось неосуществимым. Посмотри методику посадки советского пилотируемого лунника - все - для безопасности пилота - делается автоматами и по команде с земли, и только в случае отказа автоматики пилот вмешивается в управление.

> Мы с тобой оба в СССР жили и работали. Чем отличается постановление сьезда от постановления правительства - мы оба прекрасно знаем. Сьезд КПСС, ЦК КПСС, Политбюро ставит политические задачи. Сьезд Советов и Правительство своими постановлениями претворяют решения сьезда в жизнь. Так вот политической задачи "кровь из носа - но надо!" не было.

Ни хрена не понял. Хрущёв должен был как Кеннеди, стуча ботинком по трибуне объявить о высадке СССР на Луну в начале 70-ых что-ли? Есть постановление правительства, выделены средства, всё! Какая ещё нах "кровь из носа", да ещё на фоне космической гонки с юсайкой?

> не согласен - ее закрыли по вполне понятным причинам - выше мы уже говорили об этом.

Из-за БАМа что ли? Та ну-ууу...

>> 3. Причины как-бы следующие:
>> a) договор с пиндосами.
>
> клевета. Автор статьи пытается опорочить Советский Союз.

Ну почему, договор вполне мог быть, вот только он никак не мог быть причиной закрытия.

>> в) невозможность полёта в принципе.
>>
>
> технически это возможно. (вопрос были амеры на луне или не были - пока не рассматриваем)

Очень спорное утверждение. Собс-но я про это и спорю - было бы возможно слетали бы и насрать на бабки. Когда их у нас жалели, тем более на такое мероприятие?

> Статью внимательно прочти. Вот как раз лунная программа и заставила их создать - и нас, и американцев. Иначе бы так и летали самолеты до сих пор на гироскопах и сельсинах...

Хе-хе, ну так и я про это, а ты всё "пилотируемый корабль", "управляет пилот". Да будь пилот хоть супер-ас с такой сложной задачей он никогда не справится. Без автоматики подобные миссии невыполнимы.

> Насчет того что наш дорогой Леонид Ильич тогда с амерами договорился - это невозможно. Не верю.

22‑30 мая 1972 года состоялся первый за всю историю двухсторонних отношений официальный визит президента США Ричарда Никсона в Москву. Состоялась встреча Генерального секретаря КПСС Леонида Ильича Брежнева с президентом США. В ходе встречи был подписан целый ряд документов, среди которых: Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО), Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ‑1), Основы взаимоотношений между СССР и США.

По мнениею близких людей Брежнева, последний чуть ли не влюбился в Никсона после их встреч.
Косыгин не разделял эту "любовь" и называл Никсона "хитрой лисой", но Брежнев отвечал ему: "с Никсоном можно иметь дело".
Так что - могли договорится о чём угодно. Могли заранее договориться, а в 1972-м уже официально сделать взаимные уступки.

Один из результатов встреч:
Практическое начало экспериментальному проекту «Союз – Аполлон» было положено 6 апреля 1972 года «Итоговым документом встречи представителей Академии наук СССР и НАСА США по вопросу создания совместимых средств сближения и стыковки пилотируемых космических кораблей.