Внятное про бастующую "вику педию"

+1.

Сколько раз меня там блокировали эти борцуны за "свободу слова" (причём правки мои были не в статьях про ебанай-оккупай, а в разделах о Великой Отечественной) - и не сосчитать.

Пидовикия - это инструмент пропаганды (достаточно мощный), и ничего более.

Своё надо иметь, чтобы мразь свои идеологические помои не подсовывала. Но понятно, что лучше снять еще одиних "сволочей" или "УС", вместо реально важных дел.

[censored]

PS на эхе мацы истерика, значит годный закон.

В государственной библиотеке за углом Солженицына, например, выдают. Она тоже запомоеная? Бежать закрывать её надо?
Кстати, на википедии есть разные статьи. Из самых разных областей знаний. Может быть автор приведет ссылки на адекватную замену википедии?
Вотт, кстати, тоже есть за что прикрыть. За клевету, например. Из разряда "прохоров - вор". Про катынь надо бы поосторожней, про Ельцина.

> Вот уж чья бы корова мычала на тему "цензуры", да только не русский сегмент Вики

Не только русский, в английской вики пидоров (во всех смыслах) и рукопожатных тоже дофига.

> Но ведь все политико исторические статьи там ангажированы википедиками.

Это да, есть. Но, во-первых, одними политико-историческими статьями Википедия не исчерпывается, они там занимают весьма малую часть. Во-вторых, имея достаточно много времени, обладая умением сдерживать себя и не вестись на провокации, а также будучи историческими подкованным, отвоёвывать статьи у либеральных педиков с трудом, но можно. Пример - статья о Берии.

> А справочну информацию в гораздо более полном объёме можно найти в специализированых справочниках.

Эти справочники нужно сначала разыскать и купить (не факт, что получится, современные академические справочники имеют мизерные тиражи) или же оторвать задницу от дивана и пойти в библиотеку. Далеко не всех (прямо говоря - подавляющее большинство) это не устраивает.

Интернет же сейчас у всех под рукой.

У меня даже есть конкретный пример. Приобрёл "кирпич" на 1100 с лишним страниц, справочник по средневековым династиям Европы (включая Россию). Тираж - 1000 экземпляров, цена шесть лет назад была в районе 3 тысяч рэ. Ни до, ни после ничего подобного на русском языке не издавалось. Но теперь у меня есть возможность сделать информацию из этого справочника широкодоступной, перенося её в Википедию. И судя по статистике посещаемости - она таки пользуется спросом.

> Если же нужна какая-то обзорная информация, есть БСЭ.

Камрад, БСЭ была выпущена 40 лет назад. Ты бы ещё сказал, мол, есть же Брокгауз и Ефрон. Она, конечно, значения не потеряла, но ежу понятно, что очень во многом устарела.

Кроме того, сейчас в русской Википедии более 850 тысяч статей. Если издать их в формате БСЭ, то они займут 490 томов, ни больше, ни меньше.

Ты в серьёз считаешь, что этот дикий объём информации сгенерировали исключительно либеральные пидоры и там всё насквозь "запомоено"?

> Пидовикия - это инструмент пропаганды (достаточно мощный), и ничего более.

Скажем так, я читаю только иноязычные версии для изучения языка, а в русскую захожу только чтобы проще соориентироваться по терминологии и нырнуть опять в иноязычную.

Справедливости ради, закон про "реестр" технически безграмотный, как и американская SOPA.
Т.е. вместо блокирования собственно URL предлагаеться делать блокировку по домену, что есть глупость несусветная. Один домен (напр. youtube.com, vk.com, photoshare.ru) может хостить туеву хучу сайтов совершенно разной направленности. Блокировать весь домен сразу - идиотизм.

Это не отменяет пидорской сущности рукопожатых редакторов Википедии, но в данном конкретном случае закон написан технически безграмотно.

Отличный ответ, полностью поддерживаю!