Казнить нельзя помиловать. А где бы Вы поставили запятую?

23 миллиона Евро в год - которые мы платим в ПАСЕ - лишние у нас

>> 23 миллиона Евро в год - которые мы платим в ПАСЕ - лишние у нас
>
> Разве ж это деньги! Столько за раз в Пенсионном фонде воруют.

В пенсионном на 250 млн деревянных меньше )

Меня просто В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ :) (вот такой я наивный) поразило то, что за нас все решили...
Причем хитро - сначала мораторий на смертную казнь до введения судов присяжных, теперь и после и вообще... и нахуй, спрашивается? Я про суды присяжных. Тройки они все правильно решали...

Я хочу сказать, что смертная казнь может дело и хорошее. Но казненные невинные люди - это дело плохое. А они будут! Вышеприведенные Коростелев и Пулянин, которые оказались не в том месте не в то время - хороший показатель для противников смертной казни.

> Народ, наберите в гугле фразу "Коростелев и Пулянин". Ознакомтесь с материалом. Подумайте, что с ними было бы, если бы действовала смертная казнь?

А подумай, был бы поджог и убийство невиновных, если бы она все-таки действовала? Может быть те, кто подносил спичку к коробку подумал бы о возможных последствиях?

> А подумай, был бы поджог и убийство невиновных, если бы она все-таки действовала? Может быть те, кто подносил спичку к коробку подумал бы о возможных последствиях?

Что касается вышеприведенных личностей, то им не повезло - за несколько часов занесли емкости с водой в супермаркет. Следствие решило, что это именно они затащили легковоспламеняющие жидкости. Экспертиза твердо сказала, что там нет следов. А прокурору пофиг на экспертизу. Как и суду. Вся одна шайка-лейка.

Если бы смертная казнь действовала - их бы казнили, убийцы бы посмеивались в усы, ибо после казни, старое дело никто бы не стал ворошить. А так есть шанс. И что найдут настоящих убийц. И что освободят невинных.

...

> Ну так ввести смертную казнь с отсрочкой приговора лет на 6-7, делов-то.

Опять мимо. Гугл по словам "Кравченко и Чикатило". В каком году вынесли ложный приговор Кравченко? Это по тому УК ему 15 лет дали (потом пересмотрели и расстреляли), по нынешнему - сразу расстрел.

>
> От ошибок никто не застрахован, но существует некий оптимум между тяжестью наказания и количеством преступлений.

Хорошо! М-р r_s, Вы лично готовы быть этой самой "ошибкой"? Согласны, что некто имеет право Вас лично расстрелять, раз случайно оказались не там и не тогда? Как Коростелев и Пулянин.

И последнее. Я лично против смертной казни. Черезчур много минусов. В плюсах только одна фраза - "Нет человека - нет проблемы!" Кою фразу приписал Сталину пейсатель Рыбаков.

Мочить, нельзя помиловать.

Единственный правильный путь - референдум по всей России по поводу данного вопроса.

Людям, постоянно вопящим о том, что нет ничего ценнее человеческой жизни, очень хорошо ответил небезызвестный Онотоле. "Что может быть важнее человеческой жизни? Две человеческих жизни." Так вот, смертная казнь - весьма эффективный сдерживающий фактор для насильников детей и убийц. Не надо думать, что данные типы смерти не боятся. Ещё как боятся. И поскольку смертная казнь хорошо отрезвляет таких "людей", польза от её возвращения (сохранённые человеческие жизни) на голову превышает ущерб от смертей невинно осуждённых, как бы цинично это ни звучало. Чудакам, задающим вопрос из области гипотетического члена бабушки типа "А ты бы хотел оказаться на месте невинно осуждённого на казнь?" следует, раз уж они оперируют терминами "если бы да кабы", прежде всего задать самим себе вопрос "А я хотел бы, чтобы на месте жертвы оказался мой ребёнок"? Те, у кого есть дети, серьёзно задумаются. Те, у кого их ещё нет, пока что ничем не оправдали своего существования на земле (даже потомства не дали), а потому пусть не устраивают истерик и сцен с заламыванием рук. Будут дети - измените своё мнение как миленькие, если, конечно, у вас в голове мозги, а не либерастическое варево.

> Сорри, не удержался. Вспомнил про Басаева.

> С точки зрения разумных людей - Басаева надо было брать. Выбивать из него всю возможную инфу. Кто давал деньги? Кто поставлял оружие? Где еще оружие спрятано? Кто еще остался из бандитов, дома, в лесу, где именно? Кто идеолог? Как провозили боеприпасы через границу? Кто вербовал? Где, когда?

Вот ты такой умный, да? Тебе череп не жмет? (с)

Фор экзампл:
Cуд присяжных оправдал обвиняемых по делу о теракте на вещевом рынке в Астрахани, а Ростовский областной суд амнистировал чеченцев, прорывавшихся в Россию из Панкисского ущелья.
В Дагестане судом присяжных оправдан по двум статьям из четырех обвинявшийся в организации диверсионно-террористической группы "Сейфулла" ("Меч Аллаха") Бамматхан Шейхов. Хотя доказухи по нему было - десятки томов.
И таких случаев сотни!
Едем дальше. Суд присяжных оправдал боевика Шабиханова, взятого на горячем в Комсомольском, с оружием в руках. Отпустили. Нескольими месяцами позже его замочили в Беслане.

И знаешь ли ты, умник, чем заканчиваются аресты боевиков? Их активизацией. Те же терракты и захват заложников с требованием отпустить "родственника". И такие размены таки производят. По-тихому. Это не считая занесения в оркестр энных сумм лавандоса на подкуп судей и присяжных.

Что бы было останься Басаев живым? - очередной педрила-мученик и знамя экстремистов. Ну и активизация эмиссаров и последователей именем Его.
Именно по тому большевики Николашку то и приморили, болезного, причем со всей семьёй. Именно из этих соображений, а не из своей врожденной природной кровожадности.

Повторюсь - какой-то ты странный.

>>
>> От ошибок никто не застрахован, но существует некий оптимум между тяжестью наказания и количеством преступлений.
>
> Хорошо! М-р r_s, Вы лично готовы быть этой самой "ошибкой"? Согласны, что некто имеет право Вас лично расстрелять, раз случайно оказались не там и не тогда? Как Коростелев и Пулянин.

А Вы, господин Vurn готовы кормить насильника и убийцу вашей дочери или сына всю его жизнь?

> Уроды, мля, я о Зорькине был лучшего мнения.

Судьи то причем? Есть юр нормы из которых они исходят при принятии решений. Россия подписала акт к Европейской Конвенции. Он не ратифицирован, но в соответствии с действующими международно-правовыми нормами страна, которая подписала тот или иной международный договор, пусть и не ратифицировала его, но при этом ясно не выразила своего желания выйти из него, обязана его соблюдать.

> Зорькин сказал: "...которые запрещают или рекомендуют запретить применение смертной казни". Этот Акт запрещает или рекомендует?
> Если запрещает, то какого ляда народ злить очередным рассмотрением вопроса в КС без рассмотрения вопроса о расторжении этого Договора?

Раз Зорькин сказал, значит там еще запрещающие акты в рассмотрении. Какие именно, точнее сказать не могу, плотно вопросом не интересовался.

>Или говорили бы по-другому: "Мы рассмотрим вопрос либо об отмене Акта, либо об отмене смертной казни". Вот тогда все просто и понятно.

Они не имеют такого права. Рассматривать должны конкретное ходотайство по конкретному вопросу. Рассматривать отмену акта они могут по отдельному запросу, но отменить его они не смогли бы, так как там ничего антиконституционного нет. Все вопросы надо задавать тем кто подписывал подобные акты. ЕБНу и Черномырдину в частности, готовым ради совета европы раком страну поставить.

Камрады! Советую непосвещенным поизучать как у нас отбывают наказание, приговоренные к пожизненному. На мой субъективный взгляд - расстрел гуманнее. Так что я не возражаю против такого решения конституционного суда.
Для многих ублюдков расстрел - это слишком просто (не говоря о том, что создает из террористов "мучеников за свободу"). А вот гнить до конца своей ублюдочной жизни заживо - самое то.

>Для многих ублюдков расстрел - это слишком просто (не говоря о том, что создает из >террористов "мучеников за свободу"). А вот гнить до конца своей ублюдочной жизни заживо >- самое то.
Часть 5 статьи 79 УК РФ гласит: "Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.

То есть вести себя смирненько и через 25 лет НЕ БУДЕТ ОСНОВАНИЙ оставить тебя в заключении.

>Так что многие там поворачиваются мозгом.

Значит через 25 лет на свободу выйдет сумашедший убийца или насильник.... твоему ребенку от этого легче будет? Сумашедшего, убившего, а потом изнасиловавшего кого-нибудь, не только не посадят после совершения этого преступления, а еще будут лечить за твои же деньги.... Да, 3000 евро в год на одного осужденного к пожизненному не так много, но максимальная пенсия в Москве у наших стариков в месяц на 3000 руб меньше...

> Я говорил о том, что пожизненное это ни хера не курорт, а зачастую хуже смертной казни. Преступник при смертной казни самые хреновые ощущения испытывает в последний момент перед смертью, а на пожизненном страдать начинают от осознания что им так еще оччень долго сидеть, и за такой срок мразота действительно не раз может пожалеть о совершенном. В плане предотвращения преступлений, смертная казнь предпочтительней, т.к. тогда более херовым кажется распрощаться с жизнью чем отсидеть 25 лет, что может остановить некоторых кадров. (ИМХО)

Все не то. Человек или озверевшее животное? Вот в чем вопрос. Право называться человеком дается от рождения пожизненно или это право надо подтверждать и заслуживать всю свою жизнь? Кто получит пулю в лоб человек или бешеное животное? Зачем содержать в пожизненной клетке бешеное животное? Для чего конкретно? Все в этом - человек или животное? Но тогда кто человек. По каким признакам его классифицировать. Тема не нова, была когда-то такая книженция: - "Люди или животные?. Автор Веркор. Поднятые в ней вопросы не решены до сих пор.

Так сильно хотелось в члены Совета Европы? Кому?

Потрясает аргументация за отмену. Мол наличие смертной казни не снижает кол-во тяжких преступлений. Идиотизм полный. Кол-во преступлений против личности хотя бы на сексуальной основе зависит не от наличия и кол-ва смертных казней, а напрямую от кол-ва порно сайтов и прочей мерзости характеризующей постсоветское общество. Не повесите вы нам лапшу на уши господа... Вы просто боитесь, что под казнь попадете сами по определенной статье за измену Родине.

Если говорить о суровости наказания, то пожизненное является куда более тяжелым, нежели смертная казнь. Узаконенное убийство позволяет преступнику быстро отмучиться, при пожизненном же, ему придётся мучиться всю жизнь. Есть одна проблема, слишком уж дорого обходится самое суровое из наказаний. Поэтому следовало бы ввести смертную казнь, но как высшую меру оставить пожизненное без права на смягчение.

Я против смертной казни. Не очень бы хотелось чтоб меня расстреляли. а вам? А с нашим правосудием где невиновного могут на раз и концы в воду..