Героический поступок 28-летнего китайского миллионера

> Бизнесмен был наследником строительного магната. Однако предпочитал жить в общежитии с простыми служащими, считая, что это поможет лучше понять их проблемы.

[задумчиво молчит]

У китайев есть миллионеры? А как же китайский коммунизм???

> [Представляет своего начальника, живущим в общаге. Задумчиво молчит рядом.]

Интересно, как на этого миллионера смотрели китайские миллионеры.

> У китайев есть миллионеры? А как же китайский коммунизм???

Видимо китайский коммунизм обеспечивает наличие в Китае китайских миллионеров, а не только сплошь еврейских (как это принято в некоторых других "цивилизованных" странах).

[с ужасом думает - не тянет ли это предположение на 282]

> В некоторых странах личное богатство не мешает поступать по-человечески...

Если ты про наших капиталистов намекаешь , то у них не богатство, а ворованное государственное добро.

>> У китайев есть миллионеры? А как же китайский коммунизм???
>
> Видимо китайский коммунизм обеспечивает наличие в Китае китайских миллионеров, а не только сплошь еврейских (как это принято в некоторых других "цивилизованных" странах).
>
> [с ужасом думает - не тянет ли это предположение на 282]

А как же при коммунизме все равны??? Это что получается, он эксплуатировал человеков себе в карман?

> В некоторых странах личное богатство не мешает поступать по-человечески...

Полагаю, что все-таки, наверно некоторым людям...

Из этого поступка только вытекает, что данный миллионер просто неплохой человек. Но если его рассматривать с точки зрения общественных отношений, то данный персонаж ничем не отличается от других миллионеров и миллиардеров. Источником всех их богатств, есть эксплуатация человека человеком.

>> [люто плюсую] если миллионы заработаны - человека нельзя не уважать, да и по поступку - мужЫк, в отличии от нашего олигархоза со спизженными у народа хулиардами.
>
> Камрад, вот прежде чем это писать, ты хотя бы поизучал природу капитализма. Понял бы источники богатств капиталиста.

с природой капитализма и так все понятно, можно создать успешное предприятие предоставив рабочие места и при этом заработать миллионы. понятное дело что без эксплуатации человека человеком в этом случае не обойтись, и за эту самую эксплуатацию придумали зарплату.
или тупо грабить народное достояние при этом наживая миллионы и миллиарды и плевать на все быдло что копошится под ногами.
разница все-таки есть.

я был бы рад жить при социализме, работать на государство и строить великое будущее великой страны, но нет того социализма и того государства тоже нет.

так что имеем то что имеем - дикий капитализм первичного накопления капитала.

китайцы же как-то научились грамотно сочетать социализм с капитализмом еще и при коммунистической идеологии, и если бы этот миллионер заработал свои миллионы (хотя вряд ли бы дали) как наши нефте-газовые олигархи, то давно бы уже кормил червей с дыркой в затылке.

- рабочая сила - товар, тут согласен на все 100%, я сам товар и продаюсь капиталистам, потому как живу не в отрыве от социума и вынужден как и миллионы сограждан принимать правила игры и продавать себя капиталистам, для того чтобы обеспечить приемлемый уровень жизни для своей семьи.
так что пока с меня пламенный революционер не получается нифига.

- в сегодняшних реалиях для меня капиталист, создающий производство, гораздо привлекательнее чем его собрат, вытягивающий последние соки из страны и народа.
хотя как уже писал предпочел бы работать на социалистическое государство, дослужиться до какого-нибудь мастера цеха и потом выйдя на пенсию показывать внукам огромный завод на котором проработал всю жизнь.

- буржуазного мусора в голове не держу, штампам и мифам не поддаюсь есть еще остатки советского образования и воспитания в голове, но вот у моего ребенка голова уже промыта.
но вынужден как и все играть по правилам, голодный и злой революционер это конечно круто, но вот голодная и злая семья революционера это уже нифига не хорошо.
идеи способной овладеть массами пока на горизонте не видно что-то, "Гербалайф КПРФ не предлагать!"

> А разве в Китае социализм, как первая стадия коммунизма? То что я наблюдаю там, это переходный период от социализма к капитализму. Причем, базис уже полностью капиталистический. Осталось только изменится надстройке.

таки да, причем в компартии Китая уже явно намечается раскол и активно формируется либеральное лобби.

Ты уж извини, камрад, но все-таки штампик у тебя имеется. У капиталистической системы есть один изъян (и пропаганда стремится его заретушировать любыми способами). Она не может дать человеку уверенность в завтрашнем дне. Да, сегодня ты можешь получать хорошую зарплату, но. завтра, в результате, например,
экономического кризиса тебе ее могут урезать или даже выгнать на улицу. И тогда средств не то что на семью, на себя не будет хватать. Тогда волей- неволей придется брать булыжник- обстоятельства заставят.
К чему я это написал, просто подумай камрад, за счет чего, например, жил (уже жил) хорошо т.н. "золотой миллиард"? Или за счет чего тебе обеспечивается более- менее приемлимый уровень жизни? Капиталист не добрая душа и если он делится доходами, значит он получает их очень много. Вопрос только за счет чего и надолго ли хватит этих доходов?

> не пойму почему штампик? это просто реалии жизни: работаешь - получаешь деньгу на жисть, не работаешь бухаешь - куришь бамбук, устроился чиновником - пилишь бюджет, есть еще слой граждан существующие при помощи наебалова типа МММ.

Камрад, ты видимо не понял о чем я. Твой штампик заключается в том, что у тебя существует какая та уверенность в том, что даже если ты и потеряешь доход у одного капиталиста, то ты сможешь устроится к другому "хорошему" производственнику и он обеспечит тебя равнозначным доходом если не выше. Я же считаю что это не факт.

> что-то в кризис 2008 за булыжник никто не хватанулся, экономические передряги далеко не главный стимул для этого, должна быть Идея.
> в 90-х либерасты сумели втюхать идею - все развалим к хуям и заживем как люди! сами видим где мы теперь и только только начали выгребаться.

Ты все- таки веришь, что при капитализме можно простому человеку более- менее достойно жить. По-моему, это наивное заблуждение. Ты думаешь кризис 2008 года, это только так - неприятный миг. Я считаю, что это только начало. Все противоречия капитализма никуда не делись, они только обостряются. А это в свою очередь будет приводить к все более масштабным экономическим кризисам. Система себя исчерпала. А идея в любом случае выкристаллизуется, тем более обстоятельства будут это требовать (бытие определяет сознание). При этом направление движения известно и опыт имеется.

> выгнать на улицу могут и без кризиса, достаточно продать предприятие и затеять реорганизацию.

Экономический кризис я привел в качестве примера.

> согласен при Советском Союзе социально были лучше защищены, и распиздяев алкашей держали на работе, и на поруки их брали, но увольнять не смей! за тунеядство - статья.
> и сколько их было НИИСпиртГазПромНефтьРыбМясМолЖивотноводства, тысячи! с миллионами инженеров с окладами 80-120-150рэ производивших макулатуру.
> так что и социалистическое производство может принять уродливые формы.

Камрад, рассматривая любое явление, не стоит зацикливаться на отрицательных моментах. Уверенность в завтрашнем дне для многих являлось мощным психологическим подспорьем. Многие люди работающие на одном рабочем месте становились высококлассными специалистами и привносили огромную пользу предприятию и стране. А те отрицательные моменты, которые ты привел, соотносились уже к позднему советскому времени, когда многое было пущено на самотек.
Да и все эти явления не были определяющими. Их просто стали раздувать, создавать на их основе мифы о неэффективности социалистической экономики, особенно это стало заметно в перестройку.

> Камрад, ты видимо не понял о чем я. Твой штампик заключается в том, что у тебя существует какая та уверенность в том, что даже если ты и потеряешь доход у одного капиталиста, то ты сможешь устроится к другому "хорошему" производственнику и он обеспечит тебя равнозначным доходом если не выше. Я же считаю что это не факт.

это не штампик и не уверенность, я так же "уверен" в завтрашнем дне как и все остальные. не я придумал ввести капиталистическую систему в стране, в которой родился и вырос. предложите мне социализм, идею за которой я пойду и тогда - "весь мир насилием разрушим до основания, а затем.... а зачем?.... "
остальное пустой трёп - типа смотрите какое заштампованное гавно, продался капиталистам и счастлив.
не, можно конечно на все положить хуй и перестать работать, пойти бутылки собирать или на паперть побираться, только и в этом случае ты будешь работать на капитал, один хер денежки понесешь капиталисту, в магазин например.
или: перестать ходить в магазин за продуктами, выкинь комп в окно - его ты тоже у капиталиста купил, переехать жить в землянку, питаться ягодами/грибами, одеться в козьи шкуры, на ноги лапти, в стену лучина - вот тогда ты не будешь работать на капитал.

> Ты все- таки веришь, что при капитализме можно простому человеку более- менее достойно жить. По-моему, это наивное заблуждение. Ты думаешь кризис 2008 года, это только так - неприятный миг. Я считаю, что это только начало. Все противоречия капитализма никуда не делись, они только обостряются. А это в свою очередь будет приводить к все более масштабным экономическим кризисам. Система себя исчерпала. А идея в любом случае выкристаллизуется, тем более обстоятельства будут это требовать (бытие определяет сознание). При этом направление движения известно и опыт имеется.

не жить, а выживать. живут у нас олигархи и чиновники.
чем я и занимаюсь - выживанием, при этом обеспечиваю пусть и не кучерявый, но приемлемый уровень жизни для семьи.
предложи мне такой вариант как не работая на капиталиста, не воруя и не убивая, а честно занимаясь любимым делом нормально жить в современной России и я на этот вариант с удовольствием соглашусь ("гербалайф не предлагать") хехе.

> Да и все эти явления не были определяющими. Их просто стали раздувать, создавать на их основе мифы о неэффективности социалистической экономики, особенно это стало заметно в перестройку.

раздувать ничего не надо было, экономика пред перестроечного периода и так была неэффективна и требовала реформ, только Китай смог эту реформу грамотно провести, а мы как всегда - все разъебать, разломать, проебать, а потом плакать.
национальная особенность такая - нет полутонов, четный-белый, красный-белый, капиталист-социалист, построить-разъебать, то есть прямые противопоставления, то что есть полутона и вариации это не для нашего понимания, да.

Интересно, что бы сделал Прохоров в таком случае?