Церкви вместо университетов

>> Занятно. Все, что вам не нравится, вы называете "передёргиваниями попов"...
>
> Занятно то, что две приведённые тобою ссылки - процерковные. Первая идёт на север ввиду устаревшего хронологического промежутка, общей унылости и небольшого количества приводимых персон, вторая (форумная) опровергается вторым же постом с приведением статистики из Nature.
> Про Мембрана.ру и говорить не стоит - там приведено мнение какой-то социологини, а не мнение редколлегии сайта с необходимой выборкой.

Ну и что, что процерковные. Главное, чтобы были ссылки на работы и высказывания. Они есть.

>> Ну и что, что процерковные. Главное, чтобы были ссылки на работы и высказывания. Они есть.
>
> [терпеливо]
>
> Ты привёл ссылки, дискредитирующие твои же тезисы. Мало того, по одной из ссылок есть опровержение из Nature.
> Ты это понимаешь?
> Понятно ли тебе, что почему я отвёрг их?
> Понятно ли тебе, что для заходов об офигенной вере учёных не годятся недоисточники, работающие по принципу "а вот мне рассказывали"?

Здесь же есть ссылки:[censored]

Можно посмотрерть ещё:[censored]

[censored]

И наконец:[censored] - Выдающиеся ученые о своей вере в Бога (в т.ч. и современные, все ссылки приведены).

> Креационизм - лженаука, ничего общего с настоящими учёными не имеющая.
> Приводить ссылки на неё - ну извини, проще написать, что тебе нечего противопоставить.
>
креационизм это мнение относительно происхождения человека и прочих. наукой не может являться, ввиду того что сам является одной из гипотез.

а какой креационизм? буквалистский или философский? последний например вообще ни в коем случае не отрицает теории эволюции.

ЗЫ
а каким образом отделяются настоящие ученые от ненастоящих. вон например Жорес Алферов в своем отношении к религии четко говорит что он сам атеист но есть и верующие ученые, а самое интересное в его мнении относительно православия

>> Всевремя пытаетесь выставить так : Против внедрения РПЦ в светскую жизнь , значит за мечети . Против капитализма , олигархической оккупации значит за белоленточных . Как будто выбора всего два "вилкой в глаз или в жопу раз ".
>
> Да ты за ПуссиРиот и геев!!!!!!

[падает на пол ронняя мебель]

[выкрикивает уже из под стола ] Да ну на хуй !?! ))).

> Достоверная.

И не достоверная и притянутая за уши. Но это отдельный разговор.

> Даже маркс верил в Бога и писал сатанинского толка стихи.

Разве он не был воплощением Сатаны?

> А современники думают, что стали умнее предков и потому не верят в Бога?

Если раньше наукой можно было заниматься только при монастырях и в части не противоречащей писанию - научно ли ссылаться на таких ученых?

> Существование Бога с научной точки зрения недоказуемо. Равно недоказуемо и его несуществование. А, следовательно, отрицать существование Бога - ненаучно. Так что учёный или нет - а вера в Бога - это личный вопрос и к науке/профессии человека отношения никакого не имеет.

Это да.

Ты понимаешь, что в своем комменте ты продемонстрировал ту самую полемическую "логику", о которой я и говорил в посте, на который ты и отвечал?

>[censored] об этом же здесь:
>[censored]

Нет ссылок на первоисточники.

Так что твои ссылки легко побиваются вот[censored] :-)

> В 1996 году Э.Ларсон провел подсчет верующих и атеистов по методике Дж.Льюбы 1914 года. Оказалось, что американское научное сообщество в целом за 80 с лишним лет почти не изменилось: и сейчас 60,7% исследователей не верят, вообще, или сомневаются. Сообщение о работе 1996 года Ларсон опубликовал в Nature (386, 435-436, 1997).

А вот еще[censored] (Nature 394, 313 (23 July 1998) | doi:10.1038/28478), там уже есть ссылки на первоисточники. :-P

Есть ещё данные, которые собирал Докинз -- там картина печальнее.

хорошая православная церковь у нас была при социализме. там тогда были и верующие и служители веры.

я так полагаю, основное, что можно пожелать в плане религизных организаций при нашей и вашей свободе - строить свои планы в отношении паствы и всякого имущества: а) не за госбюджет, б) только с ведома и согласия местного населения.

Поскольку камрады-гундяевцы не умеют вести религиозную пропаганду, надо им помочь.

1.[censored]

Культуролог, журналист, аспирантка и мама четырех детей на своем примере доказывает: помогая мужу-священнику, современная матушка не только может реализовываться профессионально, но и оставаться истинной женщиной – улыбчивой, мудрой и в любое время суток привлекательной.

2.[censored]
+
[censored]

Часто кажется, будто ты – самый обездоленный человек на свете. Но увидев этих людей – больных детей, родителей, – сразу понимаешь: ты не только не самый несчастный, ты, пожалуй, самый счастливый из всех. В обычной жизни слово “несчастье” до того затёрто, до того часто употребляется: ты что-то потерял, подгорела сковородка, сломалась стиральная машина – и это всё считается несчастьем. На самом деле это даже не мелкие неприятности. Здесь видишь, что такое подлинное несчастье, и научаешься ценить минуты радости, что бывают в жизни, – потому что у многих их не бывает вообще, а бывает такое горе – совершенно непонятно, как они его выдерживают, и не просто выдерживают, но остаются чистыми, добрыми, замечательными людьми.

(с)

3.[censored]

Московская областная епархия смогла построить развитую систему социального служения. При ее храмах и монастырях действует 696 бесплатных столовых и 510 пунктов раздачи одежды для малоимущих, проводятся многочисленные благотворительные акции, активно развивается добровольческое движение.

4.[censored]

C 28 мая по 1 июня в городе Кривой Рог по благословению архиепископа Криворожского и Никопольского Ефрема прошла донорская акция «Подари жизнь», приуроченная ко Дню защиты детей. Городская станция переливания крови и отделение о переливания крови Городской Клинической больницы №2 открыли двери всем желающим присоединиться к акции.

5.[censored]

Без организации детского досуга никак не обойтись. Такая задача должна быть поставлена перед православными педагогами, которые вполне могут быть на приходе нужными помощниками настоятеля. Что касается спорта, я думаю, надо выбирать те виды, которые не вызывают чувства агрессии, где меньше травматизма, где проявляется командное единство… Увлечение боксом может нанести увечья и развить грех рукоприкладства; в занятиях регби – много шума и толкотни; акробатика – это повышенная опасность падений и травматизма. На мой взгляд оптимальные виды спорта – это игровые, такие как: волейбол, баскетбол, гандбол… Занимаясь ими, юноша или девушка чувствуют свою ответственность перед командой; эти виды спорта развивают игровое мышление, двигательную координацию, наблюдательность и подвижность…

*************************************************************************
Вот так-то, буратины. :-D

> *************************************************************************
> Вот так-то, буратины. :-D

а , это как его [застенчиво ширкает ножкой] меня бестолкового научишь ? [пытается изо всех сил сделать морду как у кота из шрека ]

> хорошая православная церковь у нас была при социализме. там тогда были и верующие и служители веры.

Подписываюсь, Кровавый Тоталитаризм(tm) явно им шёл на пользу.

> я так полагаю, основное, что можно пожелать в плане религизных организаций при нашей и вашей свободе - строить свои планы в отношении паствы и всякого имущества: а) не за госбюджет, б) только с ведома и согласия местного населения.

Ещё убраться из школ, кабинетов власти и начать хоть немного смотреть на население, как на людей, а не источник дохода.

> Существование Бога с научной точки зрения недоказуемо. Равно недоказуемо и его несуществование. А, следовательно, отрицать существование Бога - ненаучно.

Как же я мог пропустить этот коммент??? Даешь пятиминутку просвещения на Вотт.ру!

> Равно недоказуемо и его несуществование.

С какой точки зрения? Существование недоказуемо с научной. А несущестование?

> следовательно, отрицать существование Бога - ненаучно.

С чего это вдруг "следовательно"?

У тебя уже 2 (два) логических пробела.

*********************************

Наука не только устанавливает границы возможного, но и безжалостно отделяет догадки, пусть даже правдоподобные, от доказанных утверждений. Если бы не это оградительное правило, наука потонула бы в море суеверий и шатких предположений. Отделяя правдоподобное от доказанного, наука выясняет, какие утверждения требуют дальнейших исследований.

Единственный, убедительный способ установить истину— поставить научный эксперимент, то есть эксперимент, проведенный специалистами, дающий повторяющиеся результаты, и подтвержденный независимыми опытами других исследователей. Что же касается очевидцев, то к их показаниям нужно относиться крайне осторожно.

Неубедительность экспериментов состоит в том, что очень трудно исключить все простые объяснения. Циклотрон не заинтересован в том, чтобы обмануть экспериментатора, но в экспериментах по телепатии роль приборов играют люди, часто заинтересованные в обмане.

Разумеется, эти соображения не доказывают, что телепатии нет. Они только доказывают, что ее существование неправдоподобно.

Здесь проявляется еще одна особенность научного подхода. Подобно тому как юристы исходят из презумпции невиновности, наука исходит из презумпции от-
сутствия чуда. Мы не обязаны доказывать, что нет странных или необычных явлений. Доказать нужно, что они есть. Поэтому, пока категорически не исключены все естественные, то есть более правдоподобные, объяснения,
не следует принимать менее правдоподобные. Очень хорошо об этом сказал замечательный американский физик Ричард Фейнман: «На основании своих представлений об окружающем мире я считаю, что сообщения о летающих тарелках являются скорее результатом известной мне иррациональности мышления жителей нашей планеты, чем результатом рациональных усилий мыслящих существ с другой планеты. Первое из предположений гораздо правдоподобнее».

Задача науки — отбирать более правдоподобные объяснения и придерживаться их до тех пор, пока опыт не заставит от них отказаться. Это не означает, что следует запретить попытки обнаружить неправдоподобные явления. Фейнман говорил: «Один из верных способов остановить прогресс науки — разрешить эксперименты лишь в тех областях, где законы уже открыты».

(с)

***************************************

Вот так-вот, камрады гундяевцы.

>> Существование Бога с научной точки зрения недоказуемо. Равно недоказуемо и его несуществование. А, следовательно, отрицать существование Бога - ненаучно.
>
> Как же я мог пропустить этот коммент??? Даешь пятиминутку просвещения на Вотт.ру!
>
>> Равно недоказуемо и его несуществование.
>
> С какой точки зрения? Существование недоказуемо с научной. А несущестование?
>
>> следовательно, отрицать существование Бога - ненаучно.
>
> С чего это вдруг "следовательно"?
>
> У тебя уже 2 (два) логических пробела.
>
> *********************************
>
> Наука не только устанавливает границы возможного, но и безжалостно отделяет догадки, пусть даже правдоподобные, от доказанных утверждений. Если бы не это оградительное правило, наука потонула бы в море суеверий и шатких предположений. Отделяя правдоподобное от доказанного, наука выясняет, какие утверждения требуют дальнейших исследований.
>
> Единственный, убедительный способ установить истину— поставить научный эксперимент, то есть эксперимент, проведенный специалистами, дающий повторяющиеся результаты, и подтвержденный независимыми опытами других исследователей. Что же касается очевидцев, то к их показаниям нужно относиться крайне осторожно.
>
> Неубедительность экспериментов состоит в том, что очень трудно исключить все простые объяснения. Циклотрон не заинтересован в том, чтобы обмануть экспериментатора, но в экспериментах по телепатии роль приборов играют люди, часто заинтересованные в обмане.
>
> Разумеется, эти соображения не доказывают, что телепатии нет. Они только доказывают, что ее существование неправдоподобно.
>
> Здесь проявляется еще одна особенность научного подхода. Подобно тому как юристы исходят из презумпции невиновности, наука исходит из презумпции от-
> сутствия чуда. Мы не обязаны доказывать, что нет странных или необычных явлений. Доказать нужно, что они есть. Поэтому, пока категорически не исключены все естественные, то есть более правдоподобные, объяснения,
> не следует принимать менее правдоподобные. Очень хорошо об этом сказал замечательный американский физик Ричард Фейнман: «На основании своих представлений об окружающем мире я считаю, что сообщения о летающих тарелках являются скорее результатом известной мне иррациональности мышления жителей нашей планеты, чем результатом рациональных усилий мыслящих существ с другой планеты. Первое из предположений гораздо правдоподобнее».
>
> Задача науки — отбирать более правдоподобные объяснения и придерживаться их до тех пор, пока опыт не заставит от них отказаться. Это не означает, что следует запретить попытки обнаружить неправдоподобные явления. Фейнман говорил: «Один из верных способов остановить прогресс науки — разрешить эксперименты лишь в тех областях, где законы уже открыты».
>
> (с)
>
> ***************************************
>
> Вот так-вот, камрады гундяевцы.

Зело много буквиц.

И потом - я не гундяевец, не знаю такой религии.

Повторюсь: пусть материалистическая наука ответит на вопрос - почему бьётся сердце. Что заставляет его биться? Хотя бы на один этот вопрос...

Также наука пытается нам доказать происхождение человека от приматов, хотя на сегодняшний день нет ни одного убедительного доказательства этой версии - все притянуто за уши. Однако они упорно придерживаются этой версии и она прочно вошла в учебники.

А возьмём историческую науку - сколько раз переписывали историю? А как переврали немцы нашу историю? А псевдо-историки с их "татаро-монголами" ? До сих пор в Монголии памятник Чингиз-хану стоит, хотя у него не было ни капли монгольской крови.

Нет, наука продажна, а кроме того она работает в интересах денежных мешков и свиной грипп тому подтверждение.

Сегодня наука не может даже ответить на вопросы, что же такое свет, что же такое время. И вряд ли когда-либо ответит.

> Повторюсь: пусть материалистическая наука ответит на вопрос - почему бьётся сердце. Что заставляет его биться? Хотя бы на один этот вопрос...

Google is your friend.

> Также наука пытается нам доказать происхождение человека от приматов, хотя на сегодняшний день нет ни одного убедительного доказательства этой версии - все притянуто за уши. Однако они упорно придерживаются этой версии и она прочно вошла в учебники.

ORLY? Ты точно правильно понял, что тебе рассказывали?

> А возьмём историческую науку - сколько раз переписывали историю? А как переврали немцы нашу историю? А псевдо-историки с их "татаро-монголами" ? До сих пор в Монголии памятник Чингиз-хану стоит, хотя у него не было ни капли монгольской крови.

Речь не шла о гуманитарных науках типа истории, не уводи тему.

> Сегодня наука не может даже ответить на вопросы, что же такое свет, что же такое время. И вряд ли когда-либо ответит.

Тролль детектед. Очень уж толсто.

> Зело много буквиц.

бгг, а ты заставляй себя читать, заставляй. Начинай с малого -- по абзацу в день.

> И потом - я не гундяевец, не знаю такой религии.

Самый настоящий. :-)

> Повторюсь: пусть материалистическая наука ответит на вопрос - почему бьётся сердце. Что заставляет его биться? Хотя бы на один этот вопрос...

Почему встает хуй? Что заставляет его вставать? Пусть поп в расположенной рядом с твоим домом церкви ответит на этот вопрос...