В Самаре установят памятник белочехам

> Ты ненавидишь коммунистов за просранные территории Российской империи и похеренный хруст французской булки?

С чего ты взял, что я ненавижу [коммунистов]?
Коммистов я эльфами считаю, никакой лично неприязни.

А вот ленина, за его антирусские высеры про "нацию держиморд"(с) и "великорусскую шовинистическую шваль"(с) люблю не больше, чем коха и новодворскую.

Да они по сути из одного говна слеплены.

>> Чикатило убил всего 56 человек, а не миллионы, и не придумывал идеологии, оправдывающей массовые убийства.
>
> Толсто, очень толсто!
> Ты реально считаешь что после таких слов тебе аплодировать на данном ресурсе будут???

Хехе. Некоторые почему-то считают, что они приватизировали этот ресурс))) А ведь ИРЛ левых не так уж и много, а среди антикоммунистический вовсе не тождественно антирусскому.

> А как же пломбированный вагон с Лениным? А финансирование будущих большевиков из Цюриха?
> Правда, иностранцы просчитались с разрушительной силой идеологической бомбы.
>
Мдя, что тут говорить. Читай больше, пей меньше (С)

> В документальной песне БГ говорится об обратном. Ты кому веришь - генералам или Гребенщикову? Поэт не может врать, он выше этого.
>

1- Верю наперво документам, с которыми, кстати, даже буржуи согласны.
2- "Поэт не может врать, он выше этого. " ну это только в граните отливать

PS
прошу пордону, ты это прикалываешься, похоже? А я чот полез доказывать...

> Если на клетке со слонов увидишь надпись "Буйвол" - не верь глазам своим. (с)
> То ли Козма Прутков, то ли Капитан Очевидность.

Ну вот я и верю. Смотрю на коммунистов - и верю глазам, что не так?
Выясняется, что страной править коммунисты не особо могут.
Или массовые репрессии - или развал.

>> Вернись к своим сверстникам.
>
> А мне среди малышни интереснее!!!

+100500!))

> 1- Верю наперво документам,

Документам из архивов, которые вели те же коммунисты? Очевидно, они все поддлеланы, а все документы, подтверждающие иные точки зрения, выброшены.

Верить можно только демократичным архивам в демократичных странах.

> с которыми, кстати, даже буржуи согласны.

Это они зря. Надо во всем обвинять и во всем не соглашаться. Никаких общих точек зрения быть не может.

Все архивы подделаны, и точка.

> Как только коммунистам указываешь, что среди них пидорасни то поболе будет, чем среди либералов - сразу выясняется, что [десятки] лет Союзом правили и не коммунисты вовсе.

Очевидно же, что коммунисты перестали править сразу же, как начались непопулярные реформы Горбачева и общее ухудшение ситуации. То есть еще как только назначили Горбачева - он был коммунистом, а как начал проводить непопулярную и гибельную политику - так сразу перестал им быть. А чо, удобно!

>> Вернись к своим сверстникам.
>
> А мне среди малышни интереснее!!!

К вам в детсад провели интернет??! Дотянулся, проклятый!

> ты, наверно, слово "поболе" как то по иному понимаешь.

Да не, норм. Вот мерзкая капиталистическая элите свою страну за советские джинсы не продала, да и буш вроде пельменную не рекламирует.

> Кадры, что для коммунистов, что для либералов не с Марса завозят. И никто их не штампует по заданной программе. В любой партии есть разные и всякие, хорошие и плохие. И цели у всех разные, одни - за идею, другие - за баблом.

Ну вот фашисты за идею. Важно ведь не кто за что работает, а какой на выходе результат.
У нас результат за окном - союза нет.

> Какой нахрен Чубайс с его компанией коммунист, ежели все сделал для развала соц страны, да еще и похвалялся этим.

Вот такой вот коммунист.

> Только вот достич тех высот в развитии страны, при несравнимых начальных условиях, без коммунистов не получается, однако.

Каких таких особых "высот" достигли коммунисты?

> Горбачева слушал хоть раз? По его словам он не вообще гибельную политику проводил, изводил на погибель злобных коммуняк. То бишь был засланным казачком

Ну да, да. Инстинкт саморазрушения, а я что говорю? Змея пожирающая сама себя. Чубайс о том же говорил.

Но! При поддержке КПСС.

Просто многим членам КПСС надоело жить при коммунизме, хотелось "как там" - чтобы при власти, как в СССР, но чтобы при благах, как на Западе. Вышло-то иначе, их использовали. Коммунистическая наивность. А что делать, 70 лет в обстановке единственной точки зрения, непривычные к подлости и обману, хотели всех обмануть, а обманули их. Теперь бывшие члены КПСС говорят о том, что тогда было лучше. А не надо было разваливать.

Китайцы посмотрели на это, и сказали: "не, нам такой херни не надо".

> Адекватным ответом на это могла бы стать установка памятника советским десантникам и танкистам в скверах и на площадах Праги и Братиславы.

Памятник Будённому в Варшаве - вот наш ответ.

> Не, просто ублюдками, а что?

Забавно у тебя в голове:
Ленон/Ленин - ублюдки.
Его противоположности враги - тоже ублюдки.

Кем же нужно быть, чтобы ты не считал ублюдком?

>> Если на клетке со слонов увидишь надпись "Буйвол" - не верь глазам своим. (с)
>> То ли Козма Прутков, то ли Капитан Очевидность.
>
> Ну вот я и верю. Смотрю на коммунистов - и верю глазам, что не так?
> Выясняется, что страной править коммунисты не особо могут.
> Или массовые репрессии - или развал.

А я вот смотрю за окно и вижу - у антонычей без альтернатив - даже с репрессиями развал получается!

РФ ставит памятники своим героям. Ведь современная Россия это продолжательница дела РИ.

>> Такие же памятники врагам, как памятники ленону.
> [censored]
> Он то чем не угодил?

Наркоман, алкаш и мегалиберальный мегадолбоёб.

3 мая перевозчик сказал, что на совещании в городском департаменте транспорта, глава департамента заявил - у кого на автобусе появится изображение Сталина, разорвут контракт. Когда я обратился к мэру города, он ответил, что это его распоряжение.
Как видно белополякам Дмитрий Анатольевич Азаров симпатизирует, а Сталину - нет.


>> Какая погонь . Теперь понятно почему нам в Самаре Сталинобус запретили .
>
> Не мог бы ты рассказать подробнее?

> А я вот смотрю за окно и вижу - у антонычей без альтернатив - даже с репрессиями развал получается!

Даже во время репрессий были приписки. Расстреляют тысячу, а напишут, что две!

>> Адекватным ответом на это могла бы стать установка памятника советским десантникам и танкистам в скверах и на площадах Праги и Братиславы.
>
> Памятник Будённому в Варшаве - вот наш ответ.

Суворову, Минин, Пожарскому и И.Сусанину

> среди либерастов все являются пидарасами по определению.

А ты, я вижу, знаток.

>> Не, просто ублюдками, а что?
>
> Забавно у тебя в голове:
> Ленон/Ленин - ублюдки.

Ленин выступал за поражение своей Родины и называл русских шовинистической сволочью и держимордами.
Будучи русским и читая высеры ленина уважать его невозможно.

> Его противоположности враги - тоже ублюдки.

Те, которые оккупанты и интервенты - да, ублюдки, а что?

> Кем же нужно быть, чтобы ты не считал ублюдком?

Патриотом, не?

> Потрясно. Оказывается русский не может считать другого русского сволочью.

Не, погоди. Он говорил о русских, как о "народе держиморд". Прямым текстом.
Он не конкретного человека - он так русский народ народ обозначал.
Шовинистической сволочью он называл русских чиновников, которые якобы "попирали права" малых народов России.

> С конкретно концепцией необходимого поражения, да - палку перегнул. Опасался не столько поражения, сколько уверенной победы.

Скольких жизней, лет и территорий стоила эта теория России?

>> Патриотом, не?
>
> Расшифруй слово "патриот". Те добрые граждане, которые первые концлагеря обустраивали, они тоже были патриотами Империи Где Никогда Не Заходит Солнце. Они не ублюдки, не?

Расшифрую - Родина для патриота превыше политических дрязг. Если патриот видит, что его личная победа несет Родине разрушение - желательно отказаться от своих действий.
Пропаганда пораженчества - это строго обратные, антипатриотические действия, под любым соусом.

>> Не, погоди. Он говорил о русских, как о "народе держиморд". Прямым текстом.
>> Он не конкретного человека - он так русский народ народ обозначал.

"интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя [великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда]) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу" (с)

> Такого не читал. То, что читал там речь шла конкретно о море великорусской шовинистичекой швали. Неприятные слова, да.

Шваль, держиморды - с точки зрения ленина это и есть русские.
Типичная бабалера.

>> Шовинистической сволочью он называл русских чиновников, которые якобы "попирали права" малых народов России.
>
> Да.

Проблема только в том, что никто никаких прав не попирал.

>> Скольких жизней, лет и территорий стоила эта теория России?
>
> Не думаю, что это возможно подсчитать. А вот то, что появление первого в мире социалистического государства бесценно для всего человечества - сие факт.

Что в нем хорошего, если людям жилось хуже, чем в капиталистических?

>> Расшифрую - Родина для патриота превыше политических дрязг. Если патриот видит, что его личная победа несет Родине разрушение - желательно отказаться от своих действий.
>
> Родина - это прежде всего люди.

Жизнь и благосостояние людей зависит от благосостояния страны.

>> Пропаганда пораженчества - это строго обратные, антипатриотические действия, под любым соусом.
>
> А если пораженчество, на твой взгляд, необходимо для блага этих самых людей?

Так не бывает. Пораженчество может быть выгодно сепаратистам в борьбе за власть.

>> "интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя [великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда])
>
> Говорится о доминирующих народах в целом. Такая точка зрения: титульные нации не являются более "великими", чем остальные. Вся их великость подобна держиморде. Если, что то я не согласен с тезисом "малые народы должны быть равнее остальных".

Ну, т.е. русские - нация держиморд с точки зрения ленина, верно? С этим ты не споришь? Я уточнить просто хочу - ведь русские - именно что титульная государствообразующая нация. Была. В РИ.

> За всех русских никто не говорил.

Именно что за всех.
Тех, кто точку ленина разделял называли советскими, ибо национальность для них была вторична.

> Расскажи как дело было.

В РИ? Достаточно просто - если упрощенно - русские селились на захваченных территориях преимущественно рядом с местным населением, свой уклад жизни не навязывали.
Однако кто хотел быть из местных принятым на службу - должны были фактически стать русскими - т.е. соблюдать традиции русских, говорить по-русски и т.п., аспектов много.
На самом деле пример мирного сосуществования довольно интересный был в РИ, вовсе не тюрьма народов, как врали большевики.

>> Что в нем хорошего,
>
> Справедливость.

По отношению к кому?

>> если людям жилось хуже, чем в капиталистических?
>
> 1. Кто тебе такую глупость сказал?

Ну, скажем, БСЭ. А что?
Сравни потребление продуктов - только в 50=х емнип с мясом стало не хуже, чем в 1913.
Про сравнение с кап.странами я вообще молчу.
То же по всем статьям практически.
Реальное достижение - это массовая доступность образования разве что.

> 2. Во многом именно благодаря возникновению социалистического гос-ва в кап. странах изменилось отношение к рядовым гражданам - "во избежании повторения".

Веришь - нет - мне плевать кому за наш счет стало лучше жить.
Нам стало жить существенно хуже.

>> Жизнь и благосостояние людей зависит от благосостояния страны.
>
> Вопрос в том, КАКИХ людей. Под благосостояние каких людей заточена страна. Когда благосостояние меньшинства шибко сильнее, чем большинства, то большинству как-то не очень заметно благосостояние страны.

Да так всегда было, есть и будет.
Элита всегда будет жить в ином мире.

>> Так не бывает. Пораженчество может быть выгодно сепаратистам в борьбе за власть.
>
> Ну не бывает, так не бывает. Раз ты сказал. Немецким социалистам это расскажи.

А что там с немецкими социалистами?

> Вобщем после фразы "Что в нем хорошего, если людям жилось хуже, чем в капиталистических?" разговор потерял всякий смысл: если ты говоришь о всех кап.странах, то это просто глупая ложь, а если говоришь об избранных, то это некорректное сравнение.

Я говорю о странах, сопоставимых изначально по уровню развития.
Тебе тяжело понять, какие это страны?

> Дальше смысла спорить не вижу.

Ну все понятно, как обычно.