Удивляют люди, которые аргументируют за юю тем, что там нигде прямым текстом не написано, что детей надо отбирать и сдавать на органы.
А в случае чего - пишут - подавайте в суд, выигрывайте, наказывайте - чиновник огорчится, дескать.
Вспоминается мем из американских фильмов "я тебя обманул? так подай на меня в суд! ыыыы!"
>> антидепресанты и нашим ,нуждающимся в них , детям прописывают.. Нельзя??
>
> нуждающимся или всем поголовно?
нуждающимся..
дык и в американщине не всем поголовно прописывают :)
А вот в Израиле наоборот..Не прописывают,откровенно больным детям,считают что вот вырастет,тогда и дадим галоперидол,в дурке..тоже не айс,зато без лишней химии..
> Если тебе в школе всё объясняли в директивном ключе, многое становится на свои места.
>Мне в школе объясняли, почему верен тот или иной вывод. Я об этом.
Угу. Только не "почему", а "как".
Ответ на "почему", будет всегда иррациональным.
> Пушкин не просто так великий русский поэт. И даже не потому, что писал "великие русские стихи"))).
Только вот это "почему" упирается в русский язык. Если ставить вопрос "почему русский язык, может на фиг?", то окажется что ответ будет иррациональный: "потому, что так хочется."
>> Ну и что? По твоему фашизм это плохо?
>
> Опаньки!
Что такое?
>> Бывает. Например во время войны мародеров, предателей, диверсантов.
>
> Опаньки!
Да вот так.
Называются "законы военного времени", прописаны в законодательстве самых "демократических" стран.
Нет времени для суда на поле боя, когда паникер или дезертир подрывает моральный дух.
> Камрад, ты уже написал тут на статью.
Бывает.
> Никогда не думал, что сейчас так актуален 38 год.
Это ты к чему?
> Я говорю тебе об иерархической структуре общества, которая, в определённых условиях, инстинктивно копирует поведение собакоголовых обезьян в саванне.
Разумеется речь о инстинктивном, подсознательном поведении, а не о сознательном выборе: "Пожалуй буду подражать Джастину Бибру".
> Именно повторение поведения тупого и есть своя собственная тупость.
Это вообще про другое.
Есть работа сознания, есть подсознания
Бывает сознание натренированно анализировать поведение, бывает нет.
Человек в на сознательном уровне может быть вполне сообразительным, но просто не заниматься анализом и самоанализом.
>В этой среде клоун на низших ступенях иерархии.
> Приплыли к пониманию. Маргинал - это отбросы иерархии. Её самый нижний этаж.
Ты путаешь понятие маргинала с понятие люмпены.
"Маргина́л (от лат. margo — край) — вольно трактуемое/употребляемое понятие для обозначения человека, чьё положение в обществе, образ жизни, мировоззрение, происхождение и т. п. не вписываются в общую массу.
Также таким термином именуют субъекты общества, утратившие свои функции, но ещё числящиеся как исполняющие их."(С)
Т.е. рокер днем работающий дворником, а по вечерам тусующийся с "элитой", он не люмпен, а маргинал.
>> К негру разъезжающему на джипе с сисястыми бабами, пистолетом, с навешенной ювелиркой, можно относится с иронией, но его социальная роль никак не шут.
>
> В России - шут. Но это надо понять.
"Единственно, кто на эти ужасы реагирует — это женщины старшего поколения. Благодаря сериалам они давно уже живут в Латинской Америке и только два раза в день выезжают на лифте в Россию за продуктами. "(С)
Внутренний мир человека далеко не всегда отражает реальный мир.
В мире МТВ, вышеописанный негр, крутой чел.
> Ельцин никогда не был вождём серьёзного государства.
Т.е. РФ - не серьезное государство?
> И все ходили одинаковые и в серых пальто. Тебе можно уже кандидатскую писать про СССР. Поторопись, пока не все мифы ещё умерли.
Хочешь сказать в СССР не велась идеологическая работа?
Если школьник прогуливал уроки, его родителей не вызывали в школу и не внушали, что так делать не хорошо?
>> Можно уже таки ссылку непосредственно на документ? А то весь тред пересмотрел, не обнаружил.
>
> Если чиновник решил, что такая угроза есть - да он может забрать ребенка. Подаешь в суд. Выигрываешь дело. Чиновник получает по голове. Требуешь компенсацию.
> Теперь вопрос: зачем чиновнику эти проблемы?
Тебя врач калекой в результате неправильного лечения сделал. Чего проще, подаешь в суд на врача, выигрываешь дело! Врач получает по башке, требуешь компенсацию.
Теперь вопрос - зачем врачу эти проблемы?
>> Сейчас в законопроекте прописано, что надо юзать коррупционные схемы? Причем Социальный патронат и лишение родительских прав вообще? Они даже рядом не стоят! Решение о лишении прав принимает СУД.
> Камрад, скинь пожалуйста ссылку на полную версию законопроекта. Чего-то не могу найти, а почитать хочется.
Да, я смотрю, защитники ЮЮ призывают "Прочитайте Законопроект". А ссылок никаких нет. Почему-то мне кажется, что они и сами его не читали.
Противники ЮЮ: аааа, пздц, введут беспредел, детей отберут, взятки возьмут, чиновники козлы и бляди
Вменяемые люди: но вот откуда вы это взяли? вот закон, вот его статья, где тут беспередел, кто отберет, на каких основаниях? не те ли это козлы и бляди которые среди вас живут и даже некоторые являются родственниками некоторых из вас? давайте разберемся
Противники ЮЮ: а я вот в телевизоре страшную историю видел и в интернете читал, вот ссылка, вот отобрали, вот повесились, вот полиция в дом вломилась. вы что дебилы и этого не понимаете?
Вменяемые люди: ну это же не у нас, а тут реально родители алкаши, а тут мутная история, и вообще случаи единичные, причем тут российский закон, который еще даже не принят и не влиял на эти случаи никак?
Противники ЮЮ: СТАЛИНА НА ВАС НЕТ!!!
Вменяемые люди: убейтесь об стену..
Противники ЮЮ: ага, сказать то больше нечего, мы были правы
> Противники ЮЮ: аааа, пздц, введут беспредел, детей отберут, взятки возьмут, чиновники козлы и бляди
>
> Вменяемые люди: но вот откуда вы это взяли? вот закон, вот его статья, где тут беспередел, кто отберет, на каких основаниях? не те ли это козлы и бляди которые среди вас живут и даже некоторые являются родственниками некоторых из вас? давайте разберемся
>
> Противники ЮЮ: а я вот в телевизоре страшную историю видел и в интернете читал, вот ссылка, вот отобрали, вот повесились, вот полиция в дом вломилась. вы что дебилы и этого не понимаете?
>
> Вменяемые люди: ну это же не у нас, а тут реально родители алкаши, а тут мутная история, и вообще случаи единичные, причем тут российский закон, который еще даже не принят и не влиял на эти случаи никак?
>
> Противники ЮЮ: СТАЛИНА НА ВАС НЕТ!!!
>
>[ Вменяемые люди]: [убейтесь об стену..] >
> Противники ЮЮ: ага, сказать то больше нечего, мы были правы
> Противники ЮЮ: аааа, пздц, введут беспредел, детей отберут, взятки возьмут, чиновники козлы и бляди
>
> Вменяемые люди: но вот откуда вы это взяли? вот закон, вот его статья, где тут беспередел, кто отберет, на каких основаниях? не те ли это козлы и бляди которые среди вас живут и даже некоторые являются родственниками некоторых из вас? давайте разберемся
>
> Противники ЮЮ: а я вот в телевизоре страшную историю видел и в интернете читал, вот ссылка, вот отобрали, вот повесились, вот полиция в дом вломилась. вы что дебилы и этого не понимаете?
>
> Вменяемые люди: ну это же не у нас, а тут реально родители алкаши, а тут мутная история, и вообще случаи единичные, причем тут российский закон, который еще даже не принят и не влиял на эти случаи никак?
>
> Противники ЮЮ: СТАЛИНА НА ВАС НЕТ!!!
>
> Вменяемые люди: убейтесь об стену..
>
> Противники ЮЮ: ага, сказать то больше нечего, мы были правы
А реально, за все обсуждение не нашел ни одной ссылки на законопроект. В тырнете нашел комментарии к отдельным пунктам. Например-
...в Проекте федерального закона № 198484-5 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание» предлагается определить принципом государственной политики в интересах детей принцип приоритетности прав и интересов ребенка по отношению к конституционным правам и свободам других категорий граждан (подпункт «а» пункта 2 статьи 1 законопроекта). Между тем, Конвенция ООН о правах ребенка, признавая необходимость наилучшего обеспечения интересов ребенка, не устанавливает приоритета прав детей над конституционными правами и свободами других лиц, включая родителей. Не допускает этого и Конституция Российской Федерации.
Таким образом, введение в российское законодательство положения о приоритете прав и интересов детей над правами других лиц не только умаляет конституционное право граждан по воспитанию детей, но также устраняет преимущественное право родителей по воспитанию детей в кровной семье, установленное в статье 63 СК РФ, если это не соответствует обеспечению так называемых наилучших интересов ребенка. Такое положение не соответствует праву граждан на защиту семьи, гарантированному в части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.
Или вот:
Статьёй 9 законопроекта предлагается ввести уголовную ответственность не только за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, как это предусмотрено действующим законодательством (статья 156 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)), но и за не обеспечение права на образование и защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, либо уходу за ребенком, совершенное родителем, иным законным представителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Заметим, что в данной статье речь идёт не о побоях, истязаниях детей, причинении вреда здоровью и других преступлениях против личности, которые образуют самостоятельные составы преступлений и ответственность за которые предусмотрена в соответствующих статьях УК РФ (статьи 111-113, 115-118 УК РФ). Речь в законопроекте идёт о мерах воспитательного характера, применяемых родителями, которые не причиняют вреда здоровью ребенка, то есть о запрете наказаний.
> Противники ЮЮ: аааа, пздц, введут беспредел, детей отберут, взятки возьмут, чиновники козлы и бляди
>
> Вменяемые люди: но вот откуда вы это взяли? вот закон, вот его статья, где тут беспередел, кто отберет, на каких основаниях? не те ли это козлы и бляди которые среди вас живут и даже некоторые являются родственниками некоторых из вас? давайте разберемся
>
> Противники ЮЮ: а я вот в телевизоре страшную историю видел и в интернете читал, вот ссылка, вот отобрали, вот повесились, вот полиция в дом вломилась. вы что дебилы и этого не понимаете?
>
> Вменяемые люди: ну это же не у нас, а тут реально родители алкаши, а тут мутная история, и вообще случаи единичные, причем тут российский закон, который еще даже не принят и не влиял на эти случаи никак?
>
> Противники ЮЮ: СТАЛИНА НА ВАС НЕТ!!!
>
> Вменяемые люди: убейтесь об стену..
>
> Противники ЮЮ: ага, сказать то больше нечего, мы были правы
>> Камрад, скинь пожалуйста ссылку на полную версию законопроекта. Чего-то не могу найти, а почитать хочется.
>
>[censored]
Был на этой странице. Текста Проекта федерального закона № 198484-5 не обнаружил. Может просто не нашел. Подскажи, где искать?
>>> Камрад, скинь пожалуйста ссылку на полную версию законопроекта. Чего-то не могу найти, а почитать хочется.
>>
>>[censored] >
> Т.е. сам текст он вотт:
>[censored] >
> Правильно понял?
да, для полного понятия надо нагуглить закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"
и "Семейный кодекс Российской Федерации", и смотреть, что куда вставляю-изменяют.
>>> Камрад, скинь пожалуйста ссылку на полную версию законопроекта. Чего-то не могу найти, а почитать хочется.
>>
>>[censored] >
> Т.е. сам текст он вотт:
>[censored] >
> Правильно понял?
Чет-то не то. Жидкий очень.
>>>> Камрад, скинь пожалуйста ссылку на полную версию законопроекта. Чего-то не могу найти, а почитать хочется.
>>>
>>>[censored] >>
>> Т.е. сам текст он вотт:
>>[censored] >>
>> Правильно понял?
>
> да, для полного понятия надо нагуглить закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"
> и "Семейный кодекс Российской Федерации", и смотреть, что куда вставляю-изменяют.
> Только вот это "почему" упирается в русский язык. Если ставить вопрос "почему русский язык, может на фиг?"
Нисколько не иррациональный. Разговаривать в России на русском языке вполне рационально. Отдельные слова понимают практически все. А некоторые улавливают даже смысл текста целиком.
> Называются "законы военного времени", прописаны в законодательстве самых "демократических" стран.
> Нет времени для суда на поле боя, когда паникер или дезертир подрывает моральный дух.
Упрощённое делопроизводство военного трибунала не говорит о отсутствии суда, как такового.
То же касается передачи в чрезвычайных условиях судебных функций определённым органам и даже людям. Но это именно судебные функции. Остальное - противозаконно.
>> Никогда не думал, что сейчас так актуален 38 год.
>
> Это ты к чему?
Это про соблюдение законов.
> Это вообще про другое.
> Есть работа сознания, есть подсознания
> Бывает сознание натренированно анализировать поведение, бывает нет.
> Человек в на сознательном уровне может быть вполне сообразительным, но просто не заниматься анализом и самоанализом.
Как раз таки я тебе пишу от том, о чём надо. О "воспитании джедая ДжЫгита" в терминах Гоблина.
>> Приплыли к пониманию. Маргинал - это отбросы иерархии. Её самый нижний этаж.
>
> Ты путаешь понятие маргинала с понятие люмпены.
> "Маргина́л (от лат. margo — край) — вольно трактуемое/употребляемое понятие для обозначения человека, чьё положение в обществе, образ жизни, мировоззрение, происхождение и т. п. не вписываются в общую массу.
> Также таким термином именуют субъекты общества, утратившие свои функции, но ещё числящиеся как исполняющие их."(С)
Вне иерархии - вне стада - отбросы - на вымирание.
> Т.е. рокер днем работающий дворником, а по вечерам тусующийся с "элитой", он не люмпен, а маргинал.
Он пролетарий. По основной функции. Его фантазии к делу не относятся.
> Внутренний мир человека далеко не всегда отражает реальный мир.
> В мире МТВ, вышеописанный негр, крутой чел.
Я не живу в мире МТВ. Чего и вам желаю.
>> Ельцин никогда не был вождём серьёзного государства.
>
> Т.е. РФ - не серьезное государство?
При Борьке - нет.
> Хочешь сказать в СССР не велась идеологическая работа?
Я хочу сказать, что в СССР было всякое. В том числе очень смешное.
Если пять человек, пародируя парад на Красной Площади, проносили на вытянутых руках шестого и считали, что это похоже на проезд стартовой установки баллистической ракеты, это никто не считал идеологической диверсией.
Как вариант могу припомнить висящий в курилке плакат с Леонидом Ильичом. Каждое рацпредложение добавляло Ильичу звёздочку. Рабочий класс веселился, парторг делал вид, что ничего не видит.
> Если школьник прогуливал уроки, его родителей не вызывали в школу и не внушали, что так делать не хорошо?
Да все и так это знали, дополнительных внушений не требовалось.
> Тебя врач калекой в результате неправильного лечения сделал. Чего проще, подаешь в суд на врача, выигрываешь дело! Врач получает по башке, требуешь компенсацию.
> Теперь вопрос - зачем врачу эти проблемы?
>
> Мы с вами в разных странах живем.
Так бегло пробежался, без контекста остальных документов конечно сложно понять что конкретно имеется ввиду. В целом все какое-то уж больно водянистое. Но вот это:
"4) в подпункте 2 пункта 1 статьи 16 слова "либо остались без попечения родителей или иных законных представителей" заменить словами ", либо остались без попечения родителей или иных законных представителей, либо проживают в семье, находящейся в социально опасном положении"."
Есть где-нибудь определение "социально опасного положения"? Я так понимаю механизм такой - семье присваивается соц-опасный статус, ребенок соответственно де-юре становится сиротой, его изымают из семьи.
и вот это мягко говоря удивляет.
"В случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, мероприятия, предусмотренные планом организации социального патроната, могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей."
Что значит "или иные организации"? т.е. Кто хочет под это дело может пропихивать какие угодно услуги? И получается "иные" т.е. любые организации в рамках патроната могут осуществлять контроль над семьёй?
>>> Сейчас в законопроекте прописано, что надо юзать коррупционные схемы? Причем Социальный патронат и лишение родительских прав вообще? Они даже рядом не стоят! Решение о лишении прав принимает СУД.
>> Камрад, скинь пожалуйста ссылку на полную версию законопроекта. Чего-то не могу найти, а почитать хочется.
>
> Да, я смотрю, защитники ЮЮ призывают "Прочитайте Законопроект". А ссылок никаких нет. Почему-то мне кажется, что они и сами его не читали.
[censored] Который раз задаём одни и те же вопросы. Получаем каждый раз от новых противников ЮЮ одни и те же ответы.
> Противники ЮЮ: аааа, пздц, введут беспредел, детей отберут, взятки возьмут, чиновники козлы и бляди
>
> Вменяемые люди: но вот откуда вы это взяли? вот закон, вот его статья, где тут беспередел, кто отберет, на каких основаниях? не те ли это козлы и бляди которые среди вас живут и даже некоторые являются родственниками некоторых из вас? давайте разберемся
>
> Противники ЮЮ: а я вот в телевизоре страшную историю видел и в интернете читал, вот ссылка, вот отобрали, вот повесились, вот полиция в дом вломилась. вы что дебилы и этого не понимаете?
>
> Вменяемые люди: ну это же не у нас, а тут реально родители алкаши, а тут мутная история, и вообще случаи единичные, причем тут российский закон, который еще даже не принят и не влиял на эти случаи никак?
>
> Противники ЮЮ: СТАЛИНА НА ВАС НЕТ!!!
>
> Вменяемые люди: убейтесь об стену..
>
> Противники ЮЮ: ага, сказать то больше нечего, мы были правы
> Так бегло пробежался, без контекста остальных документов конечно сложно, и в целом все какое-то уж больно водянистое. Но вот это:
>
> "4) в подпункте 2 пункта 1 статьи 16 слова "либо остались без попечения родителей или иных законных представителей" заменить словами ", либо остались без попечения родителей или иных законных представителей, либо проживают в семье, находящейся в социально опасном положении"."
>
> Есть где-нибудь определение "социально опасного положения"? Я так понимаю механизм такой - семье присваивается соц-опасный статус, ребенок соответственно де-юре становится сиротой, его изымают из семьи.
>
> и вот это мягко говоря удивляет.
> "В случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, мероприятия, предусмотренные планом организации социального патроната, могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей."
>
> Что значит "или иные организации"? т.е. Кто хочет под это дело может пропихивать какие угодно услуги? И получается "иные" т.е. любые организации в рамках патроната могут осуществлять контроль над семьёй?
Согласен. Я так понимаю, в этом вся засада. Закон развязывает руки бюрократической машине государства. Если все происходит в нормальном государстве, типа СССР, то это может и хорошо. В нашей суровой реальности- это пиздец.
"Статья 82. Социальный патронат
1. Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав."
По результатам обследования, присваиваем семье "социально-опасный" статус. Окей, понятно. Не понятно кто обследовать будет, но ладно....
"2. В случае письменного обращения родителей (одного из них) или иных законных представителей несовершеннолетнего, а также письменного обращения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, об установлении социального патроната, обследование условий
жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, проводится органом опеки и попечительства с их согласия. Результаты обследования указываются в акте обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении. "
Хоба! Не хочет папашка платить алименты мамашке - пишет заяву на установление над нежеланным чадом Социального патроната. И финт ушами, смотрим выделенное - Ура ребенок уже в социально опасном положении. Не по результату обследования, а по ФАКТУ обследования
> "2. В случае письменного обращения родителей (одного из них) или иных законных представителей несовершеннолетнего, а также письменного обращения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, об установлении социального патроната, обследование условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, проводится органом опеки и попечительства с их согласия. Результаты обследования указываются в акте обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении. " >
> Хоба! Не хочет папашка платить алименты мамашке - пишет заяву на установление над нежеланным чадом Социального патроната. И финт ушами, смотрим выделенное - Ура ребенок уже в социально опасном положении. Не по результату обследования, а по ФАКТУ обследования >
> Кто нибудь может мне это пояснить?
>> Если к вам пришла [американская] ювеналка. Советы родителям.
>>
>>[censored] >
> Простите, они придут вместе с морскими пехотинцами, или отдельно???
Кароче вода, которую можно повернуть как угодно.
С привлечение "Иных" организаций как в составлении плана осуществления "Социального патроната" так и в его осуществлении.
Читай армия частных детских психологов. И прочих оригинальных личностей, типа Секс Просвета. От которых семья попавшая в такой передел уже отказаться не сможет.
ЛогиноФФу может и повезло с психологом, а те психолуги которых я видел, скорее не психологией занимаются сколько верят в то, что психология поможет им в решении их личных проблемм.
Причем еще с таким забавным Апломбом. Мол вы ничего не понимаете! А вот я.
Т.е. я не против психогии как науки. Но по факту большая часть "специалистов" пытаются с помощью психологии разрешить какие-то свои внутреннии конфликты, попутно испражняясь в головы непричастным. Выдавая свои испражнения за великую помощь.
А тут они смогут активно поучаствовать в семейной жизни. Да еще так, что от них не отвертишься.
И все это под угрозой немедленного изьятия детей по факту "социально-опасного" положения семьи.
> Так бегло пробежался, без контекста остальных документов конечно сложно понять что конкретно имеется ввиду. В целом все какое-то уж больно водянистое. Но вот это:
>
> "4) в подпункте 2 пункта 1 статьи 16 слова "либо остались без попечения родителей или иных законных представителей" заменить словами ", либо остались без попечения родителей или иных законных представителей, либо проживают в семье, находящейся в социально опасном положении"."
>
> Есть где-нибудь определение "социально опасного положения"? Я так понимаю механизм такой - семье присваивается соц-опасный статус, ребенок соответственно де-юре становится сиротой, его изымают из семьи.
Понять бы, откуда ты сделал такой вывод?
> и вот это мягко говоря удивляет.
> "В случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, мероприятия, предусмотренные планом организации социального патроната, могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей."
>
> Что значит "или иные организации"? т.е. Кто хочет под это дело может пропихивать какие угодно услуги? И получается "иные" т.е. любые организации в рамках патроната могут осуществлять контроль над семьёй?
Если принять, что "социальный патронат" - это отобрать детей и сдать на органы, то недоумение понятно. Если же вдруг внезапно окажется, что "социальный патронат" - это комплекс мероприятий по выведению семьи из социально-опасной ситуации, то возможно другое толкование.
К примеру (оптимистическому) - местный муниципалитет как раз попадает в "иные организации". Что он может сделать? Например предоставить жильё. Я понимаю, что пример идиотский, и "всё делается для уничтожения русского человека", но вдруг???
> Кароче вода, которую можно повернуть как угодно.
> С привлечение "Иных" организаций как в составлении плана осуществления "Социального патроната" так и в его осуществлении.
> Читай армия частных детских психологов. И прочих оригинальных личностей, типа Секс Просвета. От которых семья попавшая в такой передел уже отказаться не сможет.
Почему все обсуждают конкретный закон, забывая про остальное "правовое поле"?
> ЛогиноФФу может и повезло с психологом,
Не "повезло", а "за всё уплочено".
> а те психолуги которых я видел, скорее не психологией занимаются сколько верят в то, что психология поможет им в решении их личных проблемм.
> Причем еще с таким забавным Апломбом. Мол вы ничего не понимаете! А вот я.
>
> Т.е. я не против психогии как науки. Но по факту большая часть "специалистов" пытаются с помощью психологии разрешить какие-то свои внутреннии конфликты, попутно испражняясь в головы непричастным. Выдавая свои испражнения за великую помощь.
В законе возможность выбора предусмотрена.
> А тут они смогут активно поучаствовать в семейной жизни. Да еще так, что от них не отвертишься.
>
> И все это под угрозой немедленного изьятия детей по факту "социально-опасного" положения семьи.
>>> Если к вам пришла [американская] ювеналка. Советы родителям.
>>>
>>>[censored] >>
>> Простите, они придут вместе с морскими пехотинцами, или отдельно???
>
> Нет, они придут с Дедом Морозом! И подарками!
Для тебя переведу вопрос.
Какое отношение страшилка о практике американской ЮЮ имеет к принятому в России закону? Если ты считаешь, что у нас будет так же, объясни, на каком основании.
>> Так бегло пробежался, без контекста остальных документов конечно сложно понять что конкретно имеется ввиду. В целом все какое-то уж больно водянистое. Но вот это:
>>
>> "4) в подпункте 2 пункта 1 статьи 16 слова "либо остались без попечения родителей или иных законных представителей" заменить словами ", либо остались без попечения родителей или иных законных представителей, либо проживают в семье, находящейся в социально опасном положении"."
>>
>> Есть где-нибудь определение "социально опасного положения"? Я так понимаю механизм такой - семье присваивается соц-опасный статус, ребенок соответственно де-юре становится сиротой, его изымают из семьи.
>
> Понять бы, откуда ты сделал такой вывод?
>
>> и вот это мягко говоря удивляет.
>> "В случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, мероприятия, предусмотренные планом организации социального патроната, могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей."
>>
>> Что значит "или иные организации"? т.е. Кто хочет под это дело может пропихивать какие угодно услуги? И получается "иные" т.е. любые организации в рамках патроната могут осуществлять контроль над семьёй?
>
> Если принять, что "социальный патронат" - это отобрать детей и сдать на органы, то недоумение понятно. Если же вдруг внезапно окажется, что "социальный патронат" - это комплекс мероприятий по выведению семьи из социально-опасной ситуации, то возможно другое толкование.
> К примеру (оптимистическому) - местный муниципалитет как раз попадает в "иные организации". Что он может сделать? Например предоставить жильё. Я понимаю, что пример идиотский, и "всё делается для уничтожения русского человека", но вдруг???
Камрад, тебе не кажется, что ты идеализируешь наше государство? Оно по-твоему сейчас проводит политику "все для народа"?
> Камрад, тебе не кажется, что ты идеализируешь наше государство?
Мне дают всё, что положено. А положено достаточно много. Нет, не идеализирую.
> Оно по-твоему сейчас проводит политику "все для народа"?
Государство мечется между социальными гарантиями электорату и "долгами" дикому капиталу. Считать его полностью народным нет причин. Считать его абсолютно антинародным - тоже нет.
Всё-таки африканские страсти до нас не добрались и в принципе не доберутся - население вымрет раньше.
> А если они не дадут согласия, что будет тогда???
Согласие даст Папа, если мама не успела лишить его Родительских прав до этого.
Либо:
4. При рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната. В этом случае обследование условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, не проводится.
Но скорее дальше все будет еще проще:
"6. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные основания для установления в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, социального патроната."
Зная состояние законодательного органа моего субъекта федерации. Чую простор для бурного творчество на местах.
>>>> Если к вам пришла [американская] ювеналка. Советы родителям.
>>>>
>>>>[censored] >>>
>>> Простите, они придут вместе с морскими пехотинцами, или отдельно???
>>
>> Нет, они придут с Дедом Морозом! И подарками!
>
> Для тебя переведу вопрос.
> Какое отношение страшилка о практике американской ЮЮ имеет к принятому в России закону? Если ты считаешь, что у нас будет так же, объясни, на каком основании.
Ну, какбы, отвечать тебе, что на основании опыта стран уже имеющих ЮЮ я не буду. Бесполезно.
Просто еще раз задам вопрос: что мешает защищать детей в рамках уже существующего законодательства, без копирования чужого?
> Клоун - это поведенческая ниша низших иерархических уровней. Альфа и бета предельно серьёзны.
> Ты когда-нибудь видел, чтобы на серьёзном мероприятии серьёзные вожди СССР беззаботно ржали?
Можно быть альфой, а можно косить под альфу. Косить гораздо проще.
>> И все это под угрозой немедленного изьятия детей по факту "социально-опасного" положения семьи.
>
> Где это в законе???
>
>> Шикарный закон, слов нет.
>
> Толкование ещё лучше.
Признаю, прочитал совместено со 120-ФЗ. Таки да погорячился.
"Статья 16. Органы опеки и попечительства
1. Органы опеки и попечительства:
Комментарий ГАРАНТа
Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 194-ФЗ в подпункт 1 пункта 1 статьи 16 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2007 г.
См. текст подпункта в предыдущей редакции
1) дают в установленном порядке согласие на перевод детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из одного образовательного учреждения в другое либо на изменение формы обучения до получения ими общего образования, а также на исключение таких лиц из любого образовательного учреждения;
2) участвуют в пределах своей компетенции в проведении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, указанными в статье 5 настоящего Федерального закона, если они являются сиротами либо остались без попечения родителей или иных законных представителей, а также осуществляют меры по защите личных и имущественных прав несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства."
Заменят на:
"2) участвуют в пределах своей компетенции в проведении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, указанными в статье 5 настоящего Федерального закона, если они являются сиротами ", либо остались без попечения родителей или иных законных представителей, либо проживают в семье, находящейся в социально опасном положении, а также осуществляют меры по защите личных и имущественных прав несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства."
Т.е. про изъятие я на пустом месте проинтерпретировал. Извиняюсь.
>> Камрад, тебе не кажется, что ты идеализируешь наше государство?
>
> Мне дают всё, что положено. А положено достаточно много. Нет, не идеализирую.
>
>> Оно по-твоему сейчас проводит политику "все для народа"?
>
> Государство мечется между социальными гарантиями электорату и "долгами" дикому капиталу. Считать его полностью народным нет причин. Считать его абсолютно антинародным - тоже нет.
>
> Всё-таки африканские страсти до нас не добрались и в принципе не доберутся - население вымрет раньше.
Я искренне рад, что у тебя все хорошо. Но ты далеко не в большинстве. Государственная машина работает практически по криминальным законам. Это не здоровое государство. Образно говоря, ЮЮ можно сравнить с оружием, а государственный аппарат- с человеком с преступными наклонностями. Не так?
>> А если они не дадут согласия, что будет тогда???
>
> Согласие даст Папа, если мама не успела лишить его Родительских прав до этого.
> Либо:
>
> 4. При рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната. В этом случае обследование условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, не проводится.
>
> Но скорее дальше все будет еще проще:
>
> "6. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные основания для установления в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, социального патроната."
>
> Зная состояние законодательного органа моего субъекта федерации. Чую простор для бурного творчество на местах.
> антидепресанты и нашим ,нуждающимся в них , детям прописывают.. Нельзя??
Зачем детям антидепрессанты?
На встречах с психиатром Харрис жаловался на депрессию, чувство злости и суицидальные мысли, в связи с чем ему выписали антидепрессант «Золофт». Он также рассказывал о неугомонности и пониженной сосредоточенности, и в апреле ему был выписан схожий препарат — «Лювокс». После вскрытия тела подростка врачи обнаружили терапевтические дозы этого лекарства в организме. Некоторые аналитики, такие как психиатр Питер Бреггин, посчитали, что к действиям Харриса могло привести использование предписанных препаратов. Утверждалось, что побочные эффекты данных лекарств включают в себя повышенную агрессивность, отсутствие чувства вины, деперсонализацию и маниакальные состояния
>> Для тебя переведу вопрос.
>> Какое отношение страшилка о практике американской ЮЮ имеет к принятому в России закону? Если ты считаешь, что у нас будет так же, объясни, на каком основании.
>
> Ну, какбы, отвечать тебе, что на основании опыта стран уже имеющих ЮЮ я не буду. Бесполезно.
Опыт других стан с ЮЮ очень разный. Так что да, бесполезно.
> Просто еще раз задам вопрос: что мешает защищать детей в рамках уже существующего законодательства, без копирования чужого?
А где здесь копирование чужого?
Меня пытаются убедить, что будет всё как в Америке, ужастики пишут. Но слабо обосновывают.
> Государственная машина работает практически по криминальным законам. Это не здоровое государство. Образно говоря, ЮЮ можно сравнить с оружием, а государственный аппарат- с человеком с преступными наклонностями. Не так?
Вот в Сомали, говорят, хорошо жить. В Афганистане и Судане тоже неплохо.
Там ювенальной юстиции нету. Там даже уголовный кодекс не действует.
И полиция с социал-службами не беспределит.
> К примеру (оптимистическому) - местный муниципалитет как раз попадает в "иные организации". Что он может сделать? Например предоставить жильё. Я понимаю, что пример идиотский, и "всё делается для уничтожения русского человека", но вдруг???
Почему не прописать в законе муниципалитет? Почему использована расплывчатая формулировка "Иные"? Ты считаешь это правильным?
Сейчас, сейчас
нуждающимся или всем поголовно?