Передача подписей в Госдуму против Ювенальной юстиции

> Не, ребят, я реально не понимаю. Вотт скажите: вся ВКСВ должна(!) вам предоставить какие-то свидетельства(!!) приёма подписей (кем-токонкретно?!), чтобы ... чтобы... чтобы что? Чтобы чего-то конкретно вам доказать? Ну, а кто вы такие, чтобы вам хотелось чего-то доказывать? Я реально удивлён вашей постановкой вопросов.
>
"И кто принял под расписку?"
Это первый камент в треде. Чем тебя удивляет постановка вопроса? Она груба? Некорректна? Весь дальнейший накал вызван СВ-ответами.
> Собрано немало подписей. С этим организацию можно поздравить.
Поздравляю. От всей души. (без сарказма)
> Или, скажем, навести конструктивную критику каких-то конкретных вещей.
О! Давай попробуем.
В ролике показаны папки с количество подписей в них 150-250 штук (те что показаны с количеством)
Всего папок около 100. Не больше. Теперь внимание вопросы:
1. Во всех папках не более 300 подписей? Если нет, то почему нам показали самые тощие?
2. 250 подписей это 35, ну 50 листов. Нахера такие здоровые папки? Для создания внушительной кучи? Или просто ждали больше подписей и заготовили такие папки?
"Почему музыка? Сначала планировались танцы, потом аресты - потом решили совместить"
3. Если все же во всех папках по 300 подписей, то о каких 60 000 тут говорится?
> Это было бы понятно.
>
> А то что вы тут устроили... это просто адЪ, конечно.
> Знаете, есть такой тип психического отклонения, который коротко можно сформулировать как "мне все должны".
> Кто вам чего должен? Какие документы? Зачем?
>
> Давайте взаимодействовать адекватно. Вы можете попросить, поинтересоваться - ну, нормально, по-человечески.
> Вместо этого я в теме наблюдаю какие-то помои. Или троллинг, как это сейчас принято говорить.
> Так нельзя. Это не нормальный разговор.

[censored]
А это нормальный?

>>>
>>> А то что вы тут устроили... это просто адЪ, конечно.
>
>> Да простой вопрос-кто принял документы? Почему такой тупик-то?
>
> [i]http://4put.ru/pictures/max/325/1001210.jp
>
> Назови мне хотя бы одну причину, по которой я буду обращаться наверх до нужных людей и узнавать фамилию?

Вобщем-пиздёжж, да? Да я и не удивлён.

Идеалист, так вот оно что. Вам нужны доказательства, что реально столько подписей собрано?)) Забавно.

Мы в небольшом подмосковном городке (можно сказать, посёлке), собрали около 500 подписей. Это те вещи, которые я видел своими глазами и "щупал руками".
Всё остальное я узнавал из тех же роликов, что и вы.
Кому-то что-либо доказывать, не имея на то веских причин, считаю неправильным.

Скажем, я могу выйти на определённых людей в организации и спокойно узнать эту фамилию. Но зачем мне это? Что это даст?
Тешить чьё-то любопытство я не хочу, адекватных причин это делать - мне не дали.
Отсюда - удивляюсь получившемуся диалогу.

Вы если спросить чего-то хотите - вы спрашивайте нормально. Зачем это виляние ж*пой в стиле "кто принял под расписку"? Так и напиши: "я вам не верю, сказать можно что угодно - я требую доказательств" - или в любом виде, но без этой фигни.

Ну и наконец, повторю. Ты сам посуди, какой прок расшибать лоб и кому-то что-то доказывать? Если человек хочет дое... докопаться, он всегда найдёт к чему. На бумаге наверняка не стоит количество переданных подписей. А если даже и стоит, то всегда можно сказать, что подписи фальшивые. А если и не фальшивые, то и тогда можно сказать, что подписаться заставляли родственников и друзей.

Короче. Если это унылый троллинг, то давай на этом замнём.
Если нет - объясни, чего ради я должен что-то кому-то доказывать.

> Идеалист, так вот оно что. Вам нужны доказательства, что реально столько подписей собрано?)) Забавно.
>
> Мы в небольшом подмосковном городке (можно сказать, посёлке), собрали около 500 подписей. Это те вещи, которые я видел своими глазами и "щупал руками".
> Всё остальное я узнавал из тех же роликов, что и вы.
> Кому-то что-либо доказывать, не имея на то веских причин, считаю неправильным.
>
> Скажем, я могу выйти на определённых людей в организации и спокойно узнать эту фамилию. Но зачем мне это? Что это даст?
> Тешить чьё-то любопытство я не хочу, адекватных причин это делать - мне не дали.
> Отсюда - удивляюсь получившемуся диалогу.
>
> Вы если спросить чего-то хотите - вы спрашивайте нормально. Зачем это виляние ж*пой в стиле "кто принял под расписку"? Так и напиши: "я вам не верю, сказать можно что угодно - я требую доказательств" - или в любом виде, но без этой фигни.
>
> Ну и наконец, повторю. Ты сам посуди, какой прок расшибать лоб и кому-то что-то доказывать? Если человек хочет дое... докопаться, он всегда найдёт к чему. На бумаге наверняка не стоит количество переданных подписей. А если даже и стоит, то всегда можно сказать, что подписи фальшивые. А если и не фальшивые, то и тогда можно сказать, что подписаться заставляли родственников и друзей.
>
> Короче. Если это унылый троллинг, то давай на этом замнём.
> Если нет - объясни, чего ради я должен что-то кому-то доказывать.

А где я прошу у тебя доказательств чего-либо?

Что касается вопроса "Кто принял под расписку?" - я его не задавал и не присоединялся к вопрошаещему - я лишь на протяжении треда удивляюсь СВ-реакции на этот простой и корректно (изначально) заданный вопрос.

А что касается моего #151, то ты сам попросил конструктивной критики.
Тут я рассудил, что ролик темы этого треда, вероятно, является пропагандистским (иначе зачем его в инет выкладывать?). Ну а раз так, то указал (в качестве конструктивной критики) на очевидные нестыковки (ляпы).

Что еще не понятно?

>>> Всего папок около 100. Не больше. Теперь внимание вопросы
>>> 1. Во всех папках не более 300 подписей? Если нет, то почему нам показали самые тощие?
>>
>> Нет, не во всех. Показали те, что были на руках члена СВ.
>>
>>> 2. 250 подписей это 35, ну 50 листов. Нахера такие здоровые папки? Для создания внушительной кучи? Или просто ждали больше подписей и заготовили такие папки?
>>
>> Папка под населеный пункт.
>>
>>> 3. Если все же во всех папках по 300 подписей, то о каких 60 000 тут говорится?
>>
>> В каждой папке по разному. У меня была папка с 3000 подписями.
>
> Это всё очень даже может быть. Я даже верю, что всё так и было.
>
> Но мы же обсуждаем и ролик в этом треде?
> Я так понимаю, что раз после просмотра ролика законно возникают такие вопросы (а они ведь законно возникают?), то ролик снят хуево и его можно только для внутреннего СВ-использования, а в тырнеты соваться с ним не стоит. А то потом придется вот так объясняться.
>
> А в итоге - "ложечки-то мы нашли, но осадок остался..."

Это уже не ко мне.

> Назови мне хотя бы одну причину, по которой я буду обращаться наверх до нужных людей и узнавать фамилию?
>
Ну, а если ты в самом низу, зачем вообще берешься отвечать??? Вопрос задавался серьезным людям из СВ. Вот сейчас и выясняется, есть здесь таковые, или нет!!!

Ну и кстати, вопрос изначально задавался топикстартеру, но отнюдь не тебе. Дай, пожалуйста, ссыль на коммент, где об этом просили лично тебя.

Ребята, я написал своё отношение к тому, что было написано в ответ на видео.
Всё что я хотел сказать об этом, я сказал. Там есть ответы и на ваши последние реплики.
Больше добавить мне нечего. Желаю всем удачи.

>>
>> Назови мне хотя бы одну причину, по которой я буду обращаться наверх до нужных людей и узнавать фамилию?
>
> Вобщем-пиздёжж, да? Да я и не удивлён.

[censored]

> И кто принял под расписку? В ролике об этом ничего нет.

[censored]

> Может ли кто-нибудь из камрадов поделиться соображениями, каков механизм влияния мнения 0,1% избирателей относительно того или иного законопроект на его принятие или непринятие в Думе?

По-моему, сейчас Сергей Ервандович активно включился в аппаратно-клановые интриги, а акции СВ, видимо, используются для иллюстрации и предания определённого веса его позиции. Предполагаю, что подобная тактика наиболее эффективна на данном этапе, так как политическая деятельность в современном буржуазном обществе -это фикция, а революционной ситуации у нас, слава богу, пока нет (массы инертны и пока многим довольны).

>> темы про СВ и Кургиняна неизбежно вызывают срач
>
> И какой есть выход?

не знаю :)

читать интересно зато.

>>> темы про СВ и Кургиняна неизбежно вызывают срач
>>
>> И какой есть выход?
>
> не знаю :)
>
> читать интересно зато.
>
Да и картинки коту могут понравиться!!! Кстати, как он?

> Вопрос, в принципе, не дурацкий, но на него наложилась личность вопрошающего, разве нет?

да

> С другой стороны, кроме natr, такой же вопрос могли бы задать и другие камрады, реально интересующиеся темой. И им все равно, на чей конкретно вопрос был бы дан ответ.

Другие камрады если бы и задали, то сделали бы это иначе. А Надежде накакать на судьбу собранных подписей, ей надо до...баться. Назвали бы ей фамилии, к чему-нибудь другому придралась бы
>
> Меня вот другие вопросы волнуют, но, боюсь, на них ответа я точно не получу.
>
> Может ли кто-нибудь из камрадов поделиться соображениями, каков механизм влияния мнения 0,1% избирателей относительно того или иного законопроект на его принятие или непринятие в Думе?

Собранных голосов, я считаю, катастрофически мало.

> Почему они вообще должны к этому прислушиваться, если на исход очередных выборов, которые состоятся через 4 года, это мнение вряд ли может повлиять?

Вопрос к власти

> Каким должно быть критическое количество подписей, которое действительно заставит законодателей прислушаться к мнению простых избирателей?

Думаю, что начиная с 2 миллионов. Не прислушаются к двум миллионам голосов, проснутся от залпа Авроры ))

>>
>> Может ли кто-нибудь из камрадов поделиться соображениями, каков механизм влияния мнения 0,1% избирателей относительно того или иного законопроект на его принятие или непринятие в Думе?
>
> Собранных голосов, я считаю, катастрофически мало.
>
>> Каким должно быть критическое количество подписей, которое действительно заставит законодателей прислушаться к мнению простых избирателей?
>
> Думаю, что начиная с 2 миллионов. Не прислушаются к двум миллионам голосов, проснутся от залпа Авроры ))
>
Хорошо. Вот смотри, допустим, по каким-то причинам не пошли на попытку организации референдума, решили вот так собирать подписи. Тоже способ воздействия, хотя и не такой действенный. Но зачем поторопились с их сдачей? Ведь еще до митинга было известно, что обсуждение в думе перенесли на осень. Если мы согласны в том, что 60 тысяч - катастрофически мало, то почему было не продолжить сбор и не попытаться довести их количество до более внушительной величины? Или планируется продолжение сбора и дополнительная сдача перед самым обсуждением?

Большинство твоих соратников пытается представить ситуацию однозначно - если критикуют наши действия, значит за ЮЮ и против СВ. Но если вдуматься, большая часть критики сводится как раз к вопросам эффективности проводимых мероприятий в плане достижения цели, а не их нужности или ненужности.

>>> по ювеналке и ВТО, кмк, вполне можно его и организовать, но кто этим будет заниматься?
>>>
>> Вопросы-то не сегодня появились, я тут постил фото Чаплина на митинге против ЮЮ еще двухлетней давности.
>> Если этот вопрос настолько важен, что мешало той же КПРФ собрать 2 миллиона подписей?
>> Или СВ (или даже ЭТЦ) год-полтора назад, когда еще ничего не отвлекало на борьбу с "оранжем", выступить инициатором и, совместно с КПРФ и другими патриотическими силами организовать сбор этих подписей? Тогда референдум вполне можно было бы совместить с весенними выборами.
>>
>> Это было бы логично, если предполагать, что целью является именно достижение результата.
>
> Я надеюсь, в том, что КПРФ не собирала подписи виноваты не Кургинян с СВ?
>
Я разве где-то так сказал? Просто интересно, почему КПРФ не придает этой проблеме большого значения. Ведь они могли бы без особого труда собрать на порядок больше голосов, но почему-то этого не делали.

Полтора года назад СВ еще не было, а ЭТЦ - это 100 человек, ни разу не партия и не общественное движение. Но ты как раз уже два года назад собирал подписи?
>
Если вопрос действительно жизненно важный, то какая разница, сколько человек. Выйти с инициативой к той же КПРФ, с которой тогда, по-моему, еще не срались, можно было бы.
Да и СВ год назад уже вполне существовал, и "оранжа", на который потом потратили все силы, еще не было. А проблема ЮЮ уже была - она достаточно широко тогда освещалась в прессе. Но никто не считал ее тогда настолько значительной, чтобы начать собирать подписи против принятия закона. Почему вдруг сейчас?

> Референдум дело хорошее, но закон о референдуме не позволяет почти ничего. Мое мнение - надо попытаться его провести
>
Но теперь это сделать гораздо сложнее и дороже. Куда проще совмещать проведение с выборами, коих было аж целых две штуки, а следующие через 4.5 года.

> Если вопрос действительно жизненно важный, то какая разница, сколько человек. Выйти с инициативой к той же КПРФ, с которой тогда, по-моему, еще не срались, можно было бы.

Действительно, какая разница сколько человек? Вот ты один мог это сделать, но сделал. Почему? Не считал эту проблему такой важной? Да, это сарказм, но может он тебя побудит посмотреть на проблему не только с позиция зрителя с чипсами и пивасиком?

> Да и СВ год назад уже вполне существовал, и "оранжа", на который потом потратили все силы, еще не было. А проблема ЮЮ уже была - она достаточно широко тогда освещалась в прессе. Но никто не считал ее тогда настолько значительной, чтобы начать собирать подписи против принятия закона. Почему вдруг сейчас?

Ты, вероятно, чувствуешь в СВ силу, раз к новорожденному движению предъявляешь требования как к зрелой партии? Сейчас потому, что законы должны были рассматриваться сейчас
>
>> Референдум дело хорошее, но закон о референдуме не позволяет почти ничего. Мое мнение - надо попытаться его провести
>>
> Но теперь это сделать гораздо сложнее и дороже. Куда проще совмещать проведение с выборами, коих было аж целых две штуки, а следующие через 4.5 года.

>> Хорошо. Вот смотри, допустим, по каким-то причинам не пошли на попытку организации референдума, решили вот так собирать подписи. Тоже способ воздействия, хотя и не такой действенный. Но зачем поторопились с их сдачей? Ведь еще до митинга было известно, что обсуждение в думе перенесли на осень. Если мы согласны в том, что 60 тысяч - катастрофически мало, то почему было не продолжить сбор и не попытаться довести их количество до более внушительной величины? Или планируется продолжение сбора и дополнительная сдача перед самым обсуждением?
>>
> Полагаю, мы продолжим собирать. Ты думаешь, что завить о сдаче собранных подписей и не сделать этого было бы правильно?
>
Я не в курсе, что была заранее установлена дата сдачи. Если так, то отменять было нельзя, но и вывесить информацию на сайте, что процесс продолжается, тоже не помешало бы.

>> Большинство твоих соратников пытается представить ситуацию однозначно - если критикуют наши действия, значит за ЮЮ и против СВ. Но если вдуматься, большая часть критики сводится как раз к вопросам эффективности проводимых мероприятий в плане достижения цели, а не их нужности или ненужности.
>
> Мне вот интересно, если б ты копал яму, а рядом стояло 10 менеджеров и говорило бы тебе о неправильном хвате лопаты, слишком медленном темпе копания и т.д. и т.п., ты бы как реагировал?
>
Честно? Если бы они были правы, я бы изменил хват и начал копать быстрее.
А мне вот тоже интересно, что в моих вопросах было предвзято и необъективно, чтобы сравнивать их с советами этих 10-ти менеджеров?
Да и вообще, если неприемлема никакая критика, может обратиться к админу с просьбой запретить комментарии под темами, которые постит СВ? Как это сделано на youtube, например? Ну, или разрешить их комментировать только тем, у которых есть аккаунт на eot.su? Наверное, технически это вполне реализуемо?

>> Если вопрос действительно жизненно важный, то какая разница, сколько человек. Выйти с инициативой к той же КПРФ, с которой тогда, по-моему, еще не срались, можно было бы.
>
> Действительно, какая разница сколько человек? Вот ты один мог это сделать, но сделал. Почему? Не считал эту проблему такой важной? Да, это сарказм, но может он тебя побудит посмотреть на проблему не только с позиция зрителя с чипсами и пивасиком?
>
Да я и сейчас считаю ее более надуманной. И подписался в листах не столько потому, что считаю, что от ЮЮ все вселенское зло, сколько потому, что не вижу необходимости принимать новые законы, когда можно вполне заставить работать старые. Но речь-то не обо мне. Вы-то считаете эту проблему делом первостепенной важности? Или нет? А если да, то почему не придаете значения максимальной эффективности проводимых вами мероприятий. Как будто делается все не для того, чтобы воспрепятствовать принятию закона, а для пиара.

>> Да и СВ год назад уже вполне существовал, и "оранжа", на который потом потратили все силы, еще не было. А проблема ЮЮ уже была - она достаточно широко тогда освещалась в прессе. Но никто не считал ее тогда настолько значительной, чтобы начать собирать подписи против принятия закона. Почему вдруг сейчас?
>
> Ты, вероятно, чувствуешь в СВ силу, раз к новорожденному движению предъявляешь требования как к зрелой партии? Сейчас потому, что законы должны были рассматриваться сейчас
>
А что в СВ в корне изменилось за год (с прошлого лета)? И то, что законы когда-нибудь будут приниматься, было известно давно. И чем раньше начался бы сбор подписей, тем больше шансов, что к моменту принятия их будет собрано достаточно, чтобы воздействовать на законодателей. Не думаю, чтобы Кургинян этого не знал или не понимал. Тогда получается, что год назад он не придавал значение этой проблеме?
>>
>>> Референдум дело хорошее, но закон о референдуме не позволяет почти ничего. Мое мнение - надо попытаться его провести
>>>
>> Но теперь это сделать гораздо сложнее и дороже. Куда проще совмещать проведение с выборами, коих было аж целых две штуки, а следующие через 4.5 года.

>>Если мы согласны в том, что 60 тысяч - катастрофически мало, то почему было не продолжить сбор и не попытаться довести их количество до более внушительной величины? Или планируется продолжение сбора и дополнительная сдача перед самым обсуждением?
>
> Сбор продолжается.

Спасибо

>> Хорошо, не придралась бы, извини. Но ты мне можешь объяснить, почему это тебя так интересует? Ты переживаешь, что наш труд напрасно пропал или считаешь, что мы тебя обманули и сдали подписи в Макдональдс? Или еще что?
>
> Лучше меня уже сформулировал Vladimir459 про максимальную эффективность.

Можно расчитывать на твою помощь при следующей сдаче подписей?

> с референдумами у КПРФ тоже как-то плохо.

У КПРФ референдум [народный].

>> Да и вообще, если неприемлема никакая критика, может обратиться к админу с просьбой запретить комментарии под темами, которые постит СВ? Как это сделано на youtube, например? Ну, или разрешить их комментировать только тем, у которых есть аккаунт на eot.su? Наверное, технически это вполне реализуемо?
>
> Приемлема. Вопрос о фамилиях подписавших ты считаешь критикой?
>
Речь шла не о фамилиях, а о должностях. Это большая разница, и от того, кто будет в Думе заниматься раскруткой этого вопроса, в немалой степени зависит конечный результат.
Ведь можно отдать мелкому клерку, который свалит все в кладовку, и хрен ты потом чего с него спросишь.
А можно и самому спикеру, который, пользуясь своим служебным положением, во время голосования вывалит эти папки на стол президиума, наглядно показывая депутатам, что НАРОД ПРОТИВ!
Я, конечно, немного утрирую, но смысл, надеюсь, ясен.
Поэтому интерес контингента вовсе не праздный, и он не был критикой, кстати.

> Может ли кто-нибудь из камрадов поделиться соображениями, каков механизм влияния мнения 0,1% избирателей относительно того или иного законопроект на его принятие или непринятие в Думе?

Интересно в какой форме поданы письменные обращения:заявления или предложения? Потому как в законе нет термина "обращение".
Количество должно быть больше, но и 60 тысяч, по-моему, лучше чем посты в блогах и пара статей в газетах.

[censored] - способы обращения в ГД РФ.
N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Статья 4 (http://base.garant.ru/12146661/#4):
2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

> Почему они вообще должны к этому прислушиваться, если на исход очередных выборов, которые состоятся через 4 года, это мнение вряд ли может повлиять?

В обращении указаны причины почему люди против ЮЮ. И если все пройдет как надо, то через 30 дней должен быть письменный ответ с объяснением возможности или невозможности указанного в обращении.

>>> Поэтому интерес контингента вовсе не праздный, и он не был критикой, кстати.
>>
>>> Так кому папки-то сдали, борцы 80-го уровня??? Если сдали, конечно...
>
> Насколько я понимаю приемная одна на всю Думу и механизм приема обращений тоже один (имеется ввиду письменное обращение с регистрацией).
>
>[censored]

Где ж ты раньше был? ))
Наденька, работник с документами 80-го уровня, тебя такой ответ устраивает?