>>>>> Тоесть Вы не гражданин СССР? >>>> >>>> Я - гражданин СССР. >>> >>> Покажи паспорт или не пизди. >> >> Кэп вынужден сообщить, что отсутствие паспорта не означает отсутствия гражданства. Невозможность получить новый паспорт не означает отсутствия гражданства. > > Ты тоже гражданин СССР?
Надо Багурку спросить, а ну как окажется, что и IP у них одинаковые)
Проблему "плохо" свершённого правосудия.
Была после переворота фильма "Ворошиловский стрелокъ", я правда не смотрел, но читал, что там раскрывалась плохого правосудия, и домашних наработок по его исправлению.
>> Какую проблему решил то? > > Проблему "плохо" свершённого правосудия. > Была после переворота фильма "Ворошиловский стрелокъ", я правда не смотрел, но читал, что там раскрывалась плохого правосудия, и домашних наработок по его исправлению. > >[censored] > > Фильму не смотрел, но осуждаю.
Ты предлагаешь уровнять поступок человека, вступившегося за честь слабого, и бизнесмена, уничтожавшего имущество непричастных и ставившего их жизнь под угрозу, из-за своих личных сугубо буржуазных проблем?
Или наоборот: тракториста Марвина оправдываешь, а главгероя фильма осуждаешь?
>>[censored] >> >> Фильму не смотрел, но осуждаю. > > Ты предлагаешь уровнять поступок человека, вступившегося за честь слабого, и бизнесмена, уничтожавшего имущество непричастных и ставившего их жизнь под угрозу, из-за своих личных сугубо буржуазных проблем? > > Или наоборот: тракториста Марвина оправдываешь, а главгероя фильма осуждаешь?
Главное отличие в том, что случай с Марвином был, а вот фильм является высокохудожественным.
>> Какую проблему решил то? > > Проблему "плохо" свершённого правосудия. > Была после переворота фильма "Ворошиловский стрелокъ", я правда не смотрел, но читал, что там раскрывалась плохого правосудия, и домашних наработок по его исправлению. > >[censored] > > Фильму не смотрел, но осуждаю.
Там внучка, после того, как дед наказал ее обидчиков не застрелилась. И дед, тоже. Там явно видно, ради кого и чего делалось. Тут - нет. Навредил кроме обидчиков и массе непричастных людей, при том что сам же застрелился, т.е. впустую буянил.
>>>[censored] >>> >>> Фильму не смотрел, но осуждаю. >> >> Ты предлагаешь уровнять поступок человека, вступившегося за честь слабого, и бизнесмена, уничтожавшего имущество непричастных и ставившего их жизнь под угрозу, из-за своих личных сугубо буржуазных проблем? >> >> Или наоборот: тракториста Марвина оправдываешь, а главгероя фильма осуждаешь? > > Главное отличие в том, что случай с Марвином был, а вот фильм является высокохудожественным.
Да здесь никто вместе с Марвином в тракторе не сидел. Наверняка, не все сведения достоверны.
> И осуждаю я в первую очередь его тварцов.
за что ты их осуждаешь? И кого осуждаешь во вторую очередь?
>>>>[censored] >>>> >>>> Фильму не смотрел, но осуждаю. >>> >>> Ты предлагаешь уровнять поступок человека, вступившегося за честь слабого, и бизнесмена, уничтожавшего имущество непричастных и ставившего их жизнь под угрозу, из-за своих личных сугубо буржуазных проблем? >>> >>> Или наоборот: тракториста Марвина оправдываешь, а главгероя фильма осуждаешь? >> >> Главное отличие в том, что случай с Марвином был, а вот фильм является высокохудожественным. > > Да здесь никто вместе с Марвином в тракторе не сидел. Наверняка, не все сведения достоверны.
Это ты правильно сейчас говоришь. Есть конечно, над чем работать -- челобитные не в такой форме подаются :-D, да и Антонычу тебе надо принести извинения в такой же форме, однако "картина ясная" (с), прогресс налицо.
>>[censored] >> >> Фильму не смотрел, но осуждаю. > > Там внучка, после того, как дед наказал ее обидчиков не застрелилась. И дед, тоже. Там явно видно, ради кого и чего делалось. Тут - нет. Навредил кроме обидчиков и массе непричастных людей, при том что сам же застрелился, т.е. впустую буянил.
Надо было сценарий сделать строго наоборот:
У дедушки ч0рные риэлторы при поддержке оборотней в погонах отжимают дачу, он продаёт внучку в рабство в Турцию, покупает на деньги винтовку и начинает расправляться с родственниками чёрных риэлторов. И в титрах - "в память Марвина Химайера"
> Там внучка, после того, как дед наказал ее обидчиков не застрелилась. И дед, тоже. Там явно видно, ради кого и чего делалось.
Не желал сдаваться в плен к врагу. Тем более будучи в сознании и не раненным. Погулите фразу
"Последний патрон для себя советские"
Не хотел товарищ сдаваться врагу, не хотел "неправедного" суда, и многолетнего "неправедного" заключения.
> Тут - нет. Навредил кроме обидчиков и массе непричастных людей, при том что сам же застрелился, т.е. впустую буянил.
>> Виноват ! Исправлюсь! > > Это ты правильно сейчас говоришь. Есть конечно, над чем работать -- челобитные не в такой форме подаются :-D, да и Антонычу тебе надо принести извинения в такой же форме, однако "картина ясная" (с), прогресс налицо. > > Устроим дисциплину как на лучших британских HMS.
>> Там внучка, после того, как дед наказал ее обидчиков не застрелилась. И дед, тоже. Там явно видно, ради кого и чего делалось. > > Не желал сдаваться в плен к врагу. Тем более будучи в сознании и не раненным. Погулите фразу
Какому врагу? Полицейским? Представителям собственного народа и своим соседям-горожанам, которым он поднасрал выше крыши?
> "Последний патрон для себя советские" > Не хотел товарищ сдаваться врагу, не хотел "неправедного" суда, и многолетнего "неправедного" заключения. > >> Тут - нет. Навредил кроме обидчиков и массе непричастных людей, при том что сам же застрелился, т.е. впустую буянил. > > Не для вас старался.
А для кого? Он всем нагадил, никому его горойство ничего хорошего не принесло.
> Какому врагу? Полицейским? Представителям собственного народа и своим соседям-горожанам, которым он поднасрал выше крыши?
Товарищ до этого хотел решить всё по-хорошему.
Но "Sometimes reasonable men must do unreasonable things." -- "Иногда разумные люди должны совершать неразумные вещи"(с)
> А для кого? Он всем нагадил, никому его горойство ничего хорошего не принесло.
Отучайтесь говорить за всех.
Как я понимаю ситуацию, товарищ увидел в действия лоббистов завода нарушение неких принципов.
Свобода сделки, достоинство личности... и всё такое.
Прав он вы этом или нет, другой вопрос.
Но он так думал, он в это верил, и дал последний бой майора Пугачёва. То есть никакого ни майора, но восстал против такого положения вещей, против отхода принципов священной и неприкосновенной и всего такого.
> В треде речь шла также об антиматериальных винтовках.
Хе, ну это то же зачотное надмозговство.
Хотя бы потому что material != materiel ( материальная часть и имущество; оружие и военная техника; боевая техника; вооружение и имущество; предметы снабжения и материальные средства).
>> Без товарища Stalin[HDTV] очень слабо идёт. >> Нету огонька. > > Это да. Тред без старых-добрых "ссаные тряпки", "с точки зрения долбоеба", "виляеш жопой" и т.д. -- не тред.
>> В треде речь шла также об антиматериальных винтовках. > > Хе, ну это то же зачотное надмозговство. > > Хотя бы потому что material != materiel ( материальная часть и имущество; оружие и военная техника; боевая техника; вооружение и имущество; предметы снабжения и материальные средства).
Вовсе не так!!! Антиматерия - это такое вещество наоборот! При взаимодействии с материей аннигилирует обоих! Страшной разрушительной силы оружие!!!
>> Какому врагу? Полицейским? Представителям собственного народа и своим соседям-горожанам, которым он поднасрал выше крыши? > > Товарищ до этого хотел решить всё по-хорошему. > Но "Sometimes reasonable men must do unreasonable things." -- "Иногда разумные люди должны совершать неразумные вещи"(с) > > >> А для кого? Он всем нагадил, никому его горойство ничего хорошего не принесло. > > Отучайтесь говорить за всех. > Как я понимаю ситуацию, товарищ увидел в действия лоббистов завода нарушение неких принципов. > Свобода сделки, достоинство личности... и всё такое. > Прав он вы этом или нет, другой вопрос. > > Но он так думал, он в это верил, и дал последний бой майора Пугачёва. То есть никакого ни майора, но восстал против такого положения вещей, против отхода принципов священной и неприкосновенной и всего такого.
В итоге даже не погиб, а сам застрелился. И нагадил большинству населения своего городка, совершенно непричастных к его обидам.
>>>>>>> Тоесть Вы не гражданин СССР? >>>>>> >>>>>> Я - гражданин СССР. >>>>> >>>>> Покажи паспорт или не пизди. >>>> >>>> Кэп вынужден сообщить, что отсутствие паспорта не означает отсутствия гражданства. Невозможность получить новый паспорт не означает отсутствия гражданства. >>> >>> Ты тоже гражданин СССР? >> >> Я таки получил российское гражданство. Но кто то мог и не получать. >> При получении гражданства РФ я от гражданства СССР не отказывался. > > Ты назовеш нынешнего руководителя СССР? Покажеш свой действительный паспорт СССР?
Отсутствие нынешнего руководителя СССР и действительного паспорта не означают отсутствия гражданства.
>>>>>> Важно покупает ли или продаёт ли товарищ Stalin [HDTV]!!! >>>>> >>>>> Товарищ Stalin [HDTV] просит назвать нынешнего руководителя СССР, раз у ж ты в нем живеш, и заодно предьявить твой паспорт гражданина СССР, раз ты утверждаеш что им являешся. >>>> >>>> Невозможность назвать нынешнего руководителя СССР не означает отсутствия гражданства СССР, равно как и отсутствие паспорта. >>> >>> Повторяю: ты тоже гражданин СССР? >> >> Какое отношение мои слова имеют к этому вопросу? > > Тоесть на вопрос ты ответить не можеш?
Твой вопрос не имеет отношения к моему утверждению.
>> Без товарища Stalin[HDTV] очень слабо идёт. >> Нету огонька. > > Это да. Тред без старых-добрых "ссаные тряпки", "с точки зрения долбоеба", "виляеш жопой" и т.д. -- не тред.
>> Это да. Тред без старых-добрых "ссаные тряпки", "с точки зрения долбоеба", "виляеш жопой" и т.д. -- не тред. > > Как ты филигранно точно описал линию поведения Пупкина, я поражен.
Напомню, что темой моего сообщения являлись не девиации в поведении Пупкина, а связь скучности треда с отсутствием в нем процитированных выше высказываний. Не линия Пупкина, а фразы Сталина.
Также напоминаю про[censored] :
> 4. Будьте [вежливы и соблюдайте рамки приличия].
> Запрещаются [оскорбительные, вызывающие, подстрекающие к скандалу сообщения], пропаганда противоправных действий, насилия, экстремизма, наркотиков, расизма.
> 5. Будьте сдержанны в применении широких возможностей русского языка.
> Не рекомендуется бездумно [употреблять матерные слова], в особенности там, где в этом нет никакой необходимости и где это может кого-либо [оскорбить или унизить].
>> И осуждаю я в первую очередь его тварцов. > > за что ты их осуждаешь? И кого осуждаешь во вторую очередь?
Товарищ, у меня нет Личного Мнения, увы.
Я оболванен советской пропагандой:
§ 7. Канализирование стереотипов: фильм С.Говорухина «Ворошиловский стрелок»
* Прекрасным примером эффективной эксплуатации и канализирования стереотипов в манипуляции сознанием служит фильм С.Говорухина «Ворошиловский стрелок» (1999 г.). Общественность приняла его очень благосклонно, тем более что любимый народом артист М.Ульянов «вернулся к своим» и играет роль ветерана, мстящего проклятым «новым русским». С.Говорухин создает образы, сильно действующие на чувства. Как сказал мне один молодой активный коммунист, недовольный моей рецензией на фильм, «молодежь восприняла его спинным мозгом». Такие у нас молодые коммунисты - идеи воспринимают спинным мозгом, голосуют сердцем.
* Главные идеи фильма неявны, они скрыты под эмоциями и действуют на зрителя через подсознание. Вместе они составляют определенную политическую и философскую концепцию С.Говорухина. Основной стереотип, который возбуждает С.Говорухин - чувство мести , которое удовлетворяется героем-одиночкой. Это стереотип, лежащий в основе почти половины голливудских фильмов, и сам по себе предельно идеологизирован, но в случае актуального российского фильма важно еще, куда канализирует С.Говорухин этот стереотип, из кого он создает образ врага. Сегодня, когда на честного человека в России обрушилось столько зла и горя, возмездие становится у нас важной проблемой бытия. Зло должно быть наказано, иначе души жертв не успокоятся! Но кем и как? Что можно и чего нельзя? Когда возмездие, воплощенное через месть , становится преступным? Эти вопросы мучают людей, и они жадно хватают любой ответ. Потому и фильм С.Говорухина нашел такой отклик в душе - тем он и опасен.
>> И осуждаю я в первую очередь его тварцов. > > за что ты их осуждаешь? И кого осуждаешь во вторую очередь?
Давление «идеи» видно и в том, что поступки героев психологически не мотивированы и не адекватны реальности, жизненному опыту. Вот завязка: девушка, выросшая в обстановке «великой криминальной революции», когда реальная опасность стать жертвой преступления даже преувеличена в массовом сознании, вдруг доверчиво идет в квартиру «героя капиталистического труда» и начинает выпивать с тремя отнюдь не симпатичными подонками, а они ее насилуют. Причем приглашают ее без обмана - им требуется «женское присутствие». Она что, с Луны свалилась? Весь двор знает, что по средам в этой квартире устраивают оргии, а она этого не знала?
* Столь же необъяснимо поведение трех молодых преступников после группового изнасилования. Они не были слишком пьяны или интеллектуально недоразвиты, но после совершения особо тяжкого преступления (в собственном доме!) не делают ни малейших усилий, чтобы скрыть следы и хотя бы разойтись. Бывает такое дерзкое поведение, когда преступление совершается в обстановке полной безнаказанности, в подавленной социальной среде. Но здесь - совсем другая обстановка. И двор, и даже милиция в целом враждебны этой троице, и никаких оснований чувствовать себя в безопасности у них не было - так это выглядело в фильме. Более того, после откровенной встречи с возможным мстителем и даже после первого акта мести преступники нисколько не меняют своего поведения. Так тупы «новые русские»?
* В фильме нет социального мотива - режиссер его устраняет. Пенсионер не может отомстить «новым хозяевам жизни» уже потому, что не имеет таких денег на винтовку. Герой С.Говорухина за полчаса добывает у банкира Вани 5 тыс. долларов, он - не чужой в этом новом мире. Дочь его возит товары из Турции, а насильник сидит в ларьке, они одного поля ягоды. Да и милиция на его стороне. Не случись такой незадачи, что отец одного из насильников - милицейская шишка, не пришлось бы герою и сидеть в засаде с винтовкой. Зритель на волне эмоций сам возвышает штамп до столкновения «честный труженик - против преступного капитала». На кого же канализирует чувство мести режиссер?
>> И осуждаю я в первую очередь его тварцов. > > за что ты их осуждаешь? И кого осуждаешь во вторую очередь?
В качестве «носителей зла» - социальных фигур, на которых концентрируется внимание зрителя, - выбираются те, которые уводят внимание от реальных социальных виновников нашей катастрофы. Более того, социальные типы, играющие активную роль в разрушении стабильного жизнеустройства, представлены в фильме с явной симпатией, в положительном свете (это банкир Ваня и бандиты, торговцы оружием). Носителями зла стал ларечник с рынка и представители «номенклатуры» (полковник милиции, следователь и прокурор).
* Представление носителем зла близких, осязаемых социальных или этнических фигур (обычно в связи с убийством или изнасилованием) - испытанный способ возбудить простые, черно-белые чувства и канализировать общественную ярость в сторону фундаментализма. Тем самым внимание уводится от действительных общественных противоречий. Появление талантливых идеологов, занятых такой работой, всегда - тяжелый удар по оппозиции. Трудно говорить с людьми, которые очарованы эмоционально сильным художественным образом.
* Конечно, среди ларечников попадаются типы, способные изнасиловать девушку. Но выбор социального образа преступников сделан С.Говорухиным не случайно, тут есть «идея». Верна ли она? Думаю, что нет, не ларечники и студенты - растущая угроза безопасности для простых граждан, их дочерей и внучек. Торговля - временная социальная ниша для сравнительно благополучных людей. Эти люди в основном держатся за свое положение и не имеют сильных мотивов, чтобы вступать в конфликт с обществом и законом. В действительности главный источник угрозы сегодня - деклассирование молодежи , появление целых возрастных когорт подростков, выброшенных из жизни, не имеющих легальных доходов и возможности поддерживать социально приемлемые отношения полов. Опасность для девушек России - появление у нас «цивилизации трущоб» с большими массами озлобленных на весь мир, обедневших и неуравновешенных юношей. Тех, кто был лавочником, рабочим или студентом, а теперь он - никто. Для общества все более опасны его собственные жертвы, которые вызывают у зрителя ненависть и сострадание одновременно. Не видит этого С.Говорухин?
Второй «коллективный враг народа» в фильме - « коррумпированная номенклатура ». Она изображена так абстрактно, что даже непонятно, почему она становится на сторону насильников. Примешаны родительские чувства полковника милиции, но это ведь исключительное совпадение, а без него поведение руководства всей правоохранительной системы просто необъяснимо. Они все - на содержании у лавочника? Они испытывают к нему классовую солидарность? Они все - порочны? Видимо, всего понемногу, ибо образ «номенклатуры» в фильме монолитен и отрицателен. Здесь нет просвета, потому-то герой фильма покупает у бандитов винтовку и начинает мстить сам.
* Коррумпированной верхушке правоохранительной системы противопоставлены ее честные «низы». Это - столь же примитивный способ направить ярость граждан в русло фундаментализма с формулой «честный человек против номенклатуры». Что говорить, это - одна из самых разработанных и эффективных методик манипуляции сознанием, она стала основой бесчисленного множества голливудских фильмов и прекрасно послужила при избрании Ельцина президентом. С.Говорухин настолько упростил эту формулу, что ни одну фигуру из номенклатуры не сделал союзником «честных низов», довел свою концепцию до тоталитарной манихейской чистоты. Зачем усложнять!
Беззащитность простого человека в реальной жизни намного полнее и безысходнее, нежели представляет С.Говорухин. Именно «низовой» защитный пояс бандитов блокирует попытки простого человека найти правду и уж тем более попытки отомстить преступникам на свой страх и риск. И это делается проще и эффективнее, нежели делает коррумпированный полковник в фильме С.Говорухина.
* Наконец, третья и, возможно, самая важная часть концепции С.Говорухина - отрицание идеи права, разновидность стереотипа антигосударственности. Это - важный стереотип массового сознания, и режиссер его оживляет и на нем играет. Идея права представлена в фильме почти как несовместимая с совестью и достоинством. Все положительные герои фильма желают возмездия преступникам, но с первых же шагов отвергают право. Капитан милиции, ненавидящий «новых русских», сразу же вышибает из них признания с помощью «физического воздействия» и угроз. Угрозы его действенны - в его распоряжении уголовники, в камеру к которым он может бросить подозреваемого (с соответствующей сопроводительной информацией), а может и не бросить. И режиссер, и зритель - безусловно на стороне этого капитана, на стороне справедливости. На стороне справедливости, отрицающей право. Но разве толпа, линчующая «насильника-негра», не следует чувству справедливости? Ведь линчевание - это не ругательство, это воплощение в жизнь целой философской концепции Линча.
* Девушка, жертва насилия, требуя возмездия, не желает пройти необходимого обследования. Да, это неприятно и унизительно - но как же без этого? Нельзя же требовать от правосудия, чтобы оно было изначально на стороне истца. С.Говорухин упрощает дело, представив следователя неприятным пошляком. Ну а если бы это был чуткий и симпатичный человек? Ведь он сказал бы те же самые слова, и они вовсе не выглядели бы абсурдными: «Девушка! Вы, прежде чем подавать заявление в милицию, смыли все следы преступления. Свидетелей нет. Почему я, а потом и суд, должны верить именно вам?». Что он еще мог сказать?
Да и прокурор, представленный как мерзкая личность, говорит герою вполне разумные слова: «Я советую вам лучше воспитывать детей и внуков». Ведь в следующем кадре мы видим дочь героя - продукт явно неправильного воспитания. А что воспитание внучки было неправильным, и она не была готова к жизни - разве это не очевидно? Но фильм сделан так, что разумные слова зритель воспринимает как оскорбляющие человеческое достоинство. Удар по сознанию художественными образами.
* Правосудие изначально строится как состязание сторон, иначе оно превращается в произвол. Но герой фильма не желает состязаться, хотя у него есть доказательства. Хорошие люди сами состязаться не умеют? Найми адвоката, деньги есть. Но нет, герой на эти деньги покупает винтовку. Зритель - целиком на его стороне. Он идет за болотным огоньком Говорухина в страшную трясину.
> Отсутствие государства как такового означает отсутствие его гражданства?
Смотря где.
В подвале у Йозефа Фрицля 20 лет игнорировались австрийские законы и не выдавались паспорта. Удерживаемые в заточении дети не могли назвать имя руководителя Австрийской Республики.
Тем не менее, все они являлись гражданами Австрии, и отвечать пришлось по законам Австрии, за все 20 лет.
>>> В треде речь шла также об антиматериальных винтовках. >> >> Хе, ну это то же зачотное надмозговство. >> >> Хотя бы потому что material != materiel ( материальная часть и имущество; оружие и военная техника; боевая техника; вооружение и имущество; предметы снабжения и материальные средства). > > Вовсе не так!!! Антиматерия - это такое вещество наоборот! При взаимодействии с материей аннигилирует обоих! Страшной разрушительной силы оружие!!!
Кстати, первые образцы антиматериальных винтовок пиндосы обнаружили на Луне в ходе миссии Аполлон-17.
Собственно, за ними и летали!!!
>> Отсутствие государства как такового означает отсутствие его гражданства? > > Смотря где. > > В подвале у Йозефа Фрицля 20 лет игнорировались австрийские законы и не выдавались паспорта. Удерживаемые в заточении дети не могли назвать имя руководителя Австрийской Республики. > > Тем не менее, все они являлись гражданами Австрии, и отвечать пришлось по законам Австрии, за все 20 лет.
Ты с такими аналогиями за коммунизм выступаешь, да?
P.S. Насчёт фильма предлагаю разговор прекратить, так как у тебя собственного мнения нет, а я не привык спорить с копипастой
>>> Отсутствие государства как такового означает отсутствие его гражданства? >> >> Смотря где. >> >> В подвале у Йозефа Фрицля 20 лет игнорировались австрийские законы и не выдавались паспорта. Удерживаемые в заточении дети не могли назвать имя руководителя Австрийской Республики. >> >> Тем не менее, все они являлись гражданами Австрии, и отвечать пришлось по законам Австрии, за все 20 лет. > > Тоесть ты живеш в подвале в Австрии?
Тебе приводят примеры, когда гражданство сохраняется, несмотря на перечисленные тобой условия.
Ты или не понимаешь, или делаешь вид что не понимаешь - но в любом случае хамишь в ответ на аргументы.
Любо-дорого смотреть: самозванные коммунисты проводят глубокие аналогии между объективным отсутствием лидера государства и неосведомлённостью о его существовании.
> Любо-дорого смотреть: самозванные коммунисты проводят глубокие аналогии между объективным отсутствием лидера государства и неосведомлённостью о его существовании.
Я действительно не осведомлён.
А что стало с государственными органами? Неужели пришли оккупанты? Из какой страны?
> да везде, где про СССР. Или в вашем СССР нет коммунизма?
Был социализм, и было стремление к коммунизму.
> Какая связь между несколькими детьми, которые не могут назвать главу Австрии, и объективным отсутствием главы СССР? Или такую аналогию не ты проводил?
Проводил.
Я не знаю его. Может быть прячется на подпольной квартире.
Всякое бывало в нашей истории. Вон съезд в Вороново был.
Виктор Алкснис, Сажи Умалатова.
>>> Тоесть ты живеш в подвале в Австрии? >> >> Я не живу в подвале в Австрии. А живу в своей стране. > > Как называется твоя страна? Какой страны ты гражданин?
Сейчас, сейчас
>>>>
>>>> Я - гражданин СССР.
>>>
>>> Покажи паспорт или не пизди.
>>
>> Кэп вынужден сообщить, что отсутствие паспорта не означает отсутствия гражданства. Невозможность получить новый паспорт не означает отсутствия гражданства.
>
> Ты тоже гражданин СССР?
Надо Багурку спросить, а ну как окажется, что и IP у них одинаковые)