>>> о объектах признанных за государства, "РФ", "Косово", "Грузия", "Украина", "Латвия", "Казахстан", "Ичкерия".
>>>>
>>>> означает, ли это, что ты признаешь Ичкерию государством?
>>>
>>> Нет. Как раз наоборот.
>>
>>> Вот те на! А что это тогда? Фирма?
>>> В каких структурах может быть президент, как не в государстве?
>>
>> Пупкинг зашел в тупик! Хотя разве может такая мелочь, как два взаимопротивоположных по смыслу заявления в рамках одного комментария смутить гиганта мысли?!!
>
> Давайте одно высказывание, и давайте другое.
> Сравним.
>>>> о объектах признанных за государства, "РФ", "Косово", "Грузия", "Украина", "Латвия", "Казахстан", "Ичкерия".
>>>>>
>>>>> означает, ли это, что ты признаешь Ичкерию государством?
>>>>
>>>> Нет. Как раз наоборот.
>>>
>>>> Вот те на! А что это тогда? Фирма?
>>>> В каких структурах может быть президент, как не в государстве?
>>>
>>> Пупкинг зашел в тупик! Хотя разве может такая мелочь, как два взаимопротивоположных по смыслу заявления в рамках одного комментария смутить гиганта мысли?!!
>>
>> Давайте одно высказывание, и давайте другое.
>> Сравним.
>
> Ты читать не умеешь?) Все приведено в цитатах
>> ты, лицемер, писал:
>>> Я не о государствах, о объектах признанных за государства, "РФ", "Косово", "Грузия", "Украина", "Латвия", "Казахстан", "Ичкерия".
>>
>> означает, ли это, что ты признаешь Ичкерию государством?
>
> Нет. Как раз наоборот.
Начинаю осозновать всю глубину полёта твоей софисткой мысли:
1. СССР - существующее государство без правительства, потому что с 1939 года изменилось международное право.
2. международное право изменилось с 1939 года потому, что Ичкерия - признанное государство.
3. Ичкерию ты за государство не признаешь.
>> Далее, я написал, что в Ичкерии был президент. Я нигде не писал, что если у чего-то есть президент, то это государство.
>
> Вот те на! А что это тогда? Фирма?
Кто "она"? Опять утверждаешь, что Ичкерия - государство?
> В каких структурах может быть президент, как не в государстве?
>>>>> о объектах признанных за государства, "РФ", "Косово", "Грузия", "Украина", "Латвия", "Казахстан", "Ичкерия".
>>>>>>
>>>>>> означает, ли это, что ты признаешь Ичкерию государством?
>>>>>
>>>>> Нет. Как раз наоборот.
>>>>
>>>>> Вот те на! А что это тогда? Фирма?
>>>>> В каких структурах может быть президент, как не в государстве?
>>>>
>>>> Пупкинг зашел в тупик! Хотя разве может такая мелочь, как два взаимопротивоположных по смыслу заявления в рамках одного комментария смутить гиганта мысли?!!
>>>
>>> Давайте одно высказывание, и давайте другое.
>>> Сравним.
>>
>> Ты читать не умеешь?) Все приведено в цитатах
>
> Умею. Какие высказывания коллидируют?
Ну, я понимаю, что для тебя в рамках одного поста два взаимоисключающих утверждения - это само собой разумеющееся. Все приведено в цитатах, если ты этого не видишь, ничем помочь не могу.
>>>> Мастерская была позже. Это не высокотехнологическое производство, без сложного оборудования. Считай, ара-сервис. Сильно к стоимости земли он не добавляет.
>>>
>>> На котором удалось запилить аццкую вундервафлю.
>>
>> Для установки многотонной брони с помощью дистанционного управления с огромной точностью уже нужно нехуевое оборудование.
>
> [censored] >
> Кстати, с огромной, немыслимой точностью, Марвин закрыл за собой многотонный люк, вон тот квадратный на картинке сверху. И видимо, заварился изнутри.
[разочарованно] Журнализды - такие журнализды. Хотя, ты уверен что это не пропил?
>> Пупкин таки различия перечислил
>
> А можно посмотреть где? Чтобы 1900+ каментов не копать.
как раз в 1900
>
>> Да и сейчас еще существует, хотя и сильно меньше чем в 1993.
>
> Существует, существует. Марсиане прилетят и помогут. А СССР будет потом? И если будет, то как?
Все гораздо проще - Ленин писал работы о том как захватывать власть с помощью террактов в отношении представителей власти. Если СССР восстановят - то немедленно окажется что все эти годы мы жили в СССР.
>>>>> Мастерская была позже. Это не высокотехнологическое производство, без сложного оборудования. Считай, ара-сервис. Сильно к стоимости земли он не добавляет.
>>>>
>>>> На котором удалось запилить аццкую вундервафлю.
>>>
>>> Для установки многотонной брони с помощью дистанционного управления с огромной точностью уже нужно нехуевое оборудование.
>>
>> [censored] >>
>> Кстати, с огромной, немыслимой точностью, Марвин закрыл за собой многотонный люк, вон тот квадратный на картинке сверху. И видимо, заварился изнутри.
>
> [разочарованно] Журнализды - такие журнализды. Хотя, ты уверен что это не пропил?
На других фотках видно его закрытым. Вот так выпилить коробом не получится, если бы выпиливали прямо по крыше - не было бы так ровненько и стенок у крышки точно бы не было.
>>> ты, лицемер, писал:
>>>> Я не о государствах, о объектах признанных за государства, "РФ", "Косово", "Грузия", "Украина", "Латвия", "Казахстан", "Ичкерия".
>>>
>>> означает, ли это, что ты признаешь Ичкерию государством?
>>
>> Нет. Как раз наоборот.
>
> Начинаю осозновать всю глубину полёта твоей софисткой мысли:
> 1. СССР - существующее государство без правительства, потому что с 1939 года изменилось международное право.
> 2. международное право изменилось с 1939 года потому, что Ичкерия - признанное государство.
> 3. Ичкерию ты за государство не признаешь.
Товарищ, я не писал, что "Ичкерия" - государство, я писал, что "Ичкерию" - признают за государство.
В частности дудаевцы в данном треде.
> Все гораздо проще - Ленин писал работы о том как захватывать власть с помощью террактов в отношении представителей власти. Если СССР восстановят - то немедленно окажется что все эти годы мы жили в СССР.
А есть вариант, что можно и без восстановления.
Как в Латвии, или как в Эстонии.
На полном серьёзе утверждается, что эти "государства" были оккупированы в течение 50 лет. А россияне - поддакивают.
> Товарищ, я не писал, что "Ичкерия" - государство, я писал, что "Ичкерию" - признают за государство.
> В частности дудаевцы в данном треде.
>
> "признают за" ≠ "является"
>> Все гораздо проще - Ленин писал работы о том как захватывать власть с помощью террактов в отношении представителей власти. Если СССР восстановят - то немедленно окажется что все эти годы мы жили в СССР.
>
> А есть вариант, что можно и без восстановления.
> Как в Латвии, или как в Эстонии.
>
> На полном серьёзе утверждается, что эти "государства" были оккупированы в течение 50 лет. А россияне - поддакивают.
правильно, в том, что вами правят нацисты виноваты русские.
>>> Кстати, с огромной, немыслимой точностью, Марвин закрыл за собой многотонный люк, вон тот квадратный на картинке сверху. И видимо, заварился изнутри.
>>
>> [разочарованно] Журнализды - такие журнализды. Хотя, ты уверен что это не пропил?
>
> На других фотках видно его закрытым. Вот так выпилить коробом не получится, если бы выпиливали прямо по крыше - не было бы так ровненько и стенок у крышки точно бы не было.
Согласен - значит, журнализды наплели хуйню для накала эмоций.
> Если СССР восстановят - то немедленно окажется что все эти годы мы жили в СССР.
Товарищ GrafAlex, власть кувейтского эмира, и суверенитет эмирата Кувейт были восстановлены при помощи армии США, однако даже военная машина США была бы бесполезна, если бы у кувейтских шейхов не было бы ясного понимания того, в какой стране они живут в течение 7 месяцев 1991 года, если бы у сбежавшего эмира и работников посольств не было бы воли в восстановлению государственной власти на всей территории страны.
>> правильно, в том, что вами правят нацисты виноваты русские.
>
> А то вами не правят? А то вы не посещали "Музей Оккупации" и не пожертвовали им 10 000 офицерских долларов.
>
> Нет?
>
> Это не вы были?
Ты что правда владеешь доказательствами, что Ulmerer делает жертвоприношения?
Какое-такое-очевидно, это я тебе 2 (раза) расписал. Любишь троицу? А вот вигвам. Бижутерия нынче дорогая.
> Побольше разоблачений и советов - так Вы звучите убедительннее!!!
Побольше постов в стиле самдурак -- так Все забудут про Ваш позор!!!
>> правильно, в том, что вами правят нацисты виноваты русские.
>
> А то вами не правят? А то вы не посещали "Музей Оккупации" и не пожертвовали им 10 000 офицерских долларов.
>
> Нет?
>
> Это не вы были?
>> Нет, товарищ. Я тот, кто Вас из вашего Зазеркалья вытягивает, а Вы тот, кто в этом Зазеркалье сидит.
> Это у тебя такое???
> Так Вы сюда из "Зазеркалья" лезете? А Пупкин утверждает, что из "Союза" - Вы определитесь уже ;)))
Ну картина очень непригляная получается:
"
- Иван Иванович, у Вас машина припаркована неправильно и Вы нам выехать мешаете.
- Идите в жопу!
- Зачем хамить?
- Ну я не знаю зачем вы мне хамите.
"
:-D
Ваши аргументы суть "тролленг", отрицание очевидного и комменты "Я-дурак? Нет, ты дурак!". Скучно.
Работайте над собой, изучайте логику, тренируйте умение писать умные тексты. Начинайте с малого.
> Товарищ GrafAlex, власть кувейтского эмира, и суверенитет эмирата Кувейт были восстановлены при помощи армии США, однако даже военная машина США была бы бесполезна, если бы у кувейтских шейхов не было бы ясного понимания того, в какой стране они живут в течение 7 месяцев 1991 года, если бы у сбежавшего эмира и работников посольств не было бы воли в восстановлению государственной власти на всей территории страны.
А ты в курсе, что Саддам согласовал своё нападение на кувейт с США. (пруфы сам ищи). А ясное понимание у кувейтских шейхов было только о том, что без денег очень плохо, поэтому надо делать, что прикажут. И я так понял их доблестная армия съебалась без единого выстрела, но воли к гос. службе не потеряла
"Все наши беды происходят от того, что мы не хотим повзрослеть," - сказал Учитель. "А как мы узнаем, когда мы повзрослели?" - спросил студент. "Когда мы больше не нуждаемся в том, чтобы нам лгали."
То, что мы лечимся и идем к выздоровлению, означает, что мы больше не нуждаемся и не хотим себе лгать. Отрицание - это наш побег от действительности, наша фантазия. Это ложь самим себе. Все хорошо, и мы контролируем ситуацию. Отрицание не дает нам увидеть правду. В действительности, когда мы сможем осознать правду, мы сможем измениться и стать другими.
Многие из нас чувствуют, что у нашей болезни есть свое лицо и голос. Личность каждого из нас есть много аспектов. Например, большинство из нас ведет себя на работе не так, как со своими родителями или детьми, или на свидании с любимой, или в классе. Мы искренне учим своих детей никогда не врать, а потом сами обманываем своего начальника, налоговое управление, свою собственную мать - так, как будто в нашем сознании уживаются одновременно несколько личностей. У болезни также есть своя жизнь и свой голос. Чтобы продолжать "жить", она придумывает свою историю и рассказывает ее нам. По существу, она говорит нам, что у нас. все в порядке, что мы не больны и можем продолжать пить. Эта ложь, которую мы слышим, и есть наше отрицание.
Чтобы вылечиться от химической зависимости, нам необходимо знать, как наша болезнь обманывает нас и как мы обманываем самих себя. Мы извлекаем на свет правду, чтобы иметь возможность исправить наши сломанные жизни. На собраниях 12 супеней нам часто придется слышать, как люди рассказывают о том, что "говорит их болезнь": "Моя болезнь хочет, чтобы я пошел к своему пьющему другу, моя болезнь считает, что одна банка пива мне не повредит." Эти люди знают о своем отрицании и механизме его действия.
Отрицание - это защитный механизм. Это система защиты. Оно не дает нам почувствовать болезненную и неприятную правду как о нашем собственном бессилии, так и о последствиях и неуправляемости нашей зависимости. Если мы не можем осознать или понять эти последствия, то все в порядке, и наша болезнь может жить и процветать.
Отрицание проявляется во многих формах. Оно присуще не только людям, страдающим химической зависимостью. Все люди испытывают отрицание по какому-либо поводу - своих взаимоотношений, своего поведения, своей семьи и т.д. Мы все хотим, чтобы у нас все было "хорошо". Отрицание защищает нас от боли.
Для нас, людей страдающих химической зависимостью, сохранить наше отрицание равносильно смерти. Этим самым мы причинам боль окружающим нас людям. Это мы также отрицаем. Для выздоровления нам необходимо признать свое отрицание и понять механизм его действия, чтобы мы могли ослабить мертвую хватку нашей болезни. Отрицание заменяется правдой и осознанием.
Жить с отрицанием - значит испытывать негодование, страх, стыд и одиночество. Вместо того, чтобы жить в вечном холоде и оторванности от себя и окружающих, мы можем вновь согреться и начать жить.
Защитные стратегии - это конкретные способы проявления отрицания. Некоторые защитные стратегии мы используем вполне сознательно. Другие - неосознанно. И те, и другие служат нам для отрицания.
Ниже перечислены часто встречающиеся виды психологической самозащиты или формы отрицания. Мы прибегаем ко всем формам отрицания, хотя и используем некоторые из них чаще других.
1. Простое отрицание - Простое отрицание химической зависимости. Например: "Вы - алкоголик." "Нет, я не алкоголик."
2. Преуменьшение - Желание преуменьшить степень своей химической зависимости. Например: "Да, я выпиваю, но немного." "Во время застолья я не так уж и напился."
3. Обоснования - Логические объяснения для выпивки или употребления наркотиков. Например: "Мне трудно заснуть, поэтому я выпиваю." "Наркотики мне необходимы от боли в спине." "У меня сегодня был неудачный день."
4. Обвинение - Выпивка по причине внешних условий, которые "заставили" это сделать. Ответственность лежит на ком-то или чем-то еще, но не на нас самих. Например: "Если бы жена относилась ко мне лучше, мне не пришлось бы пить." "Меня уволили с работы, из-за этого я и начал пить."
5. Торговля - заключение сделок. Например: "Я брошу пить, если ты бросишь курить." "Я брошу пить, когда на работе станет поспокойнее."
6. Обобщения, философия - подведение общей и неконкретной теоретической базы под выпивку. Например: "Я из семьи алкоголиков, поэтому у меня гены ненормальные." "У меня было такое несчастливое детство, что теперь я таким образом стараюсь преодолеть подсознательные чувства."
7. Уход от темы - перемена темы разговора. Например: "Ну да, вчера я напился, так что у нас на ужин?" "Тебе не нравится, что я пью? А мне не нравится, что ты такая толстая!"
8. Пассивность - игнорирование проблемы или роль жертвы. Например: "Я пытался бросить, но эта привычка сильнее меня." "Я ничего не могу поделать." "Если бы у меня была сила воли..."
9. Враждебность - прибегание к угрозам, чтобы заставить других перестать обсуждать проблему. Например: "Я тебе противен в постели, пьяный? Прекрасно, сексом больше не занимаемся." "Отвяжись от меня!" "А тебе нравится, что я приношу домой зарплату?"
>>>>>>>>>>>>>> При чем тут Австрия и подвал?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Вот и я спрашиваю - причем тут Австрия и подвал?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Я тебе говорю, что тебе привел пример, что отсутствие главы государства и паспорта не означают отсутствия государства. Ты в ответ начинаешь про Австрию и подвал. При чем тут Австрия и подвал?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Тоесть это я начал про Австрию и подвал? Ты уверен?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Я писал не про Австрию и не про подвал.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> А про что ты писал?
>>>>>>>>
>>>>>>>> я писал, что перечисленные тобой аргументы необязательно обозначают отсутствующее государство.
>>>>>>>
>>>>>>> Тоесть ты, как и Пупкин, утверждаеш, что живеш в Союзе и утверждаеш, что ты гражданин СССР?
>>>>>>
>>>>>> А вот это уже твои личные домыслы
>>>>>
>>>>> Это вопрос. Вопросительный знак в конце как бы намекает.
>>>>
>>>> Если это вопрос - то он он построен как то странно и не имеет отношения к моему высказыванию. Не уходи от темы.
>>>
>>> Ну тоесть на вопрос ты ответить не можеш, так?
>>
>> Не так. Вопрос не имеет отношения к теме.
>
> На элементрарный вопрос дать внятный ответ ты не способен.
>
> Все ясно. Спасибо за внимание.
Ты задаешь вопрос, который не относится к теме и требуешь ответа? Это вопрос чтобы увести разговор от своей бредовой фразы?
Ответ такой - тебя это не касается, темы обсуждения это тоже не касается.
Сейчас, сейчас
>>>>
>>>> означает, ли это, что ты признаешь Ичкерию государством?
>>>
>>> Нет. Как раз наоборот.
>>
>>> Вот те на! А что это тогда? Фирма?
>>> В каких структурах может быть президент, как не в государстве?
>>
>> Пупкинг зашел в тупик! Хотя разве может такая мелочь, как два взаимопротивоположных по смыслу заявления в рамках одного комментария смутить гиганта мысли?!!
>
> Давайте одно высказывание, и давайте другое.
> Сравним.
Ты читать не умеешь?) Все приведено в цитатах