Япония: решение о военном нападении на Россию принято?

> Нападать на страну с ЯО никто не будет.
Современная военная доктрина НАТО вполне допускает такой вариант.

> Если нападут - военное положение и ультиматум: безоговорочная капитуляция или полное уничтожение.
> В случае отказа - применить ЯО.
Очень маловероятно, в случае локального конфликта.

>>> Нападать на страну с ЯО никто не будет.
>> Современная военная доктрина НАТО вполне допускает такой вариант.
>
> Допускать она может, что хочет.
Ну т.е. возможность всё же есть или "Нападать на страну с ЯО никто не будет" ?
> Кстати, Япония не член НАТО.
А военные базы на территории Японии?
Что произойдет, если на эту территорию что то прилетит?
>
>>> Если нападут - военное положение и ультиматум: безоговорочная капитуляция или полное уничтожение.
>>> В случае отказа - применить ЯО.
>> Очень маловероятно, в случае локального конфликта.
>
> Это будет не локальный конфликт. Это начало Третьей Мировой Войны.

Вставляй "имхо", что ли. А то такое ощущение ,что ты по крайней мере начальник Генерального Штаба.

> Извини, но нет возможностей.
> Можно написать что хочешь. По факту, нападать на страну с ЯО никто не будет.

Тогда системы ПРО не нужны? Зачем на них деньги тратят?

>> Система ПРО далеко не готова. И до котовности ей еще не год и не два.
>> И даже 90% защиты она не даст. ИМХО.
>
> Она даст некоторую защиту в случае ответно-встречного удара и очень хорошую защиту в случае превентивного "обезоруживающего" удара.

Ну пусть 5% ракет пройдет. 10-15 термоядерных ударов будет достаточно.

С этим никто просто не будет играться.

Курилы этого не стоят совсем.

Во время англо-аргентинского конфликта, в Бриташке рассматривали вопрос о том, чтобы с атомной лодки запустить ракету в аргентинскую пустыню (без заряда). В качестве предупреждения запустить, ибо "нормальными", ну, или "честными" ("честными" - это когда бриташка выигрывает) средствами Аргентина не понимала. Так что вопрос спорный. Другое дело, что для этого должны быть, ну, вы понимаете, что у кого! ))

> Вообще это увод дискуссии в сторону. Ты сказал, что война с Японией будет началом третьей мировой, почему? По мне, это классический (локальный) территориальный конфликт.

Потому, что Россия обязана ответить ядерным ударом. Это заденет остальных. Они ударят в свою очередь. И понеслась.

>> Вообще это увод дискуссии в сторону. Ты сказал, что война с Японией будет началом третьей мировой, почему? По мне, это классический (локальный) территориальный конфликт.
>
> Потому, что Россия обязана ответить ядерным ударом. Это заденет остальных. Они ударят в свою очередь. И понеслась.

Почему Россия обязана ответить именно ядерным ударом? Существуют другие способы.

Потому, что иначе, Россию можно будет распускать. Сначала Калининград, потом Дальний Восток и Кавказ и т.д. Все будут только локальные конфликты =)

>> Во время англо-аргентинского конфликта, в Бриташке рассматривали вопрос о том, чтобы с атомной лодки запустить ракету в аргентинскую пустыню (без заряда). В качестве предупреждения запустить, ибо "нормальными", ну, или "честными" ("честными" - это когда бриташка выигрывает) средствами Аргентина не понимала. Так что вопрос спорный. Другое дело, что для этого должны быть, ну, вы понимаете, что у кого! ))
>
> Случаев, когда вопрос о применении ЯО стоял очень остро, было несколько. Но до дела пока не дошло (по крайней мере такой информации нет).

Да я и не говорю, что до этого дойдёт.
В данном случае достаточно провести учения с запуском ракеты на севере и приземлением её на Камчатке. Учение, естественно, "плановое".

>>>>> Система ПРО далеко не готова. И до котовности ей еще не год и не два.
>>>>> И даже 90% защиты она не даст. ИМХО.
>>>>
>>>> Она даст некоторую защиту в случае ответно-встречного удара и очень хорошую защиту в случае превентивного "обезоруживающего" удара.
>>>
>>> Ну пусть 5% ракет пройдет. 10-15 термоядерных ударов будет достаточно.
>> Достаточно для чего?
>> Далеко не все боевые блоки нацелены на города, целью большей их части являются промышленные и военные объекты. После такого удара экономику можно восстановить, а территорию почистить.
>
> Причем тут города? Ты представляешь последствия для мировой экологии, при взрыве 10-15 термоядеерных бомб?

Я хорошо представляю себе виды ЯО, поэтому вопрос скорее не о реакциях деления и синтеза,а об эквивалентной мощности.
За все время испытания ЯО (в т.ч. и термоядерного) было произведено несколько больше чем "10-15 термоядерных взрывов" особых последствий для мировой экологии не замечаю.
Города тут в том смысле, что именно удар по ним является основным сдерживающим фактором, т.к. именно он максимально деморализует население.
>
>>> С этим никто просто не будет играться.
>>>
>>> Курилы этого не стоят совсем.
>>
>> Я и говорю, что ядерную войну из-за них никто начинать не будет.
>> Локальный конфликт, который для нас будет отягощен базами НАТО на территории Японии.
>
> Будут. Потому, что иначе, Россию можно будет распускать. Сначала Калининград, потом Дальний Восток и Кавказ и т.д. Все будут только локальные конфликты =)
Не вижу логики. В этих случаях гораздо эффективно работать политическими, а не военными (тем более такими радикальными как ядерный удар) методами.

>>>>> Конфликт реален, применение даже ТЯО маловероятно.
>>>>> Со стороны Японии сдерживающим фактором будут звездно-полосатые друзья.
>>>>
>>>> Вставляй "имхо", что ли. А то такое ощущение ,что ты по крайней мере начальник Генерального Штаба.(с) Bokser
>>>
>>> Это общеизвестные факты, их тебе подтвердит и сам нач. ген. штаба. не веришь позвони и спроси.
>>
>> Пруф дай. На этот факт.
>
> Я же тебе сказал позвони и спроси, какой тебе ещё пруф нужен!

Т.е. ты балабол. Понял.

>>>>>> Конфликт реален, применение даже ТЯО маловероятно.
>>>>>> Со стороны Японии сдерживающим фактором будут звездно-полосатые друзья.
>>>>>
>>>>> Вставляй "имхо", что ли. А то такое ощущение ,что ты по крайней мере начальник Генерального Штаба.(с) Bokser
>>>>
>>>> Это общеизвестные факты, их тебе подтвердит и сам нач. ген. штаба. не веришь позвони и спроси.
>>>
>>> Пруф дай. На этот факт.
>>
>> Я же тебе сказал позвони и спроси, какой тебе ещё пруф нужен!
>
> Т.е. ты балабол. Понял.

Вынужден с тобой не согласиться. В данном треде у тебя очень категоричная позиция "будет только так и не как иначе". При чем реальных фактов, которые бы твою позицию поддержали я не вижу. Не правильно (имхо) самому делать голословные заявления, а от остальных требывать "пруфы", а в противном случае называть их "балоболами".

> Так-то оно так, только когда речь заходит о том, чтобы принести демократию в варварскую Россию - у них подозрительное единодушие наступает. Во время интервенции так уже было. Это я к тому, что у нас друзей нет и рассчитывать на какие-то "междусобойные" конфликты, а не на свою армию, не стоит.

Китаю это очень не понравится.

Давайте рассуждать здраво.
Вопрос в том, хватит ли у нас яиц для нанесения ядерного удара по Японии. Хотя бы по одному из ихних нежилых островков. Хоть на территории Японии и имеются базы США, но даже в случае нанесения удара по главным японским островам, как правильно сказали, ядерное оружие в таком случае никто применять не поспешит. Умирать Западу не окота. ПРО ещё не готово. Они тут же сядут за стол переговоров. И сразу же введут экономические санкции. Однако хватит ли яиц у наших чиновников и элиты на нанесение такого удара, при том, что их активы за рубежом будут арестованы и отобраны? Хоть Ельцин и дегенерат, но он один раз показал яйца, при разделе Югославии. А Путин? Где?

> Скажи, что, по твоему, произойдет, если на территории Запада уничтожить 15 крупнейших городов?
> Перед ответом вспомни ураган Катрина и то, что произходило в городе и его окрестностях после.

Ты по моему утерял нить дискуссии.
№19: "Причем тут города? Ты представляешь последствия для мировой экологии, при взрыве 10-15 термоядеерных бомб?" Твои слова?
Во первых я утверждаю, что 10-15 термоядерный зарядов (они обычно не мощнее 5-10 Мт) не нанесут значительного ущерба экологии.
Во вторых последствия для экономики страны на территории которого эти взрывы произойдут будут сложными, но не катастрофическими. Особенно если учитывать что страна, которая нанесла упреждающий удар явно подготовилась к возможному ответу.
>
>>> Будут. Потому, что иначе, Россию можно будет распускать. Сначала Калининград, потом Дальний Восток и Кавказ и т.д. Все будут только локальные конфликты =)
>> Не вижу логики. В этих случаях гораздо эффективно работать политическими, а не военными (тем более такими радикальными как ядерный удар) методами.
>
> Это какими? На страну напали. Убили солдат. Захватили территорию.
> Политическое действие может быть одно - требование безоговорочной капитуляции. В случае отказа - нанести ядерный удар.

Это даже комментировать не хочу, т.к. очень похоже на заход на второй круг.

>> С тобой на этой теме разговор закончен. Пока не отучишься балаболить.
>
> Ловко съехал.
> Жопой вертишь профессионально.
> А как поступишь если допустим камрад Боксёр продублирует мои вопросы, я думаю он на просьбу камраду (то бишь мне) не откажет?

Дублировать смысла нет, т.к. вопросы по сути одинаковы.

>>> Японцы не совсем идиоты. В случае даже если ЯО не применят, найдутся желающие урвать кусочек. Там у всех друг к другу претензии. Даже у Ю Кореи к Японии, не говоря уже о Китае и С Кореи. Запылает весь регион.
>>
>> Так-то оно так, только когда речь заходит о том, чтобы принести демократию в варварскую Россию - у них подозрительное единодушие наступает. Во время интервенции так уже было. Это я к тому, что у нас друзей нет и рассчитывать на какие-то "междусобойные" конфликты, а не на свою армию, не стоит.
>
> Я думаю там не про друзей написано, а про здоровое желание вышеупомянутых стран погреть руки на возможном конфликте. И сделать это будет легче на той же Японии. чем на обладающей всеми спектрами вооружений России.

Да я понял. Я про то, что когда стоит дилемма - воевать друг с другом, или расширить свою территорию и увеличить свои ресурсы за счёт России и потом повоевать друг с другом - выбирается второй вариант - от него голова идёт кругом, там и до мирового господства недалеко! Интерес ко второму варианту 100% будет поддержан той же самой Бриташкой, или США.
Насчёт того, что до Японии добраться проще - спорный вопрос - для этого флот мощный надо - у кого он есть, кроме США? Помимо того, что нужен мощный флот (авиацию, промышленность и т.д.), нужно иметь опыт проведения таких операций, у кого он есть, кроме США? Да, пожалуй, и у США этого опыта нет - они постоянно высаживаются без противодействия противника.
Я сомневаюсь в возможности этого конфликта (между Россией и Японией) в ближайшее время, но не сомневаюсь в том, что как только Россия станет неопасной для них (для этого не обязательно у нас не должно стать ЯО), то их конфликты отойдут на второй план. По крайней мере, до тех пор, пока есть общий враг в лице России.
Можно рассматривать различные версии развития конфликта, но есть исторический факт - Россию всегда готовы признать главным виноватым.

> Они
>
> 1. Никогда не нанесут удар, пока не будут уверены, что Россия не сможет ответить.
Как наши, так и их военные находятся в постоянной готовности к нанесению упреждающего удара, при чем сейчас ситуация далеко не безоблачная. Недавно нами рассматривались некоторые варианты такого удара, но это не предмет дискуссии.

> 2. Если Япония решиться на авантюру, подобную Саакашвильской, ее никто не поддержит ничем, кроме информ поддержки. Умирать за интересы Японии на Западе не хочет никто.
Голословное, но допустимое заявление. Однако наличие баз НАТО на территории Японии будет являться сдерживающим фактором для России.

> 3. Наиболее вероятный вариант в случае автантюры: Япония нападает. Россия ставит ультиматум. Запад начинает попытки решить все дипломатией. Россия указывает, что, если на островах останется хоть один японец до срока истечения ультиматума, то на месте Японии будет океан. Япония выводит войска.
Наиболее вероятный вариант при этом, занятые японским морским десантом острова. Переброска войск, консультации с Индией и Китаем. Операция по освобождению островов.

> Потом начинаются долгие политические торги по поводу того, должна Япония или нет платить за вторжение.
> Все это происходит на фоне офигительного обвала на биржах, что вызывает такой финансовый кризис, который может привести к обвалу Мировой экономики. Тогда всем мало не покажется без всякого ЯО.
Это опять фантазии, т.к. все будет зависить от внезапности удара и скорости реакции на него.

> Ты просто не представляешь последствия для экологии которые будут вызваны ядерными ударами.
> Чернобыль и Фукусима покажутся райскими садами.
> О последствиях для экономики говорить не надо.

Я довольно неплохо понимаю, какие последствия могут быть вызваны ядерными ударами. Но для того чтобы я тебе смог объяснить эти последствия, задай мне начальные условия:
1. Точку проекции начального положения ЯУ при взрыве;
2. Высоту взрыва;
3. Тип ЯУ;
4. Мощность в ТЭ;
5. Погодные условия и время года.

Кстати, это всё ещё могут и использовать в компании "Путин должен уйти". Ещё ничто так быстро не заканчивало карьеру, кроме как поражение в любой войне. И на этом фоне привести к власти в России более податливую марионетку. А "элите" представить этот обмен в качестве отмены экономических санкций и возвращение арестованных на Западе их состояний. И будет Западу epic win по всем фронтам. Так что всё упирается в яйки, в яйки нашей "элиты".

> Всё же не надо держать потенциального противника за полного идиота.
> После "увеличения ресурсов и территории" за счёт Росии обладающей ЯО воевать с друг другом не кому будет и тажа Ю. Корея это прекрасно понимает, да и китайцы не глупей.

Да я не говорю, что на нас кто-то нападёт. Но при первой появившейся возможности воспользуются! Какая эта будет возможность - кто ж его знает. Может, она и не появится, а может и появится.

> Япония не мальчик для битья, я этого и не говорил, но если смотреть кого всё же легче завалить то Японию всё же легче по многим объективным причинам.

Ничего подобного. Чисто географически проще добраться до того противника, который находится на одном континенте, чем до того, который находится на острове - например, та же Бриташка - сколько ей грозили кулачками Наполеон с Гитлером, но на десантную операцию силёнок не хватило. Можно сколько угодно беспрепятственно летать над территорией, но пока флаг "над Рейхстагом" не поднимешь - победы не видать. Так было в Ираке, Сербии, Ливии и так будет - как бы ни менялась техника - суть войны остаётся прежней (имею в виду "горячей" войны).

> Я то же прекрасно понимаю, что обсуждаем мы здесь того самого коня в том самом вакууме.

Ну да.

> Ага, и потом от этого виноватого отхватить пиздюлей, то же кстати исторический факт! :))

Факт-то факт, но не хотелось бы растягивать это на сорок лет, как это было с Японией в 20-м веке.

>> Ты просто не представляешь последствия для экологии которые будут вызваны ядерными ударами.
>
> Специалист по ЯО? Ты хоть классификацию ядерных взрывов изучал?
>
>> Чернобыль и Фукусима покажутся райскими садами.
>
> Чернобыль самый грязный на данный момент выброс в истории, ЯО до Чернобыля, как до Пекина раком. Про Фукусиму не скажу, джапы там скрывают тщательно
>
>> О последствиях для экономики говорить не надо.
>
> Для того оно то в общем и сделано

Он, судя по всему, принадлежит к большинству населения Земли, для которого ЯО = БП. Это в принципе не плохо, т.к. настраивает общественное мнение против крупных (полномасштабных) войн.

> Кстати для политиков тоже :)
Политики в понимании физики ядерного взрыва обычно не сильно отличаются от обывателей !!!

>> Кстати для политиков тоже :)
> Политики в понимании физики ядерного взрыва обычно не сильно отличаются от обывателей !!!

ну я о том же :)

>Похоже дискуссия затихла...

Похоже специалисты по применению ЯО освежают память при помощи википедии