Список грехов, 2-е издание от РПЦ

Зело рукопожатный ресурс. Маяк прогресса и просвещения!!!

Ждем, когда выпустят список запрещенных книг.

> Ну в рукопожатностях я не спец, кому-то, может, и виднее. Думаете, надо было этот список в юмор отправить?

Я думаю, что этот список - плод горячечного бреда начальства указанного в посте монастыря (если это вообще оттуда), характеризуемого как образцовое мракобесие. К позиции РПЦ МП это не имеет и не может иметь ни малейшего отношения, как бы этого не хотелось авторам сайта, занимающимся откровенной преднамеренной клеветой. Иначе где ссылки на патриархию, на официальные документы РПЦ. Причем подлог заметен невооруженным глазом: коварная РПЦ наносит очередной удар и чего-то там про стадо, и сразу следом перевод стрелок на некий монастырь. Творимое же в отдельных обителях самоуправство - известная проблема.

"РПЦ, на которую в последнее время обрушился мощный гнев за открытую и навязчивую агитацию за власть, сделала ещё один шаг к своей непопулярности. В Вологде, в Спасо-Прилуцком монастыре, при входе в храм висит список грехов. Исправленный и дополненный в соответствии с нынешней политической ситуацией и воспитанием безликого стада рабов."

То есть читать толком никто не умеет. публике предложена откровенная "шляпа", но ее, публики, желании возмутиться подлыми попами столь велико, что очевидного она не замечает. Вопросов не вызывает даже ключевой пассаж текста, а именно: на кой хер грозной и могучей, покрываемой госвластью РПЦ использовать для публикации столь важного программного документа, нацеленного на оскотинивание (не меньше) россиян, распечатанные на принтере листочки, висящие на стенке где-то на Вологодчине? Вот уж действительно, нет предела подлому коварству чекистов в рясах!!! Жигельме бигельме!

>> Я думаю, что этот список - плод горячечного бреда начальства указанного в посте монастыря (если это вообще оттуда), характеризуемого как образцовое мракобесие. К позиции РПЦ МП это не имеет и не может иметь ни малейшего отношения
>
> Да понятно. Как иерархи какую херню ляпнут - так это сразу частное мнение, к РПЦ отношения не имеющее. Плавали, знаем. Один только вопрос - у РПЦ хоть по одному общественно важному вопросу позиция есть - или сплошь частные мнения?

Есть. Предъявленное в посте - хрень.
За конкретикой - сюда:[censored]

Но это ж читать нужно, вникать. Куда веселее над провинциальными ксерокопиями угарать.

> Есть. Предъявленное в посте - хрень.
> За конкретикой - сюда:[censored]
>
> Но это ж читать нужно, вникать. Куда веселее над провинциальными ксерокопиями угарать.

Опа! А что я там нашел! "Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение." Т.е. любые заявления о правильности или неправильности поведения - вне компетенции церкви. По ее же уставу.

Ну и в целом формулировка о функции государства "противостояния греху насилием" впечатляет. Что у нас является грехом по УК? Бред сивокобылий, а не конкретика.

>> Это безработный бомж налоги платил?
>
> Вроде как он был плотником.

Вроде как, ага. Тока все его плотницкие работы относятся к апокрифам. А признаваемых церковью трудовых подвигов за ним не значится. Кстати, о плотнике. Им был Иосиф, который, типа, как бы, ну то есть не совсем папа. Иисус вероятно был плотником, типа унаследовал. Нигде в Евангилиях профессия его не указана.
>
>> Кстати, как это лояльного подданного к вышке-то приговорили?
>
> Распяли его не по закону, а по требованию конкурирующей организации.
Да ты что? А слабо Евангелие прочитать? Ему бунт вменили. Это у всех лояльных так? Ну, то есть, если не считать воровства, антиобщественного поведения, типа хулиганства, бомжевания да и еще по мелочи есть.

>> Это безработный бомж налоги платил?
>
> Вроде как он был плотником.

Вообще, многие говорят, что он был раввином. То есть да, таки, безработным бомжем.

>> Есть. Предъявленное в посте - хрень.
>> За конкретикой - сюда:[censored]
>>
>> Но это ж читать нужно, вникать. Куда веселее над провинциальными ксерокопиями угарать.
>
> Опа! А что я там нашел! "Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение." Т.е. любые заявления о правильности или неправильности поведения - вне компетенции церкви. По ее же уставу.
>
> Ну и в целом формулировка о функции государства "противостояния греху насилием" впечатляет. Что у нас является грехом по УК? Бред сивокобылий, а не конкретика.

Я думаю, у тебя проблемы с различением простых слов, не говоря о специальных терминах.

>>> Это безработный бомж налоги платил?
>>
>> Вроде как он был плотником.
>
> Вроде как, ага. Тока все его плотницкие работы относятся к апокрифам. А признаваемых церковью трудовых подвигов за ним не значится. Кстати, о плотнике. Им был Иосиф, который, типа, как бы, ну то есть не совсем папа. Иисус вероятно был плотником, типа унаследовал. Нигде в Евангилиях профессия его не указана.
>>
>>> Кстати, как это лояльного подданного к вышке-то приговорили?
>>
>> Распяли его не по закону, а по требованию конкурирующей организации.
> Да ты что? А слабо Евангелие прочитать? Ему бунт вменили. Это у всех лояльных так? Ну, то есть, если не считать воровства, антиобщественного поведения, типа хулиганства, бомжевания да и еще по мелочи есть.

Дурачек ты.

> Да ты что? А слабо Евангелие прочитать? Ему бунт вменили. Это у всех лояльных так? Ну, то есть, если не считать воровства, антиобщественного поведения, типа хулиганства, бомжевания да и еще по мелочи есть.

А в целом, так и скажи: обосновать достоверность предъявленного в теме мусора в качестве официального документа РПЦ не смог, поэтому ринулся вещать с позиции "а вообще" и "на самом деле", демонстрируя недюжинные познания и разбивая ущербную логику оппонентов мощью интеллекта, прокачанного на антихристианских ресурсах для малахольных детей. Не сдавайся!!!

>> Да ты что? А слабо Евангелие прочитать? Ему бунт вменили. Это у всех лояльных так? Ну, то есть, если не считать воровства, антиобщественного поведения, типа хулиганства, бомжевания да и еще по мелочи есть.
>
> А в целом, так и скажи: обосновать достоверность предъявленного в теме мусора в качестве официального документа РПЦ не смог, поэтому ринулся вещать с позиции "а вообще" и "на самом деле", демонстрируя недюжинные познания и разбивая ущербную логику оппонентов мощью интеллекта, прокачанного на антихристианских ресурсах для малахольных детей. Не сдавайся!!!

Расскажу по пунктам: Мусолимое "кесарю - кесарево" не является доказательством того, что персонаж платил налоги. Это был относительно красивый уход от вопроса "надо ли платить налоги". В Евангелиях (которые я таки читал и понял, видимо, в отличие от) прямо указывается, что Иисус отказывался платить налог как церковный, так и светский, а если и платил (1 раз), то под принуждением.

Далее, про угрозу бунтом. Пилату не пригрозили, а развернули местные тезисы. Согласно пророчествам, Мессия должен был собрать евреев, всех гоев убить или выгнать. У Иисуса было 3 пути: не признавать себя Мессией; объяснить, что пророки идиоты и все неправильно напророчили; поднять таки этот бунт. Попытка усидеть на 3 стульях разом закончилась печально.

Далее, про лояльность. В Евангелиях прямо указывается на эпизоды воровства, совершаемые либо лично, либо по указанию персонажа. То, что он бомжевал (странствовал) - тоже открытие? То, что он был на содержании (и служили ему имением своим) - не секрет. Нарушения законов местных (Моисеевых, т.е.) - чуть не в каждом стихе. Продолжать?

Далее, про труд. Нигде в Евангелиях (про Библию в целом речи нет, ибо Бытие или Числа, например, к делу не относятся) не указывается на трудовую деятельность Иисуса. Так что "тектон" не строил, не плотничал и не столярничал. Был, после смерти Иосифа, безработным бомжем, а до того, вероятно, иждивенцем.

Что касается "мусора в теме" и "мнение РПЦ", то я уже написал - "Как иерархи какую херню ляпнут - так это сразу частное мнение, к РПЦ отношения не имеющее. Плавали, знаем. Один только вопрос - у РПЦ хоть по одному общественно важному вопросу позиция есть - или сплошь частные мнения?"

Поскольку в предъявленной тобой ссылке тоже херня - это тоже частное мнение?

> Расскажу по пунктам: Мусолимое "кесарю - кесарево" не является доказательством того, что персонаж платил налоги.

Налоги платятся с доходов.
Если ты утверждаешь, что Иисус не платил налоги нарушая закон, значит у него был законный источник доходов. Если же он "бомжевал", то с каких доходов с него могли потребовать налоги?

> Это был относительно красивый уход от вопроса "надо ли платить налоги".

То есть ответ "кесарю надо платить налоги" ты считаешь "красивым уходом от вопроса"?

> Далее, про угрозу бунтом. Пилату не пригрозили, а развернули местные тезисы.

На эти "местные тезисы" ему, как охраняющему законность Римской империи чиновнику, было насрать.

>Согласно пророчествам, Мессия должен был собрать евреев, всех гоев убить или выгнать. У Иисуса было 3 пути: не признавать себя Мессией; объяснить, что пророки идиоты и все неправильно напророчили; поднять таки этот бунт. Попытка усидеть на 3 стульях разом закончилась печально.

Пророчеств было слишком много и они были слишком туманными, что бы по трём из них делать такие далеко идущие выводы.

> Далее, про лояльность. В Евангелиях прямо указывается на эпизоды воровства, совершаемые либо лично, либо по указанию персонажа.

А процитировать что-нибудь можно?

> То, что он бомжевал (странствовал) - тоже открытие?

Знаменитый на весь мир бомж Фёдор Конюхов шлёт тебе привет.

> То, что он был на содержании (и служили ему имением своим) - не секрет. Нарушения законов местных (Моисеевых, т.е.) - чуть не в каждом стихе. Продолжать?

Будьте так любезны.

> Далее, про труд. Нигде в Евангелиях (про Библию в целом речи нет, ибо Бытие или Числа, например, к делу не относятся) не указывается на трудовую деятельность Иисуса.

В религиозной книге нет описания труда сабжа?!
Очень, очень странно.

> Так что "тектон" не строил, не плотничал и не столярничал. Был, после смерти Иосифа, безработным бомжем, а до того, вероятно, иждивенцем.

Я тоже бомж и не тектон - о моих трудовых свершениях даже моя жена не знает.

> Что касается "мусора в теме" и "мнение РПЦ", то я уже написал - "Как иерархи какую херню ляпнут - так это сразу частное мнение, к РПЦ отношения не имеющее. Плавали, знаем. Один только вопрос - у РПЦ хоть по одному общественно важному вопросу позиция есть - или сплошь частные мнения?"
>
> Поскольку в предъявленной тобой ссылке тоже херня - это тоже частное мнение?

Предоставлю трибуну камраду АндрейкО.

>>> Расскажу по пунктам: Мусолимое "кесарю - кесарево" не является доказательством того, что персонаж платил налоги.
>>
>> Налоги платятся с доходов.
>> Если ты утверждаешь, что Иисус не платил налоги нарушая закон, значит у него был законный источник доходов. Если же он "бомжевал", то с каких доходов с него могли потребовать налоги?
>
> Евангелисты утверждают, что Иисус отказывался платить налоги. Которые были не только с доходов, представь себе. А РПЦ (или там по ссылке частное мнение?) - говорят, что платил. Противоречие собственным священным текстам. Доступно?

Набирающего популярность молодого проповедника попытались скомпрометировать фарисеи. Как бы испытывая его мудрость, его спросили, нужно ли платить налоги цезарю? — болезненный вопрос для покоренной римлянами провинции Иудеи. Ответ «да» дискредитировал бы его перед патриотичными евреями, и вдобавок, оказался бы богохульством — ибо евреи считали себя богоизбранной нацией. Ответ «нет» можно было бы расценить как призыв к мятежу и использовать его для обвинения в восстании (за что Иисуса в итоге и осудили).
Однако Христос попросил принести ему монету — римский динарий, который ходил тогда в провинции, и естественно, имел изображение императора, и остроумно вывернулся из ловушки.

P.S. Речь шла о подушном налоге. Евреи даже взбунтовались тогда.

>>> Это был относительно красивый уход от вопроса "надо ли платить налоги".
>>
>> То есть ответ "кесарю надо платить налоги" ты считаешь "красивым уходом от вопроса"?
>
> Не придумывай за Иисуса его ответ. Он, по сути, не ответил на вопрос, а ушел от ответа, вместо того, чтоб сказать так, как требовал от учеников "Говорите да, да или нет, нет, прочее - от лукавого" (не дословно, лень искать)

А если ни "да" ни "нет" - это от кого?

>>> Далее, про угрозу бунтом. Пилату не пригрозили, а развернули местные тезисы.
>>
>> На эти "местные тезисы" ему, как охраняющему законность Римской империи чиновнику, было насрать.
>
> Ты здоров?

Да. И разрешение на оружие имеется.
Отстрелить тебе за хамство яйцо?

> Он еще и за местное спокойствие отвечал. Допусти он бунт, получил бы от Тиберия далеко не лавровый венок.

О чём я тебе и написал:
">> Далее, про угрозу бунтом. Пилату не пригрозили, а развернули местные тезисы.
>
> На эти "местные тезисы" ему, как охраняющему законность Римской империи чиновнику, было насрать. "

>>>Согласно пророчествам, Мессия должен был собрать евреев, всех гоев убить или выгнать. У Иисуса было 3 пути: не признавать себя Мессией; объяснить, что пророки идиоты и все неправильно напророчили; поднять таки этот бунт. Попытка усидеть на 3 стульях разом закончилась печально.
>>
>> Пророчеств было слишком много и они были слишком туманными, что бы по трём из них делать такие далеко идущие выводы.
>
> Ну так сообщил бы евреям это, а то они верили именно в те, и он об этом знал. Когда к нему приставали ученики Крестителя - рассказал бы, что пророки - идиоты. Что ж он так?

Действительно, что же он так?

>>> Далее, про лояльность. В Евангелиях прямо указывается на эпизоды воровства, совершаемые либо лично, либо по указанию персонажа.
>>
>> А процитировать что-нибудь можно?
>
> Т.е. ты Евангелия не читал. Будет времени побольше - найду специально для тебя. Ключевые слова - смоковница, зерно, осел.

Не напрягайся, я понял о чём ты.
Подобные действия нельзя назвать кражей даже по российскому УК.
А по тагдашнему палестинскому можно?

>
>>> То, что он бомжевал (странствовал) - тоже открытие?
>>
>> Знаменитый на весь мир бомж Фёдор Конюхов шлёт тебе привет.
>
> Для справки - аббревиатура БОМЖ - "без определенного места жительства". Сколько раз был Иисус в родном городе после начала своих проповедей? не сбейся со счета - 2, на день-два.

Были бы транспортные возможности на нынешнем уровне, он бы бывал там чаще?

> Ибо прибить идиота собирались, чтоб семью не позорил.

Это тоже написано в Евангелии?

>>> То, что он был на содержании (и служили ему имением своим) - не секрет. Нарушения законов местных (Моисеевых, т.е.) - чуть не в каждом стихе. Продолжать?
>>
>> Будьте так любезны.
>
> Быть любезным что? Развернуть или продолжить?

И то и другое.

>>> Далее, про труд. Нигде в Евангелиях (про Библию в целом речи нет, ибо Бытие или Числа, например, к делу не относятся) не указывается на трудовую деятельность Иисуса.
>>
>> В религиозной книге нет описания труда сабжа?!
>> Очень, очень странно.
>
> И не говори. Нету. Болтология есть, а "тектон"ической активности - нету.

Как и в нашей с тобой апокрифичной беседе.

>>> Так что "тектон" не строил, не плотничал и не столярничал. Был, после смерти Иосифа, безработным бомжем, а до того, вероятно, иждивенцем.
>>
>> Я тоже бомж и не тектон - о моих трудовых свершениях даже моя жена не знает.
>
> Сочувствую.

Не стоит.

>>> Евангелисты утверждают, что Иисус отказывался платить налоги. Которые были не только с доходов, представь себе. А РПЦ (или там по ссылке частное мнение?) - говорят, что платил. Противоречие собственным священным текстам. Доступно?
>>
>> Набирающего популярность молодого проповедника попытались скомпрометировать фарисеи. Как бы испытывая его мудрость, его спросили, нужно ли платить налоги цезарю? — болезненный вопрос для покоренной римлянами провинции Иудеи. Ответ «да» дискредитировал бы его перед патриотичными евреями, и вдобавок, оказался бы богохульством — ибо евреи считали себя богоизбранной нацией. Ответ «нет» можно было бы расценить как призыв к мятежу и использовать его для обвинения в восстании (за что Иисуса в итоге и осудили).
>> Однако Христос попросил принести ему монету — римский динарий, который ходил тогда в провинции, и естественно, имел изображение императора, и остроумно вывернулся из ловушки.
>>
>> P.S. Речь шла о подушном налоге. Евреи даже взбунтовались тогда.
>
> Итак, где из твоих слов следует "Иисус платил налоги"? То, что ты ознакомился с критикой и анализом первоисточника, безусловно великолепно, но это не меняет факт того, что на сайте патриархии написана херня.

Где в моих словах ты увидел утверждение, что "Иисус платил налоги"?

> Как ты сам написал, "кесарю - кесарево" - уход от ответа. Делать на этом основании выводы о том, что Иисус платил налоги - нелепо. Ты согласен?

Я написал о том, что Иисус не поддался на провокацию, а не ушёл от ответа в мирной беседе.
Это разные вещи, ты не находишь?

>>>>> Это был относительно красивый уход от вопроса "надо ли платить налоги".
>>>>
>>>> То есть ответ "кесарю надо платить налоги" ты считаешь "красивым уходом от вопроса"?
>>>
>>> Не придумывай за Иисуса его ответ. Он, по сути, не ответил на вопрос, а ушел от ответа, вместо того, чтоб сказать так, как требовал от учеников "Говорите да, да или нет, нет, прочее - от лукавого" (не дословно, лень искать)
>>
>> А если ни "да" ни "нет" - это от кого?
>
> Ну так ты уточни не у меня, а в церкви - это Иисус ляпнул.
> Ты согласен?

Хорошо, оставим вопрос открытым - вдруг патриарх ответит.

>>>>> Далее, про угрозу бунтом. Пилату не пригрозили, а развернули местные тезисы.
>>>>
>>>> На эти "местные тезисы" ему, как охраняющему законность Римской империи чиновнику, было насрать.
>>>
>>> Ты здоров?
>>
>> Да. И разрешение на оружие имеется.
>> Отстрелить тебе за хамство яйцо?
>
> Не плохо бы к навыку снайпера завести и способности к анализу.

Навыка снайпера нет.
А справок на разрешение пользования логикой не надо получать?

>>> Он еще и за местное спокойствие отвечал. Допусти он бунт, получил бы от Тиберия далеко не лавровый венок.
>>
>> О чём я тебе и написал:
>> ">> Далее, про угрозу бунтом. Пилату не пригрозили, а развернули местные тезисы.
>>>
>>> На эти "местные тезисы" ему, как охраняющему законность Римской империи чиновнику, было насрать. "
>
> Вопрос про здоровье приобретает дополнительную актуальность. Ему было совсем не насрать на возможность бунта, Пилат отвечал за то, чтоб этих бунтов не было.

Повторю написанное ещё раз:

Пилату было насрать на "тезисы", которые по-твоему озвучивали фарисеи, а не на бунт.

>>>>> Далее, про лояльность. В Евангелиях прямо указывается на эпизоды воровства, совершаемые либо лично, либо по указанию персонажа.
>>>>
>>>> А процитировать что-нибудь можно?
>>>
>>> Т.е. ты Евангелия не читал. Будет времени побольше - найду специально для тебя. Ключевые слова - смоковница, зерно, осел.
>>
>> Не напрягайся, я понял о чём ты.
>> Подобные действия нельзя назвать кражей даже по российскому УК.
>> А по тагдашнему палестинскому можно?
>
> Перепроверил свои источники. Да, зерно и смоквы по тогдашним законам кражей не были. Осел был типичной кражей. У Иоанна - свершенной лично, у Матфея - был инициатором.

Неизвестный подошёл к чужому ослу, забрал его. На вопрос хозяев "Ты чо?!" им объяснили, что ему нужен осёл, что бы на нём въехать в город. Все вопросы у хозяев отпали; небыло ни драки за осла, ни бегания вокруг Иисуса с воплями "Чоето делаицца, граждане?! Осла посерёд дня украли!!!"

>>>>> То, что он бомжевал (странствовал) - тоже открытие?
>>>>
>>>> Знаменитый на весь мир бомж Фёдор Конюхов шлёт тебе привет.
>>>
>>> Для справки - аббревиатура БОМЖ - "без определенного места жительства". Сколько раз был Иисус в родном городе после начала своих проповедей? не сбейся со счета - 2, на день-два.
>>
>> Были бы транспортные возможности на нынешнем уровне, он бы бывал там чаще?
>
> Ну, ты на карту посмотри. Всю Палестину обойти пешком - месяца хватит.

Это, наверное, не означает, что я каждую неделю могу мотаться из Питера в Колпино к любимой бабушке потому, что меня там прибить хотят.

>>> Ибо прибить идиота собирались, чтоб семью не позорил.
>>
>> Это тоже написано в Евангелии?
>
> Ага. Когда он, замаскировавшись, пытался проповедовать в синагоге родного города. Поищешь, или ссылку на стих дать? Ключевые слова "Родные, взять его, не в себе".

Поищу.

>>> И не говори. Нету. Болтология есть, а "тектон"ической активности - нету.
>>
>> Как и в нашей с тобой апокрифичной беседе.
>
> А ты хочешь, чтоб нашу переписку комментировали монахи и читали в церквях по ролям?
> Собственно, речь о том, что заявления о трудовой деятельности Христа безосновательны. Ты согласен?

В отношении того, что его трудовая деятельность должна иметь отражение в религиозной книге - безусловно.

> Привести подробные цитаты об асоциальном поведении Иисуса Иосифовича все еще актуально?

Неа, не актуально.
Приведи лучше цитаты об антисоциальном поведении Ленина.

>> Я написал о том, что Иисус не поддался на провокацию, а не ушёл от ответа в мирной беседе.
>> Это разные вещи, ты не находишь?
>
> Нет, не нахожу. Он ответил однозначно на вопрос? Нет. ergo ушел от ответа. Почему и для чего - другой вопрос.

Фарисеям, задавшим вопрос, не нужен был ответ. Им нужен был повод, что бы Иисуса убили.
Ответ, почему-то, нужен именно тебе.

>>>>>>> Это был относительно красивый уход от вопроса "надо ли платить налоги".
>>>>>>
>>>>>> То есть ответ "кесарю надо платить налоги" ты считаешь "красивым уходом от вопроса"?
>
> А вот тут ты утверждал, что он таки ответил однозначно. Так "не поддался на провокацию" или "кесарю надо платить налоги"?

Именно.
По-моему "отдайте кесарево - кесарю, а божье - богу" означает то, что налоги платить надо.

>>>>>>> Далее, про угрозу бунтом. Пилату не пригрозили, а развернули местные тезисы.
>> Пилату было насрать на "тезисы", которые по-твоему озвучивали фарисеи, а не на бунт.
>
> Т.е. достаточно было ткнуть пальцем - и этого достаточно для распятия? Или нужно было обоснование? Обоснованием были пророчества, в которые верило местное население.

"... пророчества, в которые верило местное население." - ты сам который раз это пишешь. Верило НАСЕЛЕНИЕ, а не Пилат.
Ещё раз: Пилату было насрать на пророчества и "тезисы".
Всё, что ему было нужно - отсутствие бунта.

>> Неизвестный подошёл к чужому ослу, забрал его. На вопрос хозяев "Ты чо?!" им объяснили, что ему нужен осёл, что бы на нём въехать в город. Все вопросы у хозяев отпали; небыло ни драки за осла, ни бегания вокруг Иисуса с воплями "Чоето делаицца, граждане?! Осла посерёд дня украли!!!"
>
> Можешь привести цитату про хозяев бегающих? Хозяев рядом не было, чем и воспользовались злоумышленники.

Евангелие от Луки:
30 сказав: пойдите в противолежащее селение; войдя в него, найдете молодого осла привязанного, на которого никто из людей никогда не садился; отвязав его, приведите;
31 и если кто спросит вас: зачем отвязываете? скажите ему так: он надобен Господу.
32 Посланные пошли и нашли, как Он сказал им.
33 Когда же они отвязывали молодого осла, хозяева его сказали им: зачем отвязываете осленка?
34 Они отвечали: он надобен Господу.
35 И привели его к Иисусу, и, накинув одежды свои на осленка, посадили на него Иисуса.

>>>>>>> То, что он бомжевал (странствовал) - тоже открытие?
>>>>>>
>>>>>> Знаменитый на весь мир бомж Фёдор Конюхов шлёт тебе привет.
>>>>>
>>>>> Для справки - аббревиатура БОМЖ - "без определенного места жительства". Сколько раз был Иисус в родном городе после начала своих проповедей? не сбейся со счета - 2, на день-два.
>>>>
>>>> Были бы транспортные возможности на нынешнем уровне, он бы бывал там чаще?
>>>
>>> Ну, ты на карту посмотри. Всю Палестину обойти пешком - месяца хватит.
>>
>> Это, наверное, не означает, что я каждую неделю могу мотаться из Питера в Колпино к любимой бабушке потому, что меня там прибить хотят.
>
> А ты тоже гуляешь, где взгрустнется, или работа есть?

Имею все возможности отправится в гости по родственникам, да дела не пускают.

>>> Привести подробные цитаты об асоциальном поведении Иисуса Иосифовича все еще актуально?
>>
>> Неа, не актуально.
>> Приведи лучше цитаты об антисоциальном поведении Ленина.
>
> Что-то я утратил связь. Как связаны эти 2 человека?

Оба пытались построить коммунизм.

>>>> Я написал о том, что Иисус не поддался на провокацию, а не ушёл от ответа в мирной беседе.
>>>> Это разные вещи, ты не находишь?
>>>
>>> Нет, не нахожу. Он ответил однозначно на вопрос? Нет. ergo ушел от ответа. Почему и для чего - другой вопрос.
>>
>> Фарисеям, задавшим вопрос, не нужен был ответ. Им нужен был повод, что бы Иисуса убили.
>>
>>> А вот тут ты утверждал, что он таки ответил однозначно. Так "не поддался на провокацию" или "кесарю надо платить налоги"?
>> Именно.
>> По-моему "отдайте кесарево - кесарю, а божье - богу" означает то, что налоги платить надо.
> А немного раньше ты писал:
>
> "Ответ «да» дискредитировал бы его перед патриотичными евреями, и вдобавок, оказался бы богохульством — ибо евреи считали себя богоизбранной нацией. Ответ «нет» можно было бы расценить как призыв к мятежу и использовать его для обвинения в восстании (за что Иисуса в итоге и осудили)."
>
> Не видишь ничего странного?

Нет.
Обстоятельства, при которых с него требовали ответ я тебе описал - это была умышленная попытка подставить сабжа. То есть провокация. Он не повёлся на неё. ИМХО, это хорошо и правильно - не дать себя убить.
Своё мнение по поводу ответа озвучил.
Странным нахожу твоё желание продолжить разговор на данную тему.

>> Ответ, почему-то, нужен именно тебе.
> Ответ нужен РПЦ, которая заявляет, что Иисус был лояльным подданным и платил налоги. Впрочем, вероятно, материалы собора с сайта патриархии являются частным мнением.

Возможно.

>>>>>>>>> Далее, про угрозу бунтом. Пилату не пригрозили, а развернули местные тезисы.
>>>> Пилату было насрать на "тезисы", которые по-твоему озвучивали фарисеи, а не на бунт.
>>>
>>> Т.е. достаточно было ткнуть пальцем - и этого достаточно для распятия? Или нужно было обоснование? Обоснованием были пророчества, в которые верило местное население.
>>
>> "... пророчества, в которые верило местное население." - ты сам который раз это пишешь. Верило НАСЕЛЕНИЕ, а не Пилат.
>> Ещё раз: Пилату было насрать на пророчества и "тезисы".
>> Всё, что ему было нужно - отсутствие бунта.
>
> Пофиг, во что Пилат верил. То, что эти пророчества и отношение к ним местного населения следовало принимать во внимание - тебе не кажется натяжкой? Т.е. было не "насрать", а частью оперативной обстановки.

Правильно, это часть его работы - как начальника.
Он "умыл руки" и не стал заниматься своей работой, лишь бы не было бунта.

>>>> Неизвестный подошёл к чужому ослу, забрал его. На вопрос хозяев "Ты чо?!" им объяснили, что ему нужен осёл, что бы на нём въехать в город. Все вопросы у хозяев отпали; небыло ни драки за осла, ни бегания вокруг Иисуса с воплями "Чоето делаицца, граждане?! Осла посерёд дня украли!!!"
>>>
>>> Можешь привести цитату про хозяев бегающих? Хозяев рядом не было, чем и воспользовались злоумышленники.
>>
>> Евангелие от Луки:
>> 30 сказав: пойдите в противолежащее селение; войдя в него, найдете молодого осла привязанного, на которого никто из людей никогда не садился; отвязав его, приведите;
>> 31 и если кто спросит вас: зачем отвязываете? скажите ему так: он надобен Господу.
>> 32 Посланные пошли и нашли, как Он сказал им.
>> 33 Когда же они отвязывали молодого осла, хозяева его сказали им: зачем отвязываете осленка?
>> 34 Они отвечали: он надобен Господу.
>> 35 И привели его к Иисусу, и, накинув одежды свои на осленка, посадили на него Иисуса.
>
> Лука, которого там не было, пишет так. А Иоанн, который был - пишет иначе. Странно, да?

Я сейчас скажу тебе страшное: самих евангелие было около 30. В каком-то там году огромное сборище священнослужителей выбрало из них 4.

>>>>> Ну, ты на карту посмотри. Всю Палестину обойти пешком - месяца хватит.
>>>>
>>>> Это, наверное, не означает, что я каждую неделю могу мотаться из Питера в Колпино к любимой бабушке потому, что меня там прибить хотят.
>>>
>>> А ты тоже гуляешь, где взгрустнется, или работа есть?
>>
>> Имею все возможности отправится в гости по родственникам, да дела не пускают.
>
> А Иисус давал гастроли с выплатой неустойки за неявку вовремя в определенные города? Технические возможности у него были. Желания - не было. Найти его можно было где угодно, кроме "места прописки". БОМЖ как есть.

Мне никто не запрещает проехать 30 км, но я большую часть времени провожу с семьёй.
БОМЖ как есть.

>>>>> Привести подробные цитаты об асоциальном поведении Иисуса Иосифовича все еще актуально?
>>>>
>>>> Неа, не актуально.
>>>> Приведи лучше цитаты об антисоциальном поведении Ленина.
>>>
>>> Что-то я утратил связь. Как связаны эти 2 человека?
>>
>> Оба пытались построить коммунизм.
>
> А где-то пишут, что Ленин был "лояльным подданным Российской империи"? Можно ознакомиться? Впрочем, забей. Давай не будем сильно отвлекаться :)

Почитать нынешних резуноидов, так и Ленин и Сталин были агентами охранки - честнейшими обывателями на службе Государства.