>>фактов использования снайперов в Москве никем представлено не было.
>
> Дырка в твоей башке за факт сойдет?
>
> Незамутненные граждане, издающие смехуечки по поводу снайперов и прочих провокаций - не имеют ни памяти, ни мозга.
>
> Вильнюс - по толпе и солдатам стреляли третьи лица, с жертвами. Не было этого?
> Москва - нашли, купили командиров БТР, спецуру, чтобы шмалять по гражданским. Добивали на стадионе. Много трупов и крови, на Баррикадную езжайте, почитайте.
> Про Восток и Африку вообще не говорю.
>
> Сценарий проверенный, накатанный. Хули в нем смешного, что на улицах наших городов - пусть даже теоретически - опять могут начать шмалять в толпу, и концов потом не найдешь - кто.
>
> Умные советы - жуть, в СК написать! Это не бытовуха и не бандосы. Это спецоперации.
> В США подкиньте идею - пущай тамошние следаки выяснят, кто заказал Кеннеди.
>
> Смеяться тут решительно не над чем, не та важность вопроса.
>
Сойдет, в любой башке сойдет.
Ты предъявишь хоть одну, или и дальше будешь тро-ло-ло разводить про то, как там было в Африке? В чьем воспаленном мозгу родилась идея, что то, что когда-то произошло где-то в другом месте, можно выдавать за доказательство того, что у нас это тоже уже есть???
Кургинян не сказал, что возможно появление снайперов, потому что Африка, Вильнюс, Баррикадная (в этом случае вопросов бы не было), он выразился очень определенно "Они уже здесь". Таки и где они? Кто еще, кроме него, их видел? Они вместе с Немцовым с ними общались, или порознь?
Если ты не понимаешь, что такое доказательство, спроси у Мента, или у любого другого камрада, связанного с органами, да хоть и у Гоблина.
Да и не смеялся никто вообще-то, тут скорее плакать впору. Или это один из ваших мифов (наряду с Поклонной), о необходимости создания которых рассказывал давеча ваш соратник?
>>>фактов использования снайперов в Москве никем представлено не было.
>>
>> Дырка в твоей башке за факт сойдет?
>>
>> Незамутненные граждане, издающие смехуечки по поводу снайперов и прочих провокаций - не имеют ни памяти, ни мозга.
>>
>> Вильнюс - по толпе и солдатам стреляли третьи лица, с жертвами. Не было этого?
>> Москва - нашли, купили командиров БТР, спецуру, чтобы шмалять по гражданским. Добивали на стадионе. Много трупов и крови, на Баррикадную езжайте, почитайте.
>> Про Восток и Африку вообще не говорю.
>>
>> Сценарий проверенный, накатанный. Хули в нем смешного, что на улицах наших городов - пусть даже теоретически - опять могут начать шмалять в толпу, и концов потом не найдешь - кто.
>>
>> Умные советы - жуть, в СК написать! Это не бытовуха и не бандосы. Это спецоперации.
>> В США подкиньте идею - пущай тамошние следаки выяснят, кто заказал Кеннеди.
>>
>> Смеяться тут решительно не над чем, не та важность вопроса.
>>
> Сойдет, в любой башке сойдет.
> Ты предъявишь хоть одну, или и дальше будешь тро-ло-ло разводить про то, как там было в Африке? В чьем воспаленном мозгу родилась идея, что то, что когда-то произошло где-то в другом месте, можно выдавать за доказательство того, что у нас это тоже уже есть???
>
> Кургинян не сказал, что возможно появление снайперов, потому что Африка, Вильнюс, Баррикадная (в этом случае вопросов бы не было), он выразился очень определенно "Они уже здесь". Таки и где они? Кто еще, кроме него, их видел? Они вместе с Немцовым с ними общались, или порознь?
>
> Если ты не понимаешь, что такое доказательство, спроси у Мента, или у любого другого камрада, связанного с органами, да хоть и у Гоблина.
>
> Да и не смеялся никто вообще-то, тут скорее плакать впору. Или это один из ваших мифов (наряду с Поклонной), о необходимости создания которых рассказывал давеча ваш соратник?
Что такое снайпер в чужом городе и гос-ве? Вряд ли он днями и ночами сидит на крышах. Скорее всего сотрудник какой-нибудь компании, даже не обязательно иностранной и даже сам снайпер не обязан быть иностранцем. Ходит на службу в московский офис может 5 лет, может 10. Ездит в отпуск домой, получает хорошую зарплату и никто и не догадывается, что он снайпер. В 91-м они не понадобились, хотя они скорее всего были в Москве. А в 93-м по митингующей толпе стреляли снайперы. Следствия так и не было проведено полноценно. Ну а то, что в Вильнюсе в 91-м стреляли снайперы с крыш это медицинский факт и его никуда не засунешь.
А представлять, что перед часом "х" засылают группу снайперов в Москву очень наивно, детский сад прям... И когда Кургинян говорит, что они в городе, подозреваю он знает что говорит и информации у него побольше, исходя из анализа работы спецслужб разных стран в мире...
Помимо "снайперской" работы, такой агент занимается банальным шпионажем, сбором информации, да и "нужно" то их обычно не более 5 в критический момент...
Но можно допустить что таких агентов нет и что в ЦРУ сидят ленивые лохи, которые осваивают бюджетные деньги.
Все можно оценивать исходя из жизненного опыта...
>
> Что такое снайпер в чужом городе и гос-ве? Вряд ли он днями и ночами сидит на крышах. Скорее всего сотрудник какой-нибудь компании, даже не обязательно иностранной и даже сам снайпер не обязан быть иностранцем. Ходит на службу в московский офис может 5 лет, может 10. Ездит в отпуск домой, получает хорошую зарплату и никто и не догадывается, что он снайпер. В 91-м они не понадобились, хотя они скорее всего были в Москве. А в 93-м по митингующей толпе стреляли снайперы. Следствия так и не было проведено полноценно. Ну а то, что в Вильнюсе в 91-м стреляли снайперы с крыш это медицинский факт и его никуда не засунешь.
> А представлять, что перед часом "х" засылают группу снайперов в Москву очень наивно, детский сад прям... И когда Кургинян говорит, что они в городе, подозреваю он знает что говорит и информации у него побольше, исходя из анализа работы спецслужб разных стран в мире...
> Помимо "снайперской" работы, такой агент занимается банальным шпионажем, сбором информации, да и "нужно" то их обычно не более 5 в критический момент...
> Но можно допустить что таких агентов нет и что в ЦРУ сидят ленивые лохи, которые осваивают бюджетные деньги.
> Все можно оценивать исходя из жизненного опыта...
>
Т.е., если я правильно тебя понял, ты согласен с тем, что про конкретных снайперов, которые должны были работать на митингах, Кургинян ничего не знает. Но исходя из анализа работы спецслужб он лишь может предположить, что снайперы в Москве есть, потому что они обычно постоянно живут во всех городах и ничем не отличаются от обычных людей.
При этом, опять же, он не знает, чьи это снайперы, он может лишь предположить, что их задачей будет стрельба по толпе на митинге.
знак вопроса можно уже здесь ставить. звучит жутко, но обратимся к вики:
Сна́йпер — специально обученный солдат (самостоятельная боевая единица), в совершенстве владеющий искусством меткой стрельбы, маскировки и наблюдения; поражает цель, как правило, с первого выстрела. Задача снайпера — поражение командного и связного составов, секрета противника, уничтожение важных появляющихся, движущихся, открытых и замаскированных одиночных целей (вражеских снайперов, офицеров и др.). Снайпер вооружается снайперской винтовкой с оптическим прицелом и иными специальными устройствами, облегчающими прицеливание.
ну и без всякой вики все знают, что снайпер - это специалист (требующий специальной подготовки специалист) по меткому поражению труднопоражаемых целей. вопрос в студию: нахрена нужны снайперы, чтобы (по версии кургиняна) стрелять по толпе? чтобы, блять, не промахнуться? это же каким упоротым нужно быть, чтобы нести весь этот бред про снайперов.
> Т.е., если я правильно тебя понял, ты согласен с тем, что про конкретных снайперов, которые должны были работать на митингах, Кургинян ничего не знает. Но исходя из анализа работы спецслужб он лишь может предположить, что снайперы в Москве есть, потому что они обычно постоянно живут во всех городах и ничем не отличаются от обычных людей.
> При этом, опять же, он не знает, чьи это снайперы, он может лишь предположить, что их задачей будет стрельба по толпе на митинге.
>
> Поправь меня, если я ошибаюсь.
То есть ты спрашиваешь Natal о том что ты и она видели на Ютюбе?
И на основании полученной информации хочешь какие-то выводы сделать?
Напоминает историю с ощупаванием слепыми слона :)
>> Т.е., если я правильно тебя понял, ты согласен с тем, что про конкретных снайперов, которые должны были работать на митингах, Кургинян ничего не знает. Но исходя из анализа работы спецслужб он лишь может предположить, что снайперы в Москве есть, потому что они обычно постоянно живут во всех городах и ничем не отличаются от обычных людей.
>> При этом, опять же, он не знает, чьи это снайперы, он может лишь предположить, что их задачей будет стрельба по толпе на митинге.
>>
>> Поправь меня, если я ошибаюсь.
>
> То есть ты спрашиваешь Natal о том что ты и она видели на Ютюбе?
> И на основании полученной информации хочешь какие-то выводы сделать?
> Напоминает историю с ощупаванием слепыми слона :)
>
Камрад, ты вообще о ком и о чем???
Очень хочется высказаться про слона, понимаю, но сначала вопрос бы изучил.
> ну и без всякой вики все знают, что снайпер - это специалист (требующий специальной подготовки специалист) по меткому поражению труднопоражаемых целей. вопрос в студию: нахрена нужны снайперы, чтобы (по версии кургиняна) стрелять по толпе? чтобы, блять, не промахнуться? это же каким упоротым нужно быть, чтобы нести весь этот бред про снайперов.
"Снайперы", "неизвестные снайперы" - это термин, идущий еще с событий в Вильнюсе.
Некие лица стреляли, их назвали снайперами.
>>> Т.е., если я правильно тебя понял, ты согласен с тем, что про конкретных снайперов, которые должны были работать на митингах, Кургинян ничего не знает. Но исходя из анализа работы спецслужб он лишь может предположить, что снайперы в Москве есть, потому что они обычно постоянно живут во всех городах и ничем не отличаются от обычных людей.
>>> При этом, опять же, он не знает, чьи это снайперы, он может лишь предположить, что их задачей будет стрельба по толпе на митинге.
>>>
>>> Поправь меня, если я ошибаюсь.
>>
>> То есть ты спрашиваешь Natal о том что ты и она видели на Ютюбе?
>> И на основании полученной информации хочешь какие-то выводы сделать?
>> Напоминает историю с ощупаванием слепыми слона :)
>>
> Камрад, ты вообще о ком и о чем???
> Очень хочется высказаться про слона, понимаю, но сначала вопрос бы изучил.
Да просто пытаюсь понять твою логику.
Ты и Natal видели и слышали одно и тоже?
Или вы вслепую ощупали слона и пытаетесь договорится, похож слон на дерево или на веревку или на бочку.
>>>> Т.е., если я правильно тебя понял, ты согласен с тем, что про конкретных снайперов, которые должны были работать на митингах, Кургинян ничего не знает. Но исходя из анализа работы спецслужб он лишь может предположить, что снайперы в Москве есть, потому что они обычно постоянно живут во всех городах и ничем не отличаются от обычных людей.
>>>> При этом, опять же, он не знает, чьи это снайперы, он может лишь предположить, что их задачей будет стрельба по толпе на митинге.
>>>>
>>>> Поправь меня, если я ошибаюсь.
>>>
>>> То есть ты спрашиваешь Natal о том что ты и она видели на Ютюбе?
>>> И на основании полученной информации хочешь какие-то выводы сделать?
>>> Напоминает историю с ощупаванием слепыми слона :)
>>>
>> Камрад, ты вообще о ком и о чем???
>> Очень хочется высказаться про слона, понимаю, но сначала вопрос бы изучил.
>
> Да просто пытаюсь понять твою логику.
> Ты и Natal видели и слышали одно и тоже?
> Или вы вслепую ощупали слона и пытаетесь договорится, похож слон на дерево или на веревку или на бочку.
>
Тогда для начала расскажи мне, кто такая "она"?
>>> При этом, опять же, он не знает, чьи это снайперы, он может лишь предположить, что их задачей будет стрельба по толпе на митинге.
>>>
>>> Поправь меня, если я ошибаюсь.
>>
>> То есть ты спрашиваешь Natal о том что ты и она видели на Ютюбе?
>> И на основании полученной информации хочешь какие-то выводы сделать?
>> Напоминает историю с ощупаванием слепыми слона :)
>>
> Камрад, ты вообще о ком и о чем???
> Очень хочется высказаться про слона, понимаю, но сначала вопрос бы изучил.
Камрад, разыгрывается очередной цирк бойцами СВ и СЕКом, имхо.
То ли они не успевают отслеживать версии, которые СЕК вбрасывает, то ли обычным образом дуринг гонят. В уже кратко обсуждавшемся заезде в Харькове, СЕК уже так дополнил рассуждения о снайперах:
"Мы не знали, затащит ли противная сторона автоматическое оружие в центр города, точнее дадут ли ей его затащить."
Т.о. СЕК переплюнул все мыслимые границы бдительности: бдит вместо полиции, ФСБ, ФСО и.т.д. Уж он-то не пропустит, телами бойцов СВ защитит граждан от пуль!!!
ЗЫ. Для стрельбы из автоматического оружия по толпе обязательно нужны снайперы!
> Сойдет, в любой башке сойдет.
> Ты предъявишь хоть одну, или и дальше будешь тро-ло-ло разводить про то, как там было в Африке? В чьем воспаленном мозгу родилась идея, что то, что когда-то произошло где-то в другом месте, можно выдавать за доказательство того, что у нас это тоже уже есть???
Отчего-то ты не задумывался про свое трололо, когда бездоказательно кричал про то как на Поклонную людей ордами свозили. Но сейчас понятно требуешь доказательств.
>Кургинян не сказал, что возможно появление снайперов, потому что Африка, Вильнюс, Баррикадная (в этом случае вопросов бы не было), он выразился очень определенно "Они уже здесь". Таки и где они? Кто еще, кроме него, их видел? Они вместе с Немцовым с ними общались, или порознь?
Есть ли понимание, что в Москве всегда есть в наличии т.н. киллеры, в т.ч. снайперы, которых при необходимости можно подписать на требуемое? Ну, как вариант.
> Если ты не понимаешь, что такое доказательство, спроси у Мента, или у любого другого камрада, связанного с органами, да хоть и у Гоблина.
Есть мнение, что они тебе умнику скажут - подобные источники информации не раскрывают.
> Да и не смеялся никто вообще-то, тут скорее плакать впору. Или это один из ваших мифов (наряду с Поклонной), о необходимости создания которых рассказывал давеча ваш соратник?
Дак вроде очевидно, ты для себя решил, что это миф наряду с Поклонной. Хер его знает для чего ты требуешь доказательств, видимо чтобы потроллить.
>> Да просто пытаюсь понять твою логику.
>> Ты и Natal видели и слышали одно и тоже?
>> Или вы вслепую ощупали слона и пытаетесь договорится, похож слон на дерево или на веревку или на бочку.
>>
> Тогда для начала расскажи мне, кто такая "она"?
> "Снайперы", "неизвестные снайперы" - это термин, идущий еще с событий в Вильнюсе.
> Некие лица стреляли, их назвали снайперами.
>
> Зачем ты тут привел определение снайпера в армии?
затем, что слово "снайперы" звучит серьезно и круто, и именно поэтому используется ку. подобные мелкие манипулитивные приемчики вызывают настороженность. когда вещи называются не своими именами - это звоночек. хотя объяснение, почему так называется само собой найдется.
>> "Снайперы", "неизвестные снайперы" - это термин, идущий еще с событий в Вильнюсе.
>> Некие лица стреляли, их назвали снайперами.
>>
>> Зачем ты тут привел определение снайпера в армии?
>
> затем, что слово "снайперы" звучит серьезно и круто, и именно поэтому используется ку. подобные мелкие манипулитивные приемчики вызывают настороженность. когда вещи называются не своими именами - это звоночек. хотя объяснение, почему так называется само собой найдется.
Если задолго до него таких называли "снайперами",[censored]
то остальное значит - сугубо твоя личностная оценка.
Вот еще[censored]
кто-то по кому-то стреляет, Россия, Москва.
>> Сойдет, в любой башке сойдет.
>> Ты предъявишь хоть одну, или и дальше будешь тро-ло-ло разводить про то, как там было в Африке? В чьем воспаленном мозгу родилась идея, что то, что когда-то произошло где-то в другом месте, можно выдавать за доказательство того, что у нас это тоже уже есть???
>
> Отчего-то ты не задумывался про свое трололо, когда бездоказательно кричал про то как на Поклонную людей ордами свозили. Но сейчас понятно требуешь доказательств.
>
Если ты напряжешь мозг, то вспомнишь, что я говорил, основываясь на своем личном опыте, слыша это от людей, которым у меня нет причин не доверять. Веришь ты этому или нет, мне глубоко безразлично, у меня нет задачи тебя в чем-то убеждать. Хотя даже Кургинян, в каком-то из выступлений уже после ВДНХ мельком упомянул, что да, административный ресурс на Поклонной использовался, он слышал это от знакомых чиновников.
>
>>Кургинян не сказал, что возможно появление снайперов, потому что Африка, Вильнюс, Баррикадная (в этом случае вопросов бы не было), он выразился очень определенно "Они уже здесь". Таки и где они? Кто еще, кроме него, их видел? Они вместе с Немцовым с ними общались, или порознь?
>
> Есть ли понимание, что в Москве всегда есть в наличии т.н. киллеры, в т.ч. снайперы, которых при необходимости можно подписать на требуемое? Ну, как вариант.
>
Да подписать можно кого-угодно и на что угодно. С таким же успехом я могу заявить, что Кургинян может подписать этих снайперов на то, чтобы стрелять по митингу СВ в провокационных целях. По накалу правды такое мое заявление будет вполне аналогично заявлению СЕКа.
Но прежде, чем продолжать фантазировать про сферических снайперов в вакууме среди нас, пересмотри еще раз то выступление Кургиняна, повнимательнее.
>> Если ты не понимаешь, что такое доказательство, спроси у Мента, или у любого другого камрада, связанного с органами, да хоть и у Гоблина.
>
> Есть мнение, что они тебе умнику скажут - подобные источники информации не раскрывают.
>
Это очень удобно, правда? Можно говорить что угодно.
>
>> Да и не смеялся никто вообще-то, тут скорее плакать впору. Или это один из ваших мифов (наряду с Поклонной), о необходимости создания которых рассказывал давеча ваш соратник?
>
> Дак вроде очевидно, ты для себя решил, что это миф наряду с Поклонной. Хер его знает для чего ты требуешь доказательств, видимо чтобы потроллить.
>
Учи матчасть. Про мифы - это не мое, это один из ваших соратников заявил, что СВ нужно создавать мифы типа тех, которые создавали большевики (про Штурм Зимнего и пр.), а мы своими вопросами мешаем вам делать такое полезное и нужное дело.
>>>> ЗЫ. Для стрельбы из автоматического оружия по толпе обязательно нужны снайперы!
>>>
>>> Такого Кургинян не говорил.
>>
>> А ты докажы!!!(с)
>
> Можно я сначала соберу полный список того, что он не говорил?
лучше наоборот, полный список того, что он говорил!
томик будет потолще капитала Маркса!!!
> > Отчего-то ты не задумывался про свое трололо, когда бездоказательно кричал про то как на Поклонную людей ордами свозили. Но сейчас понятно требуешь доказательств.
> Если ты напряжешь мозг, то вспомнишь, что я говорил, основываясь на своем личном опыте, слыша это от людей, которым у меня нет причин не доверять.
>>>>> ЗЫ. Для стрельбы из автоматического оружия по толпе обязательно нужны снайперы!
>>>>
>>>> Такого Кургинян не говорил.
>>>
>>> А ты докажы!!!(с)
>>
>> Можно я сначала соберу полный список того, что он не говорил?
>
> лучше наоборот, полный список того, что он говорил!
> томик будет потолще капитала Маркса!!!
Камрад, проще составить список избранных, но впечатляющих цитат СЕКа: про "сопли марксизма", "Ленин всё время бредил", и.т.п.
В вышеупомянутом заезде в Харьков, более всего меня ошарашил ответ на вопрос из зала о том, как бойцы СВ должны, по мнению СЕКа относиться к коммунистам:
"Никогда, нигде не ссориться с коммунистами. Бичевать пороки на языке любви". (1час. 52мин.)
Комментарии нужны? После такой мерзости эти бойцы СВ будут называть себя товарищами, "братьями коммунистов"?(с)-СЕК, Пятигорск.
Кстати, фраза полностью, приведенная мной в #210, звучит ещё круче (Харьков, 2час.23мин.):
"Мы не знали, затащит ли противная сторона автоматическое оружие в центр города, точнее, дадут ли ей его затащить. Ситуация была критическая. Мы это отбили".
Вотт теперь эти бойцы, пусть доказывают, что СЕК этого не говорил, а какие-то диверсанты подделали ролик, выложенный на вотте!
> Если ты напряжешь мозг, то вспомнишь, что я говорил, основываясь на своем личном опыте, слыша это от людей, которым у меня нет причин не доверять.
ААААААААААААА, агонь. Разговоры со знакомыми - это да, мега доказательство.
>Веришь ты этому или нет, мне глубоко безразлично, у меня нет задачи тебя в чем-то убеждать.
Если ты заметил, твою ахуенную персону у меня тоже нет желания убеждать.
>Хотя даже Кургинян, в каком-то из выступлений уже после ВДНХ мельком упомянул, что да, административный ресурс на Поклонной использовался, он слышал это от знакомых чиновников.
То есть когда надо, слова Кургиняна ты все таки на веру принимаешь. Качественная шизофрения, да.
> Да подписать можно кого-угодно и на что угодно. С таким же успехом я могу заявить, что Кургинян может подписать этих снайперов на то, чтобы стрелять по митингу СВ в провокационных целях. По накалу правды такое мое заявление будет вполне аналогично заявлению СЕКа.
О, прогресс. Понимание появилось.
> Но прежде, чем продолжать фантазировать про сферических снайперов в вакууме среди нас, пересмотри еще раз то выступление Кургиняна, повнимательнее.
Это что же, ты своими словами не можешь рассказать?!!!
>> Есть мнение, что они тебе умнику скажут - подобные источники информации не раскрывают.
>>
> Это очень удобно, правда? Можно говорить что угодно.
Ты отправил пораспрашивать камрадов. Ну дак сходи да распроси, посмотрим че там тебе ответят.
> Учи матчасть. Про мифы - это не мое, это один из ваших соратников заявил, что СВ нужно создавать мифы типа тех, которые создавали большевики (про Штурм Зимнего и пр.), а мы своими вопросами мешаем вам делать такое полезное и нужное дело.
Ты линки приводи. Ну и я приведу линки твоих соратников, об том какую хуйню они несут.
>>>> ЗЫ. Для стрельбы из автоматического оружия по толпе обязательно нужны снайперы!
>>>
>>> Такого Кургинян не говорил.
>>
>> А ты докажы!!!(с)
>
> Можно я сначала соберу полный список того, что он не говорил?
Я тебе не доктор, и не знаю, что тебе можно, а что нет.
Если хочется - флуди себе дальше.
>>>>> ЗЫ. Для стрельбы из автоматического оружия по толпе обязательно нужны снайперы!
>>>>
>>>> Такого Кургинян не говорил.
>>>
>>> А ты докажы!!!(с)
>>
>> Можно я сначала соберу полный список того, что он не говорил?
>
> Я тебе не доктор, и не знаю, что тебе можно, а что нет.
Доктор нужен тому, кто предлагает доказывать отсутствие чего-либо.
> Если хочется - флуди себе дальше.
Разумеется, твой-то пост был вершиной жизнедеятельности мозга.
> Доктор нужен тому, кто предлагает доказывать отсутствие чего-либо.
Это, если тебя кто-нить объявит несуществующим и предложит в его пользу отчуждить все твое имущество (ведь доказывать отсутствие не надо!!!) -- ты все еще будешь придерживаться этого суждения???
>>>>> Такого Кургинян не говорил.
>>>>
>>>> А ты докажы!!!(с)
>>>
>>> Можно я сначала соберу полный список того, что он не говорил?
>>
>> лучше наоборот, полный список того, что он говорил!
>> томик будет потолще капитала Маркса!!!
>
> Камрад, проще составить список избранных, но впечатляющих цитат СЕКа: про "сопли марксизма", "Ленин всё время бредил", и.т.п.
по типу цитатника Мао? хм, дельная мысль. всегда под рукой будет, чтоб не искать в мегатоннах смыслов.
>
> В вышеупомянутом заезде в Харьков, более всего меня ошарашил ответ на вопрос из зала о том, как бойцы СВ должны, по мнению СЕКа относиться к коммунистам:
> "Никогда, нигде не ссориться с коммунистами. Бичевать пороки на языке любви". (1час. 52мин.)
охуенно! типа, удушить в дружеских объятиях!
>
> Комментарии нужны? После такой мерзости эти бойцы СВ будут называть себя товарищами, "братьями коммунистов"?(с)-СЕК, Пятигорск.
>
хочется сказать грубость, про овраг, лошадь. но, блин, мне жаль тех ребят, которые по своей простоте безоглядно верят ему, и идут за ним.
> Кстати, фраза полностью, приведенная мной в #210, звучит ещё круче (Харьков, 2час.23мин.):
>
> "Мы не знали, затащит ли противная сторона автоматическое оружие в центр города, точнее, дадут ли ей его затащить. Ситуация была критическая. Мы это отбили".
>
ппц. кто же это мы, и как отбили? наверное, это был партизанский отряд имени Маригеллы?
> Вотт теперь эти бойцы, пусть доказывают, что СЕК этого не говорил, а какие-то диверсанты подделали ролик, выложенный на вотте!
хех. навряд ли будут. до сих пор исповедуют: жена цезаря вне подозрений!!!
для них доказывать (отсутствие) должна противная сторона.
>
> ААААААААААААА, агонь. Разговоры со знакомыми - это да, мега доказательство.
>
Камрад, у тебя плохо со слухом? Я ведь ясно сказал, что мне не нужно тебе ничего доказывать, а ты опять за свое!
>
>>Веришь ты этому или нет, мне глубоко безразлично, у меня нет задачи тебя в чем-то убеждать.
>
> Если ты заметил, твою ахуенную персону у меня тоже нет желания убеждать.
>
А зачем тогда встрял в разговор? Тебе скучно и ты хочешь об этом поговорить?
>
>>Хотя даже Кургинян, в каком-то из выступлений уже после ВДНХ мельком упомянул, что да, административный ресурс на Поклонной использовался, он слышал это от знакомых чиновников.
>
> То есть когда надо, слова Кургиняна ты все таки на веру принимаешь. Качественная шизофрения, да.
>
Я просто поделился с тобой информацией. А верить ей или нет - это твое дело. Но если эта информация совпадает с той, которую я получил из других источнико, почему бы мне этому и не поверить? Что тебя здесь смутило?
>
>> Да подписать можно кого-угодно и на что угодно. С таким же успехом я могу заявить, что Кургинян может подписать этих снайперов на то, чтобы стрелять по митингу СВ в провокационных целях. По накалу правды такое мое заявление будет вполне аналогично заявлению СЕКа.
>
> О, прогресс. Понимание появилось.
>
>> Но прежде, чем продолжать фантазировать про сферических снайперов в вакууме среди нас, пересмотри еще раз то выступление Кургиняна, повнимательнее.
>
> Это что же, ты своими словами не можешь рассказать?!!!
>
Я не его адепт.
>
>>> Есть мнение, что они тебе умнику скажут - подобные источники информации не раскрывают.
>>>
>> Это очень удобно, правда? Можно говорить что угодно.
>
> Ты отправил пораспрашивать камрадов. Ну дак сходи да распроси, посмотрим че там тебе ответят.
>
Кого я куда отправил? Ты ничего не попутал?
>
>> Учи матчасть. Про мифы - это не мое, это один из ваших соратников заявил, что СВ нужно создавать мифы типа тех, которые создавали большевики (про Штурм Зимнего и пр.), а мы своими вопросами мешаем вам делать такое полезное и нужное дело.
>
> Ты линки приводи. Ну и я приведу линки твоих соратников, об том какую хуйню они несут.
>
> Доктор нужен тому, кто предлагает доказывать отсутствие чего-либо.
>
ты часом не ошибся? )
именно сторонники Q требуют доказать отсутствие оранжевой угрозы, в ответ на требование доказательств ее наличия.)))
>>>>>> ЗЫ. Для стрельбы из автоматического оружия по толпе обязательно нужны снайперы!
>>>>>
>>>>> Такого Кургинян не говорил.
>>>>
>>>> А ты докажы!!!(с)
>>>
>>> Можно я сначала соберу полный список того, что он не говорил?
>>
>> Я тебе не доктор, и не знаю, что тебе можно, а что нет.
>
> Доктор нужен тому, кто предлагает доказывать отсутствие чего-либо.
>
>> Если хочется - флуди себе дальше.
>
> Разумеется, твой-то пост был вершиной жизнедеятельности мозга.
Боец, во-первых,
если ты не умеешь читать и не отличаешь текст в кавычках от текста без кавычек, то тебе уже никакой доктор не поможет, имхо.
во-вторых, я же предложил тебе флудить, а не троллить.
С троллингом обращайся, пожалуйста хоть к кривой козе, хоть к пьяной лошади - к кому угодно, только не ко мне. Я тебя к беседе не приглашал.
>> В вышеупомянутом заезде в Харьков, более всего меня ошарашил ответ на вопрос из зала о том, как бойцы СВ должны, по мнению СЕКа относиться к коммунистам:
>> "Никогда, нигде не ссориться с коммунистами. Бичевать пороки на языке любви". (1час. 52мин.)
>
> охуенно! типа, удушить в дружеских объятиях!
Ещё хуже. Кургинян вкатывает в мозги адептам (на подсознательном уровне), что коммунисты - это порок. Акценты расставлены чуть иначе. Суггестия в действии.
>> Доктор нужен тому, кто предлагает доказывать отсутствие чего-либо.
>
> Это, если тебя кто-нить объявит несуществующим и предложит в его пользу отчуждить все твое имущество (ведь доказывать отсутствие не надо!!!) -- ты все еще будешь придерживаться этого суждения???
>>> В вышеупомянутом заезде в Харьков, более всего меня ошарашил ответ на вопрос из зала о том, как бойцы СВ должны, по мнению СЕКа относиться к коммунистам:
>>> "Никогда, нигде не ссориться с коммунистами. Бичевать пороки на языке любви". (1час. 52мин.)
>>
>> охуенно! типа, удушить в дружеских объятиях!
>
> Ещё хуже. Кургинян вкатывает в мозги адептам (на подсознательном уровне), что коммунисты - это порок. Акценты расставлены чуть иначе. Суггестия в действии.
я вот не могу представить даже, что с мозгом творится от таких разнонаправленных команд. с одной стороны - они братья и ссориться(слово то какое подобрано) не надо. а с другой - неправильные они коммунисты, с "оранжем" задружились, и т.д. и т.п.
>>> Доктор нужен тому, кто предлагает доказывать отсутствие чего-либо.
>>
>> Это, если тебя кто-нить объявит несуществующим и предложит в его пользу отчуждить все твое имущество (ведь доказывать отсутствие не надо!!!) -- ты все еще будешь придерживаться этого суждения???
>
> Попробуй оперировать законами а не фантазиями.
Это ты про закон достаточного основания?
Так вроде как ты сам указал, что тому, кто утверждает его справедливость, нужен доктор.
>>>>>>> ЗЫ. Для стрельбы из автоматического оружия по толпе обязательно нужны снайперы!
>>>>>>
>>>>>> Такого Кургинян не говорил.
>>>>>
>>>>> А ты докажы!!!(с)
>>>>
>>>> Можно я сначала соберу полный список того, что он не говорил?
>>>
>>> Я тебе не доктор, и не знаю, что тебе можно, а что нет.
>>
>> Доктор нужен тому, кто предлагает доказывать отсутствие чего-либо.
>>
>>> Если хочется - флуди себе дальше.
>>
>> Разумеется, твой-то пост был вершиной жизнедеятельности мозга.
>
> Боец, во-первых,
> если ты не умеешь читать и не отличаешь текст в кавычках от текста без кавычек, то тебе уже никакой доктор не поможет, имхо.
Покажи где конкретно кавычки? Их кто-нибуть еще кроме тебя видит?
> во-вторых, я же предложил тебе флудить, а не троллить.
Ну, это то что ты смог в меру своего могучего интеллекта.
> С троллингом обращайся, пожалуйста хоть к кривой козе, хоть к пьяной лошади - к кому угодно, только не ко мне.
Напоминает словоизвержения одной знакомой пьяной мадам, которая говорила что мне не даст.
И тогда мне вспомнились бессмертные слова Гоголя которые он вложил в уста Хомы Брута в разговоре со старухой-ведьмой:
Философ, оставшись один, в одну минуту съел карася, осмотрел плетеные
стены хлева, толкнул ногою в морду просунувшуюся из другого хлева любопытную
свинью и поворотился на другой бок, чтобы заснуть мертвецки. Вдруг низенькая
дверь отворилась, и старуха, нагнувшись, вошла в хлев.
- А что, бабуся, чего тебе нужно? - сказал философ.
Но старуха шла прямо к нему с распростертыми руками.
"Эге-гм! - подумал философ. - Только нет, голубушка! устарела". Он
отодвинулся немного подальше, но старуха, без церемонии, опять подошла к
нему.
- Слушай, бабуся! - сказал философ, - теперь пост; а я такой человек,
что и за тысячу золотых не захочу оскоромиться.
>Я тебя к беседе не приглашал.
Если оценивать вложенный смысл в слова, то это скорее мой монолог а не беседа.
>>>> В вышеупомянутом заезде в Харьков, более всего меня ошарашил ответ на вопрос из зала о том, как бойцы СВ должны, по мнению СЕКа относиться к коммунистам:
>>>> "Никогда, нигде не ссориться с коммунистами. Бичевать пороки на языке любви". (1час. 52мин.)
>>>
>>> охуенно! типа, удушить в дружеских объятиях!
>>
>> Ещё хуже. Кургинян вкатывает в мозги адептам (на подсознательном уровне), что коммунисты - это порок. Акценты расставлены чуть иначе. Суггестия в действии.
>
> я вот не могу представить даже, что с мозгом творится от таких разнонаправленных команд. с одной стороны - они братья и ссориться(слово то какое подобрано) не надо. а с другой - неправильные они коммунисты, с "оранжем" задружились, и т.д. и т.п.
Камрад, данные команды не являются разнонаправленными. Считаю это одним из этапов формирования у адептов "господинческого" сознания, т.е. "вы - избранные, остальные - говно". Потом адепта надо испытать в деле, т.е. прогнать какую-нибудь хуйню в видеороликах (например, "о снайперах"), а адепта выпустить её защищать. Пусть это сто раз лютая хуйня, адепт должен с пеной у рта её отстаивать, тогда он будет достоин посвящения на следующий уровень, у подмахатмы обещается создание специального Ордена, да. Технология стара, как мир. Даже скучновато.
>>>> Доктор нужен тому, кто предлагает доказывать отсутствие чего-либо.
>>>
>>> Это, если тебя кто-нить объявит несуществующим и предложит в его пользу отчуждить все твое имущество (ведь доказывать отсутствие не надо!!!) -- ты все еще будешь придерживаться этого суждения???
>>
>> Попробуй оперировать законами а не фантазиями.
>
> Это ты про закон достаточного основания?
> Так вроде как ты сам указал, что тому, кто утверждает его справедливость, нужен доктор.
Вот тебе практический пример на основе твоих же гениальных логических предпосылок, - докажи что ты не заразил Ющенко лепрой.
>> Это ты про закон достаточного основания?
>> Так вроде как ты сам указал, что тому, кто утверждает его справедливость, нужен доктор.
>
> Вот тебе практический пример на основе твоих же гениальных логических предпосылок, - докажи что ты не заразил Ющенко лепрой.
> Камрад, данные команды не являются разнонаправленными. Считаю это одним из этапов формирования у адептов "господинческого" сознания, т.е. "вы - избранные, остальные - говно". Потом адепта надо испытать в деле, т.е. прогнать какую-нибудь хуйню в видеороликах (например, "о снайперах"), а адепта выпустить её защищать. Пусть это сто раз лютая хуйня, адепт должен с пеной у рта её отстаивать, тогда он будет достоин посвящения на следующий уровень, у подмахатмы обещается создание специального Ордена, да. Технология стара, как мир. Даже скучновато.
Свое восприятие окружающей действительности люди производят с учетом особенности собственной личности.
Вот Крылов не даст соврать о особенностях сужденя индивидуумов.
Крестьянин по́звал в суд Овцу;
Он уголовное взвел на бедняжку дело;
Судья — Лиса: оно в минуту закипело.
Запрос ответчику, запрос истцу,
Чтоб рассказать по пунктам и без крика:
Ка́к было дело; в чем улика?
Крестьянин говорит: «Такого-то числа,
Поутру, у меня двух кур не досчитались:
От них лишь косточки да перышки остались;
10 А на дворе одна Овца была».
Овца же говорит: она всю ночь спала,
И всех соседей в том в свидетели звала,
Что никогда за ней не знали никакого
Ни воровства,
Ни плутовства;
А сверх того она совсем не ест мясного,
И приговор Лисы вот, от слова до слова:
«Не принимать никак резонов от Овцы:
Понеже хоронить концы
Все плуты, ведомо, искусны;
20 По справке ж явствует, что в сказанную ночь —
Овца от кур не отлучалась прочь,
А куры очень вкусны,
И случай был удобен ей;
То я сужу, по совести моей:
Нельзя, чтоб утерпела
И кур она не съела;
И вследствие того казнить Овцу,
И мясо в суд отдать, а шкуру взять истцу»
>> Камрад, данные команды не являются разнонаправленными. Считаю это одним из этапов формирования у адептов "господинческого" сознания, т.е. "вы - избранные, остальные - говно". Потом адепта надо испытать в деле, т.е. прогнать какую-нибудь хуйню в видеороликах (например, "о снайперах"), а адепта выпустить её защищать. Пусть это сто раз лютая хуйня, адепт должен с пеной у рта её отстаивать, тогда он будет достоин посвящения на следующий уровень, у подмахатмы обещается создание специального Ордена, да. Технология стара, как мир. Даже скучновато.
>
> Свое восприятие окружающей действительности люди производят с учетом особенности собственной личности.
>
О "неотвратимых белых господинах" подмахатма распинался в Ш-С-4.
Вотт жгут бойцы СВ! Я тоже удивился, неужели СЕК так плохо выглядит???
Потом пригляделся - ошибся, это Галустян с какой-то лошадью белую козу разыскивают!!!
>>> Доктор нужен тому, кто предлагает доказывать отсутствие чего-либо.
>>>
>> ты часом не ошибся? )
>> именно сторонники Q требуют доказать отсутствие оранжевой угрозы, в ответ на требование доказательств ее наличия.)))
>
> А противники Кургиняна состоят в партии пидарасов.
> Ах да, я забыл добавить слово "некоторые".
> И ты кстати тоже.
>
> Тогда получаем
>
>> некоторые сторонники Q требуют доказать отсутствие оранжевой угрозы,
>
> А я то чем могу помочь?
кому? в чём? камрад, иди уже спать, а то утро вже, а ты херню всё порешь!
>>> некоторые сторонники Q требуют доказать отсутствие оранжевой угрозы,
>>
>> А я то чем могу помочь?
>
> кому? в чём? камрад, иди уже спать, а то утро вже, а ты херню всё порешь!
Каким образом меня касается заявление некоторых сторонников Кургиняна?
Я им не сторож.
Нет, это я сказал об том, что если бы визуално видел с кем разговариваю, то возможно пришел бы к выводу что нужно "понять и простить".
Ведь в самом деле, если я начну обсуждать, например, бюджетирование со своей секретаршей, то мне придется делать скидку на её интеллект. Значительную.
А через интернет сложнее определить.
Персонажу, анологичному "Бородачу" объяснять придется вероятнее всего в приказном порядке, с обещанием разнообразных репрессий.
>> Вотт теперь эти бойцы, пусть доказывают, что СЕК этого не говорил, а какие-то диверсанты подделали ролик, выложенный на вотте!
>
> хех. навряд ли будут. до сих пор исповедуют: жена цезаря вне подозрений!!!
> для них доказывать (отсутствие) должна противная сторона.
А вотт это зависит, имхо, от того, что они утверждают! Если им выгодно, то требуют от оппонента доказывать наличие, если нет - требуют доказывать отсутствие. Логика, видимо, такая.
А я вотт не могу понять: выкладываешь цитаты их подМахатмы - плохо, комментировать слова СЕКа не хотят (или не могут, запрещено?), выкладываешь картинки - опять плохо, возбуждаются.
Только многочасовые ролики своего гуру и воспринимают. Такая избирательность напомнила поведение одного из героев Я.Гашека:
"...а дерьма я могу съесть много, главное, чтобы волос не попался, тогда может вырвать: я очень брезглив!"
>>>> некоторые сторонники Q требуют доказать отсутствие оранжевой угрозы,
>>>
>>> А я то чем могу помочь?
>>
>> кому? в чём? камрад, иди уже спать, а то утро вже, а ты херню всё порешь!
>
> Каким образом меня касается заявление некоторых сторонников Кургиняна?
> Я им не сторож.
Сейчас, сейчас
>
> Дырка в твоей башке за факт сойдет?
>
> Незамутненные граждане, издающие смехуечки по поводу снайперов и прочих провокаций - не имеют ни памяти, ни мозга.
>
> Вильнюс - по толпе и солдатам стреляли третьи лица, с жертвами. Не было этого?
> Москва - нашли, купили командиров БТР, спецуру, чтобы шмалять по гражданским. Добивали на стадионе. Много трупов и крови, на Баррикадную езжайте, почитайте.
> Про Восток и Африку вообще не говорю.
>
> Сценарий проверенный, накатанный. Хули в нем смешного, что на улицах наших городов - пусть даже теоретически - опять могут начать шмалять в толпу, и концов потом не найдешь - кто.
>
> Умные советы - жуть, в СК написать! Это не бытовуха и не бандосы. Это спецоперации.
> В США подкиньте идею - пущай тамошние следаки выяснят, кто заказал Кеннеди.
>
> Смеяться тут решительно не над чем, не та важность вопроса.
>
Сойдет, в любой башке сойдет.
Ты предъявишь хоть одну, или и дальше будешь тро-ло-ло разводить про то, как там было в Африке? В чьем воспаленном мозгу родилась идея, что то, что когда-то произошло где-то в другом месте, можно выдавать за доказательство того, что у нас это тоже уже есть???
Кургинян не сказал, что возможно появление снайперов, потому что Африка, Вильнюс, Баррикадная (в этом случае вопросов бы не было), он выразился очень определенно "Они уже здесь". Таки и где они? Кто еще, кроме него, их видел? Они вместе с Немцовым с ними общались, или порознь?
Если ты не понимаешь, что такое доказательство, спроси у Мента, или у любого другого камрада, связанного с органами, да хоть и у Гоблина.
Да и не смеялся никто вообще-то, тут скорее плакать впору. Или это один из ваших мифов (наряду с Поклонной), о необходимости создания которых рассказывал давеча ваш соратник?