Сначала ЕГЭ был ошибкой, теперь – осознанное вредительство

>>> Ты ж сказал, что ЭГЭ не сдавал??
>>
>> Не сдавал, и что?
>
> Так зачем ты мне про него рассказываешь? Про билеты с галочками? А про школу-я на пару лет пораньше закончил, но задач, которые были в каком-то году, нам не давали. До последнего никто не знал, какие вопросы и задачи будут. [ушёл курить]

А почему бы и не рассказать, небось знаю, что говорю

>> Если мне не изменяет склероз, как раз тогда начали официально публиковать пакеты тем для экзаменационных сочинений. И понеслось...
>
> Вот-вот. Как раз в начале 2000-х и получили, медалисты пачками, отличников полные школы. А на деле четверть учеников математики вообще не знает...

Сейчас лучше что ли стало с введением с ЕГЭ? Выпускники, имеющие 100 баллов по русскому, и при этом русским не владеющие.
Не знаю как насчет полные школы медалистов - в моем выпуске медалистов было 6 человек(3 золота и 3 серебра) из 90 человек, в остальных 12 школах города примерно также.

>> С ЕГЭ я ознакомился очень плотно, когда натаскивал на поступление своего младшего брата, и, что касается [физики и математики], обнаружил полнейшую адекватность поставленных в тестах задач.
>
> Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что конкретно эти предметы легче уложить в формат ЕГЭ, чем языки, историю или литературу. Хотя весьма толковые учителя, с которыми общалась на эту тему, особых восторгов не выражали.

повторюсь - есть ли альтернатива?

> Типы применительно к ЕГЭ - это очень узкое понятие.
> Вот, например, в ЕГЭ по русскому языку много лет есть строго такое задание: "Укажите предложение, в котором нужно поставить одну запятую. (Знаки препинания не расставлены.)" В вариантах ответов к нему даны четыре предложения с однородными членами.
> А это пример с вариантом: "В каком предложении оба выделенных слова пишутся слитно?" или "В каком предложении оба выделенных слова пишутся раздельно?"

Гммм... Это же часть А, для, пардон, дебилов. Там надо что-то сложнее? Меня больше интересует часть С, там так же мрачно?

> Задание по орфоэпии вообще офигительное - есть не слишком длинный перечень слов, которые (и только эти) попадают в него.

[делает умный вид, тихо уползает в сторонку]

> Гммм... Это же часть А, для, пардон, дебилов. Там надо что-то сложнее? Меня больше интересует часть С, там так же мрачно?

Чтобы получить баллы, считающиеся положительной оценкой, ее хватает.

Ну, "вам хочется песен - их есть у меня". Задание типа С:
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните, почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, читательский или жизненный опыт (учитываются первые два аргумента).

Критерии оценки при этом таковы, что, правильно употребив "волшебные" формулировки и очень мало сказав по сути, сдающий получает до 10 "сырых" баллов.

Кто ругает ЕГЭ за тупизну, может попробовать порешать задачи сложных уровней по математике (про физику и химию я не говорю - их всё равно никто не помнит)

>> Ты это сам видел? То есть, я вовсе не исключаю ситуацию, когда кто-то таки умудрился купить результат, но таких в принципе не может быть много
>
> Школы полные медалистов ты видел?? я нет, я не мсключаю, что кто-то покупал медали, но чтобы это носило массовый характер не слышал.

Я таки видела школы, полные медалистов (до четверти выпуска из трех классов). А через месяц я видела, как их обламывали на вступительном собеседовании в вузе...

>> повторюсь - есть ли альтернатива?
>
> Можно ввести градуировку по уровням сложности (профильный/непрофильный) - тогда он больше будет соответствовать программам и целям поступления в вуз.

Можно, но: а. сложно, считай, два (три, четыре) экзамена вместо одного, б. родители с говном сожрут - одинаковое количество выполненных заданий даст разные оценки на выходе

> Можно увеличить варьирование в пределах каждого типа заданий. Нынешняя форма стандартизирована настолько, что позволяет местами просто отключать мозг.

Это верно, и я не понимаю, почему сейчас такого не делают

> Можно оставить статус выпускного экзамена, а для поступления в вуз дополнять его такими формами, которые позволят проверить системность знаний или умение решать нестандартные задачи (в зависимости от специфики специальности).

Ни в коем случае. ВУЗы просто забьют на результаты экзамена и будут принимать по своим критериям

> Это не мои изобретения, они давно предлагаются.

Но ЕГЭ ЕГой быть не перестает

> То есть двухступенчатая проверка знаний выпускников давала свои плоды?) шлак таки отсеивали?
> Каковы шансы отсеять таких же отличников сейчас??

А я обо что?

>> повторюсь - есть ли альтернатива?
>
> А чем советская система с устными экзаменами не устраивала??

Всем устраивала. Только вот вокруг, увы, не Советский союз

>>> Ты это сам видел? То есть, я вовсе не исключаю ситуацию, когда кто-то таки умудрился купить результат, но таких в принципе не может быть много
>>
>> Школы полные медалистов ты видел?? я нет, я не мсключаю, что кто-то покупал медали, но чтобы это носило массовый характер не слышал.
>
> Полные - нет. Видел целый класс медалистов, из которых четверть математику на 3 написать не могли

Новость конечно старая, но считаю показательная -[censored] - диктант как понимаю писали люди, имевшие высокий балл по ЕГЭ.

> под экспертами я понимаю именно состав ЕГЭшной региональной экспертной комиссии

Подскажите если знаете, кто входит в экспертную комиссию?

>>> Гммм... Это же часть А, для, пардон, дебилов. Там надо что-то сложнее? Меня больше интересует часть С, там так же мрачно?
>>
>> Чтобы получить баллы, считающиеся положительной оценкой, ее хватает.
>
> Ну, это не критерий

Не критерий чего?

>
> 100% :) Я помню, когда для медалистов был отдельный ЕГЭ (только профильный предмет, написать надо на 3!!!) с него уходило лесом до четверти(!!!) участников. После пары лет такого цирка медалистов просто всех льгот лишили

Почему убрали медалистов я знаю. Вот только уровень образования и коррупции от этого не снизился.

>> под экспертами я понимаю именно состав ЕГЭшной региональной экспертной комиссии
>
> Подскажите если знаете, кто входит в экспертную комиссию?

Эксперты по предмету - учителя с 1 и высшей категориями и преподаватели вузов, все в обязательном порядке проходят специальную подготовку. Каждую работу проверяют два эксперта независимо друг от друга, работы на проверку назначает компьютер. Если расхождения по выставленным баллам превысят определенную величину, работу проверяет еще третий. Отдельно создается конфликтная комиссия, которая рассматривает апелляции.

Если обычный диктант выявляет поголовную неграмотность, а по ЕГЭ люди отличники, это говорит только об одном - система ЕГЭ адекватно уровень знаний не оценивает.

>>>> Можно ввести градуировку по уровням сложности (профильный/непрофильный) - тогда он больше будет соответствовать программам и целям поступления в вуз.
>>>
>>> Можно, но: а. сложно, считай, два (три, четыре) экзамена вместо одного, б. родители с говном сожрут - одинаковое количество выполненных заданий даст разные оценки на выходе
>>
>> Ничего подобного, если уровень будет указан в сертификате. Тогда и проходные баллы в вузах будут указаны с учетом уровня: базовый - от 90, профильный - от 60. Так сказать, количественное выражение качественной разницы.
>
> Родителям фиг докажешь. ЕГЭ по математике раньше включал задания по алгебре и по геометрии, а в аттестат шла оценка только за задания по алгебре. Соответственно, нередкой была ситуация, когда заданий выполнено одинаковое количество, а оценки в аттестате - разные. Скандалы были - отвал башки, вплоть до судебных разбирательств и писем президенту

Я про Фому, а ты про Ерему, причем даже не однофамильца.
Объясняю на примере. Возьмем русский язык, раз уж обязательный. Изучается он в зависимости от профиля класса либо по программам общего образования, либо по профильным, разница в их содержании вполне очевидна. Изначально определить, что гуманитарный класс сдает экзамен по качественно другим материалам (с меньшим количество заданий "для дебилов"), но в строгом соответствии со стандартом профильного образования - это значит всего лишь привести ЕГЭ в соответствие с требованиями стандарта. Для непрофильного уровня разумно кое-какие задания убрать, ибо они, как это умно называется, запрограммированы на ошибку. В сертификате крупными буквами указываем уровень.
С другой стороны - стороны поступления - пишется для поступления на языковой факультет либо требование только профильного сертификата, либо две цифирки в качестве проходного балла, а не одна.

>>>> Можно оставить статус выпускного экзамена, а для поступления в вуз дополнять его такими формами, которые позволят проверить системность знаний или умение решать нестандартные задачи (в зависимости от специфики специальности).
>>>
>>> Ни в коем случае. ВУЗы просто забьют на результаты экзамена и будут принимать по своим критериям
>>
>> Смотря как сформулировать. Например, сертификат ЕГЭ с баллами не ниже... + собеседование/письменный экзамен/практическая работа и т.д. Или профилирующий предмет - свой, остальные - по ЕГЭ.
>
> Ничего не выйдет

Кто-то пробовал? На основании чего такой категоричный вывод?

> Я про Фому, а ты про Ерему, причем даже не однофамильца.
> Объясняю на примере. Возьмем русский язык, раз уж обязательный. Изучается он в зависимости от профиля класса либо по программам общего образования, либо по профильным, разница в их содержании вполне очевидна. Изначально определить, что гуманитарный класс сдает экзамен по качественно другим материалам (с меньшим количество заданий "для дебилов"), но в строгом соответствии со стандартом профильного образования - это значит всего лишь привести ЕГЭ в соответствие с требованиями стандарта. Для непрофильного уровня разумно кое-какие задания убрать, ибо они, как это умно называется, запрограммированы на ошибку. В сертификате крупными буквами указываем уровень.
> С другой стороны - стороны поступления - пишется для поступления на языковой факультет либо требование только профильного сертификата, либо две цифирки в качестве проходного балла, а не одна.

Я тебя отлично понял, об этом и говорю

> Кто-то пробовал? На основании чего такой категоричный вывод?

Из личных наблюдений :) Извини, сейчас расписывать нет времени, позже напишу

>> Стоп, если есть работающая система образования, работающая хорошо, на кой ляд внедрять то, что работает хуже??
>
> На нем можно попилить очень много денег.

"Эту страну погубит коррупция!" (С)Черный Джек из фильма Человек с бульвара Капуцинов

>>> Сейчас лучше что ли стало с введением с ЕГЭ? Выпускники, имеющие 100 баллов по русскому, и при этом русским не владеющие.
>>
>> Ты это сам видел? То есть, я вовсе не исключаю ситуацию, когда кто-то таки умудрился купить результат, но таких в принципе не может быть много
>
> ЕМНИП, года 2-3 назад наибольший процент работ по русскому языку со 100 баллами был в Дагестане.

В новостях по этому поводу мелкали все республики Северного Кавказа, но новость с диктантом по русскому языку на журфаке МГУ более показательна.

А что у тебя с русским языком?

> Пример из жизни, мой отец, преподаватель вуза, занимается репетирством, и дал прошлогодний тест ЕГЭ по обществознанию ребенку 8 лет. Результат теста - более 75 правильных ответов. Ребенов самый обычный. Делаем выводы.

А как же здоровенные лбы ухитряются не сдать?

>> Пример из жизни, мой отец, преподаватель вуза, занимается репетирством, и дал прошлогодний тест ЕГЭ по обществознанию ребенку 8 лет. Результат теста - более 75 правильных ответов. Ребенов самый обычный. Делаем выводы.
>
> А как же здоровенные лбы ухитряются не сдать?

Вопрос к здоровым лбам.

>> С другой стороны - стороны поступления - пишется для поступления на языковой факультет либо требование только профильного сертификата, либо две цифирки в качестве проходного балла, а не одна.
>
> лично считаю профильное образование злом.
> потому что всю жизнь, считай, занимаюсь не своим делом!!!

Ну, у меня к нему тоже хватает претензий. Но раз уж сказали "А", введя разные стандарты, то надо было сказать и "Б", проверяя результаты разными экзаменами.