Сначала ЕГЭ был ошибкой, теперь – осознанное вредительство

>>>>>>> Сдавал Экзамен по истрии в Вузе.
>>>>>>> Небо и земля.Сдал на 4е.В ЕГЭ на низкий бал.
>>> хммммм..Само пострение урока.Подача знаний.Глубина изучение темы.Порядок их изучения.Закрепление её.Достаточно открыть советские учебники по алгебре и геометрии сравнить потом поступит в вуз.
>>>
>>> Окрывается Невидомое озарние.
>>> Что я делал все эти 2 года?
>>
>> При всем желании не могу понять, что ты сказал
>
> Или не хочешь?

напиши по-русски, может, и пойму

> >>>> Кстати 3й или 2й главе указал,что Солженицын предатель и врун и вопрос не корректен.Получил максимальный бал за задание=))ыы
>>>>
>>>> Это вопреки ЕГЭ или благодаря?
>>>
>>> Другим моим полживым и несовестливым друзьям так не повезло.Особенно по Обществознанию.
>>
>> а при обычном экзамене было бы по-другому?
>
> Кардинально.

Ну да. Преподавателю не понравился ответ, экзаменуемый получил соответственную оценку. Как этот процесс зависит от вида экзамена?

> Ну да, конечно. Можно подумать, нормально подготовленный ученик не сдаст ЕГЭ. Учителя себе работу облегчают, а потом плачутся, ах как их обидели

Прекидываешься?

> Виды разные?

Ты, наверное. не в курсе. но совершенно.

> Симметрично

Вокруг меня учатся нормальные дети.

> Можно подумать, нормально подготовленный ученик не сдаст ЕГЭ.

Выдрессированный, но не знающий языка и не могущий связать два слова в настоящей речевой ситуации - сдаст как нехуй делать этот ЕГЭ. Только языка он как не знал, так и знать не будет.

> Учителя себе работу облегчают

Да, я, наверное, ради облегчения работы в дополнение к работе над тестами выделяю время на устную речь и чтение книг на английском.
Такое ощущение, что тебя в детстве учитель обидел, вот ты и кидаешься говном в профессию.

> а потом плачутся, ах как их обидели

В твоей голове - возможно.
А я вот никому не плачусь, а утверждаю, что ЕГЭ вредно не учителям. а ученикам.

Я в свое время (90-е гг) немного ухватил тестовую систему оценки знаний. Учительница истории креативила в этом направлении. Тогда (с точки зрения подростка) это было просто охренительно круто, тесты я писал весьма и весьма успешно. Теперь же, к своему стыду, констатирую, что историю я не знаю нихера. Потому что для написания теста нихера не надо было знать и понимать, подавляющее большинство ответов находилось благодаря еще хорошей в ту пору зрительной и слуховой памяти. Но из пройденного и отвеченного в голове практически ничего не сохранялось.

>>>>>>>>> Сдавал Экзамен по истрии в Вузе.
>>>>>>>>> Небо и земля.Сдал на 4е.В ЕГЭ на низкий бал.
>>>>> хммммм..Само пострение урока.Подача знаний.Глубина изучение темы.Порядок их изучения.Закрепление её.Достаточно открыть советские учебники по алгебре и геометрии сравнить потом поступит в вуз.
>>>>>
>>>>> Окрывается Невидомое озарние.
>>>>> Что я делал все эти 2 года?
>>>>
>>>> При всем желании не могу понять, что ты сказал
>>>
>>> Или не хочешь?
>>
>> напиши по-русски, может, и пойму
>
> Научись разговаривать, может и разжую.

Слив засчитан, молодец. Наконец-то целое предложение без ошибок. Почти.

>> Ну да. Преподавателю не понравился ответ, экзаменуемый получил соответственную оценку. Как этот процесс зависит от вида экзамена?
>
> Здоровый?

Вполне

>>>>>>>>>> Сдавал Экзамен по истрии в Вузе.
>>>>>>>>>> Небо и земля.Сдал на 4е.В ЕГЭ на низкий бал.
>>>>>> хммммм..Само пострение урока.Подача знаний.Глубина изучение темы.Порядок их изучения.Закрепление её.Достаточно открыть советские учебники по алгебре и геометрии сравнить потом поступит в вуз.
>>>>>>
>>>>>> Окрывается Невидомое озарние.
>>>>>> Что я делал все эти 2 года?
>>>>>
>>>>> При всем желании не могу понять, что ты сказал
>>>>
>>>> Или не хочешь?
>>>
>>> напиши по-русски, может, и пойму
>>
>> Научись разговаривать, может и разжую.
>
> Слив засчитан, молодец. Наконец-то целое предложение без ошибок. Почти.

У дебилов оно так,да.

засчитан......

>>> Ну да. Преподавателю не понравился ответ, экзаменуемый получил соответственную оценку. Как этот процесс зависит от вида экзамена?
>>
>> Здоровый?
>
> Вполне

Видно.

Пример из жизни, мой отец, преподаватель вуза, занимается репетирством, и дал прошлогодний тест ЕГЭ по обществознанию ребенку 8 лет. Результат теста - более 75 правильных ответов. Ребенов самый обычный. Делаем выводы.

> Ну да, преподавателю вдруг взял и не понравился ответ на экзамене. С какого перепугу? Ответ-он либо правильный, либо-нет. Вроде взрослый уже, а такое городишь.

Знаю, потому и говорю. Часть С проверяют эксперты.

>> Ну да, преподавателю вдруг взял и не понравился ответ на экзамене. С какого перепугу? Ответ-он либо правильный, либо-нет. Вроде взрослый уже, а такое городишь.
>
> Знаю, потому и говорю. Часть С проверяют эксперты.

Чо такое "часть С" и на каких конкретно экзаменах её эксперты прверяют? Преподавателю может не понравиться, например, когда ему, допустим, вместо первого закона термодинамики расскажут закон Ома!

> Ок, давай разберемся. Как ты думаешь, чем принципиально отличается ЕГЭ по, например, биологии, от традиционного письменного экзамена?

Обязательно писменные экзамены, которые проводились в школе до ЕГЭ - сочинение + математика.

Какие письменные экзамены по биологии??
Они даже в ВУЗах применяются только на вечернем и заочном отделениях.

> Я учитель по образованию, работал по специальности. И я знаю, о чем говорю.

Вот ведь интересно: и я учитель по образованию, работала в школе, потом в педагогическом вузе. Дополнительные бонусы - несколько лет проверки части С ЕГЭ и руководство педагогической практикой, в связи с которым посещала уроки в добром десятке школ. Видимо, тоже знаю, что говорю.

А говорю ровно то, что вижу: учителю довольно часто приходится прямо выбирать - выполнять программу в старших классах или отрабатывать выполнение ЕГЭ. И еще старшеклассники в последнее время возымели привычку проверять, входит ли тот или иной вопрос в ЕГЭ. Если нет, особо продвинутые тупо забивают на него.

> Что значит выдрессированный? Этот самый "выдрессированный" знает предмет в объеме, необходимом для успешной сдачи экзамена?

Выдрессированный умеет выполнять вот это конкретное задание (хорошо, если с вариациями). Если задать вопрос по тому же самому материалу в другой формулировке, не ответит.

Представьте, что вы ребенок 8 лет. Дайте правильный ответ:

Исторически наиболее ранний тип экономической системы – традиционная экономика.
Характерным ее признаком является

1 доминирование интересов производителя над интересами потребителя
2 регулирование объемов и номенклатуры производства посредством обычаев
3 образование монополий, диктующих рынку цены и правила игры
4 экономическая свобода потребителя, делающего выбор товаров в условиях альтернативы

>> Я учитель по образованию, работал по специальности. И я знаю, о чем говорю.
>
> Вот ведь интересно: и я учитель по образованию, работала в школе, потом в педагогическом вузе. Дополнительные бонусы - несколько лет проверки части С ЕГЭ и руководство педагогической практикой, в связи с которым посещала уроки в добром десятке школ. Видимо, тоже знаю, что говорю.

Не смею сомневаться. С знающим человеком общаться всегда приятнее :)

> А говорю ровно то, что вижу: учителю довольно часто приходится прямо выбирать - выполнять программу в старших классах или отрабатывать выполнение ЕГЭ.

А почему так? И вот, кстати. Школу я закончил в 1995 году, о ЕГЭ никто и не думал. Но в 11 классе ситуация "сегодня решаем задачу Х, она была на экзамене в У году" была часто. Это попадает в "отрабатывать выполнение"?

> И еще старшеклассники в последнее время возымели привычку проверять, входит ли тот или иной вопрос в ЕГЭ. Если нет, особо продвинутые тупо забивают на него.

Ага, точно, так и есть. Причем не обязательно ЕГЭ, формулировка "да нафига оно мне, в жизни никогда не пригодится" тоже работает :(


>> Что значит выдрессированный? Этот самый "выдрессированный" знает предмет в объеме, необходимом для успешной сдачи экзамена?
>
> Выдрессированный умеет выполнять вот это конкретное задание (хорошо, если с вариациями). Если задать вопрос по тому же самому материалу в другой формулировке, не ответит.

>> Пример из жизни, мой отец, преподаватель вуза, занимается репетирством, и дал прошлогодний тест ЕГЭ по обществознанию ребенку 8 лет. Результат теста - более 75 правильных ответов. Ребенок самый обычный. Делаем выводы.
>
> Какие выводы тут можно сделать?
>
> Вот один из вопросов с ответами:
>
> Тест ЕГЭ по обществознанию. Вариант 1
> Вопрос A1 (1 из 28)
>
> Влияние природных факторов на развитие общества может иллюстрировать пример: 1 строительство в древней Месопотамии ступенчатых башен - зиккуратов
> 2 развитие ирригационного земледелия и городских центров в долине Тигра и Евфрата
> 3 возникновение у шумеров древнейшей письменности в форме клинописи на глиняных табличках
> 4 составление вавилонским царем Хаммурапи древнейшего письменного свода законов, защищающего собственность и закрепляющего правовое неравенство жителей
>
> Как ребенок может на это ответить?

Да наугад) об чем и речь

> ЭТО к реальным заданиям ЕГЭ никакого отношения не имеет

На ЕГЭ сложнее, проще?? Или как?? В чем отличие??

>>> Не знаю как ЕГЭ по гуманитарным предметам, но экзамены по физике, математике вполне сносные. В С части вполне нормальные задачки. Хорошо бы конечно убрать А и B части, но тогда 90% школьников ЕГЭ завалит.
>>
>> Ну так ведь проверять надо всех, и отличников, и двоечников. Поэтому так.
>
> Я не имел в веду убрать уровни сложности у заданий.Просто на мой взгяд задания С части лучше показывают уровень знаний ученика.Там всё таки требуеться написать не только ответ,но и ход мысли.

Уровень знаний хорошо подготовленного ученика. Но ведь надо и троечников проверять, и всяких гуманитариев тоже

> Основная же причина неумения учеников решать задачи уровня сложности части С это малое количество часов.Даже в моём физмат классе успели разобрать только темы связаные с С частью ЕГЭ. Другие темы были затронуты лиш поверхностно.В обычном же классе неуспели дойти даже до параметрический уравнений (С5).С физикой дела обстоят ещё хуже в обычном классе,успевают пройти только теорию,без решения задач.Поэтому не стоит удевляться,что уровень знаний у учеников низкий.

В части С задания сложные. В общем случае, если ученик решает 90% части А и Б плюс одно задание части С, его уже можно считать хорошо подготовленным, и для школьной пятерки этого примерно достаточно. Все, что выше - экстра-класс

>>> Чо такое "часть С" и на каких конкретно экзаменах её эксперты прверяют? Преподавателю может не понравиться, например, когда ему, допустим, вместо первого закона термодинамики расскажут закон Ома!
>>
>> Гммм... Может, хоть что-нибудь по теме почитаешь, прежде, чем спорить? Часть А - задания с выбором ответа (галочку поставить), часть Б - краткий ответ (одно - два слова, примерно), часть С - свободный ответ (эссе, решение задач)
>
> Едрить! Ты где учился, что у тебя такие экзаменационные билеты были? Особенно с галочками?

Обычная структура ЕГЭшного пакета заданий

>>>> Чо такое "часть С" и на каких конкретно экзаменах её эксперты прверяют? Преподавателю может не понравиться, например, когда ему, допустим, вместо первого закона термодинамики расскажут закон Ома!
>>>
>>> Гммм... Может, хоть что-нибудь по теме почитаешь, прежде, чем спорить? Часть А - задания с выбором ответа (галочку поставить), часть Б - краткий ответ (одно - два слова, примерно), часть С - свободный ответ (эссе, решение задач)
>>
>> Едрить! Ты где учился, что у тебя такие экзаменационные билеты были? Особенно с галочками?
>
> Обычная структура ЕГЭшного пакета заданий

Ты ж сказал, что ЭГЭ не сдавал??

> Ты ж сказал, что ЭГЭ не сдавал??

Не сдавал, и что?

> Повторяю вопрос: в чем принципиальное отличие заданий в этих книжках от заданий на ЕГЭ? ну кроме, того, что их не применяют непосредственно на экзамене?

Откуда я знаю? Их пишет неизвестно кто, по неизвестным критериям, как они задания проверяют - тоже неизвестно. Эксперты от сборников этих плевались. Может, они и есть приличные, но мне неизвестны

>>>> ЭТО к реальным заданиям ЕГЭ никакого отношения не имеет
>>>
>>> На ЕГЭ сложнее, проще?? Или как?? В чем отличие??
>>
>> Ты тоже можешь написать книжку типа "Самые лучшие задания ЕГЭ, мамой клянус". В общем, в этом и отличие. Реальные задания ЕГЭ в общий доступ не попадают
>
> Повторяю вопрос: в чем принципиальное отличие заданий в этих книжках от заданий на ЕГЭ? ну кроме, того, что их не применяют непосредственно на экзамене?

Ну, вот к примеру задание "2+2" - оно только для ЕГЭ и в открытом доступе его не бывает.
Поэтому если тебе говорят, что скачали в сети егэшное задание "1+3" или "3+4" - не верь!
Это не настоящее ЕГЭ!

>> Повторяю вопрос: в чем принципиальное отличие заданий в этих книжках от заданий на ЕГЭ? ну кроме, того, что их не применяют непосредственно на экзамене?
>
> Откуда я знаю? Их пишет неизвестно кто, по неизвестным критериям, как они задания проверяют - тоже неизвестно. Эксперты от сборников этих плевались. Может, они и есть приличные, но мне неизвестны

Те же эксперты плюются и от ЕГЭ))

>>> ЭТО к реальным заданиям ЕГЭ никакого отношения не имеет
>>
>> На ЕГЭ сложнее, проще?? Или как?? В чем отличие??
>
> Ты тоже можешь написать книжку типа "Самые лучшие задания ЕГЭ, мамой клянус". В общем, в этом и отличие. Реальные задания ЕГЭ в общий доступ не попадают

По прошествии определенного времени после юзания на экзамене - еще как попадают. Проверено: очень многие тексты сначала видела на проверке части С, а спустя год-два - в сборниках. И если составители берут из открытого сегмента базы данных, то отношение получается самое непосредственное.

> Заканчивал в 2000, учителя знали из опыта какие приблизительно темы будут на сочинении (точно должны быть тема о войне, проблемы нравственности по произведениям Достоевского и т.д.) и медалистов к подобным темам готовили - помимо собственно программы курса за 10-11 класс, дополнительно в течение 2 лет все медалисты писали пробные сочинения по произведениям, в нас вдалбливали навык написания связанного и доказательного текста.

Если мне не изменяет склероз, как раз тогда начали официально публиковать пакеты тем для экзаменационных сочинений. И понеслось...

Говорить буду за физику и математику, гуманитарная чушь в плане сдачи экзаменов никогда не интересовала. Сам сдавал обычные экзамены при поступлении в ВУЗ. Для малолетних и старперов, обутых в розовые очки, отвественно сообщаю - повсеместно применялось натаскивание на конкретные задачи, большинство ВУЗов активно торговало платными методичками с полными списками и решениями экзаменационных задач и подготовительными курсами, пройдя которые, абитуриент получал вполне ощутимые преимущества.
Взяточничество в ВУЗах было, хотя, справедливости ради, поступить на не "блатные" факультеты не в столице нашей Родины было совершенно реально, чем лично я и воспользовался. "Блатной" во времена моей суровой юности считалась, к примеру, экономика.
С ЕГЭ я ознакомился очень плотно, когда натаскивал на поступление своего младшего брата, и, что касается физики и математики, обнаружил полнейшую адекватность поставленных в тестах задач. Тест составлен таким образом, что реально проверяет как формальные знания, полученные именно в школьной программе, так и умение ими пользоваться (блоки B и C). Не зная прогаммы, при любом натаскивании, справится с этим тестом хорошо - нереально, круг задач очень широк, задачи блока С очень сложны. Неудивительно, что большинство школьников, в силу тупости и плохой подготовки, больше, чем на 4ку рассчитывать не могут. Подготовится к тесту на должном уровне может любой желающий, материалов, в том числе и прошлогодних вариантов, в открытом доступе - масса. Опять же, справедливости ради - есть и проблемы, в виде некорректных заданий, ошибок в них, но такого в физмате крайне мало. Есть также куча проблем организационного характера, особенно в солнечных братских республиках, но они вообще к качеству теста отношения не имеют.
Итого, тест, в силу своей беспощадности, не нравится всем - и тупым ленивым школьникам и их родителям, и учителям, качество работы которых он являет окружающим, и преподавателям и администрациям ВУЗов, лишенным вкусных кормушек. В этом смысле, он безусловно плох, и народная борьба с ним не ослабеет.

P.S. Для особо одаренных - подготовка и отработка тестирования, которое тогда еще не называлось ЕГЭ, началась еще в середине 90х годов, и Фурсенко тогда не было. Фурсенко, и вообще политика в сфере образования, мне НЕ НРАВЯТСЯ.