"Планы" Роскосмоса по Луне-полуфантастический комикс

Не раскачивайте космический корабль!!!

Проклятые капиталисты почему-то считают это не фантастикой

[censored]

[censored]

> Проклятые капиталисты почему-то считают это не фантастикой
>[censored]
>[censored]

Проклятые капиталисты много чего не считали фантастикой, например, звездные войны. Пускай тратят деньги. Им можно тратить деньги на всякую фигню. Это их личный капитал.

> Проклятые капиталисты много чего не считали фантастикой, например, звездные войны. Пускай тратят деньги. Им можно тратить деньги на всякую фигню. Это их личный капитал.

1. СОИ - это программа правительства США, понятно в большей степени созданная оказывать на нас психологическое действия и вызвать симметричный ответ, это же коммерческая программа. Разница надеюсь понятна ?

2. технологии - это не фигня

3. И о любимом. Пускай потратят на развитие высокотехнологичных отраслей, о судьбе которых так много людей на данном сайте обеспокоены, это лучше чем на очередные Сочи-2014, ЧМ-2018

> 3. И о любимом. Пускай потратят на развитие высокотехнологичных отраслей, о судьбе которых так много людей на данном сайте обеспокоены, это лучше чем на очередные Сочи-2014, ЧМ-2018
Так это главный вопрос - на что потратят, и будет-ли от этих трат толк и хоть какое-то развитие высокотехнологичных отраслей. А то вон Петрик тоже тратит...

> У богатых свои тараканы в голове и всех под одну гребёнку "прирожденного капиталиста" я бы не стал грести.

Рекомендую ознакомиться с мнением Маркса по этому поводу - в вопросах экономики он разбирался очень хорошо.
Участие в коммерческих проектах (о чём, собственно, и идёт речь) всегда преследует какую-либо цель - либо непосредственное извлечение прибыли из данной деятельности, либо реклама, которая обеспечит прирост продаж уже имеющихся товаров и услуг. Просто так, впустую деньги никто тратить не будет - это потиворечит сути капитализма.

>Разница между банкиром, финансирующем проект ради денег, и режиссёром, финансирующим проект ради интереса, огромна. Я не вижу среди спонсоров этих проектов организации, цель которых - делать деньги. Интересно, почему?

Противоречишь сам себе: банкир финансирует проект ради денег, но среди спонсоров нет ему подобных. Тому же Спилбергу ничего не мешает иметь процент с этой деятельности.

> То есть с самого начала это всё было липой?

Да. На эту тему написана масса статей - Гугл в помощь.

> Кто бы сомневался. Развитие в стране у нас идёт. Вот только нужен рывок, а никакого рывка нет и его не предполагается. СтабильностЪ, господа, превыше всего! А у стабильности рывков-с нетъ. Она стабильна.

Если мыслить крайними категориями, то такой вывод вполне закономерен. Однако речь идёт не об необходимости от космической программы как таковой, а от её текушего формата. Государство и общество (т.е. мы) должны знать, на что именно идут деньги. Соответственно, ответственные за программу должны уметь это объяснить (равно как и сама ответственность должна быть чётко определена). На деле же, имеем программу с совершенно мутными очертаниями за астрономические деньги. Такое освоение (космоса и денег) нам не нужно.

> Я не говорил, что впустую. Я говорил "из интереса". Или для вас эти понятия тождественны?

Если это, так или иначе, коммерческий интерес, то невпустую. Если любой иной, то это - его личная прихоть, которая к коммерческому проекту прямого отношения не имеет.Чьи слова: "Им можно тратить деньги на всякую фигню. Это их личный капитал"? Станут ли частные инвесторы вкладывать миллиарды долларов в космический проект, который не сможет приносить им различного рода дивиденды?

Капиталист такой же человек, а вы из него лепите робота, слепо выполняющего постулаты Маркса.

Где у меня написано, что капиталист слепо выполняет постулаты Маркса? Речь идёт о характеристике, которую этот великий немецкий учёный даёт соответствующей категории граждан.
Может, ты хочешь опровергнуть утверждение Маркса по поводу прибыли?

На самом деле людей занимающихся подобными, интересными для них, проектами чисто из интереса, на западе - полным полно. Это настолько очевидный факт, что категорически стоять на обратных позициях... Как бы это сказать? Глупо.

Если это - мелкие, незначительные проекты, не оказывающие влияния на их бизнес, - возможно. Но те же благотворительные, научные, культурные и иные проекты с большим бюджетом - коммерческие предприятия в различных проявлениях. Капитал должен приносить доход (см предыдущий пост). Думаю,это ты оспаривать не будешь?

> Чего-то ты непонятного нагородил. В чём я себе противоречу?

а) Банкир, финансирующий проект ради денег
б) Не вижу среди спонсоров этих проектов организации, цель которых - делать деньги?
Миллиардер, бывший менеджер майкрософт, руководство Google - они просто так инвестиции вкладывают?

> Спилберг известен своими проектами, то глубже всех нырнёт, но полетать выше всех захочет. Это нормально. В чём это для него пиар?

Привлекает внимание к его персоне с заделом на будущие фильмы. О нём будут больше говорить, от него будут больше ожидать. А в кино степень известности играет очень много, даже для него.

> Я вот уже на протяжении последних десяти лет смотрю как американцы без всякого СССР лепят подобные "инициативы" и успешно их распиливают. У вас есть доказательства, что тогда было не тоже самое?

Речь идёт не про "последние 10 лет", а про период окончания холодной войны. Доказательства - в вышеупомянутых статьях.

> Это касается большинства государственных трат. Но информации нет и не будет. Не для того стабильность. Кому из чиновников охота отвечать за свои глупые поступки? Одного вашего хотения тут будет недостаточно. И хотения Кургиняна тоже. Хотения вообще никогда не достаточно, нужна ещё сила, чтобы это хотение реализовать.

И как эта сила будет релизовывать наше хотение (применительно к текущей ситуации), если в ведомствах царит бардак, а чиновники некомпетенты и безответственны?

> Не хотелось бы огорчать, но на всякие "очередные Сочи-2014, ЧМ-2018" у них деньги всегда найдутся. Им какое дело? Поднял налоги на нефть(цену на бензин) - вот деньги и нашлись. И "планы" Роскосмоса от таких проектов роль отвода средств не играют.
> Уж лучше бы форсировали развитие ГЛОНАСС и межпланетных станций.

Не хотелось бы огорчать, но возможности по выбиванию налогов и пошлин несколько ограничены, да и не понятно что будет с ценами с энергоносителями. А расходы будут большие и так, достаточно вспомнить только амбициозную ГПВ 2011-2020 , есть дефицит в Пенсионном фонде и прочее и прочее. Не факт, что у Роскосмоса вообще будет нормальное финансирование, пример прекращения программы ракетоносителя Русь-М это наглядно показывает. Я вообще-то писал о желаемом. ГЛОНАСС и так развивается приоритетно, это в большей степени военный проект

А[censored] про управляемый термояд. Ссылка на Лопатникова - прошу не пинать ).