«Суть времени» и борьба идей

>> Это не его идея, но, тем не менее, начало положено. А каковы идеи собственно Кургиняна?
> Ты отрицаешь русский дух. У тебя нет отечества. Какое тебе дело до СССР-2.0, пассажир.
>
Цитату в студию, где я отрицал!

>>Ну и про мой вопрос из коммента №198 не забывайте.
> Ответ №1. Осудить гражданина Ленина и гражданина Сталина за насильственную украинизацию русских. И все сделать, чтобы немедленно прекратить эту украинизацию сейчас.
>
Про гражданина Сталина интересно задвинул. Продолжай.

>>>
>> Цитату в студию, где я отрицал!
> Ты надсмеялся над этим утверждением
> 1.Вызвать русский дух
> 2.Материализовать и развивать русский дух
> 3.Создать систему саморазвития русского духа с двойной обратной связью - с реагированием в рамках стратегии и с реагированием путем изменения стратегий."
>
> Не просто утверждал, а надсмеялся. Не отрицай этого, имей мужество.
>
Разве я тем самым отрицал Русский дух?
Нет, друг мой, если уж тебе так хочется это услышать, я надсмеялся над тобой, предлагающим вместо конкретных предложений, о которых тебя, собственно и спрашивали, обычные неконкретные лозунги. Факт, явно показывающий, что ты либо пьян, либо тролль, либо очередной сетевой балабон.

>>>>Ну и про мой вопрос из коммента №198 не забывайте.
>>> Ответ №1. Осудить гражданина Ленина и гражданина Сталина за насильственную украинизацию русских. И все сделать, чтобы немедленно прекратить эту украинизацию сейчас.
>>>
>> Про гражданина Сталина интересно задвинул. Продолжай.
>
> В самый раз. Почитай статьи Сталина об украинизации. Это самая большая его ошибка. Не надо на этом преступлении настаивать.
>
Ссылку можно на конкретную работу?

И.С. Сталин
Статьи и речи об Украине
Партиздат ЦК КП(б)У 1936 год.

> И кому и где они задавали вопросы - до них как то не дойдет, что это не клуб сути времени, чего ж они не идут туда со своими вопросами?

А там те же самые (и просто такие же) пиздаболы отвечают:

[censored]

shq Отправлено 09 Март 2012 - 23:37
Не силен в закулисных подковерных делах и интригах во власти, поэтому интересно хоть как-то восполнить такой пробел. И, предположу даже, не мне одному. Когда Сергей Ервандович обрисовывает конфигурацию оранжевых сил, он говорит об "оранжевом треугольнике", который состоит из трех основных частей: болотная - иноземцы - либеральное крыло Кремля. С первыми двумя, вроде бы, более-менее понятно. Но что насчет последнего - может, эту тему раскрыть поподробнее? Фамилии, их роль, интересы, положение во всем этом.
Я понимаю, что говорить с трибуны это, возможно, уже политический шаг, но здесь, на форуме, в частном порядке - мне кажется, страна должна знать своих "героев" - почему нет?

Slonofil Отправлено 10 Март 2012 - 01:25
Для поиска ответа на Ваш вопрос следует внимательно смотреть первые части "Смысла игры" и слушать четыре последних передачи на РСН.

> Ты веришь в русский дух?

Ты чо такой дерзкий?

>> Ты веришь в русский дух?
>
> Ты чо такой дерзкий?
А ты, суров, как Баба Яга.

> И.С. Сталин
> Статьи и речи об Украине
> Партиздат ЦК КП(б)У 1936 год.
>
Ну что ж, вот тебе цитата, так сказать, из первых уст:

"Моё мнение на этот счёт.

1. В заявлениях Шумского по пункту первому есть некоторые верные мысли. Верно, что широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растёт на Украине. Верно, что отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае. Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им. Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, всё еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Всё это верно. Но Шумский допускает при этом, по крайней мере, две серьезных ошибки.

Во-первых. Он смешивает украинизацию наших партийного и иных аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнёта. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадьяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху— значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм. Мне кажется, что Шумский неправильно понимает украинизацию и не считается с этой последней опасностью."

И. В. Сталин
Собрание сочинений
в 16 томах, т. 8, Письмо Кагановичу и другим членам ЦК ВКП(б)У

Давай, жги дальше, скажи нам ПравдуЪ про Кровавого Тирана!!!

>>
> [тугая струя блевотины со звоном ударяет в таз]

Это тебя так проняло от "соплей марксизма", которые так мощно СЕК выплюнул в медийное пространство?

Начиная с 1925 года в центральные регионы Малороссии хлынули десятки тысяч «свидомых галычан». В одном из своих писем Грушевский сообщил, что из Галиции переехало около 50 тысяч человек. Без этого антирусского десанта «украинизация» Руси была бы просто невозможна. Практически все руководящие должности в центре и на местах были заняты этими русофобами.
Наиболее радикальный период советской «украинизации» 20-х годов прошлого века проходил под непосредственным руководством именно Л.М. Кагановича. «Не было на тот момент более пламенного украинизатора русских, чем он, – пишет А. Ваджра. – Это была действительно выдающаяся личность. Человек острого ума и несгибаемой воли. По сравнению с тем как он осуществлял "украинизацию", всё то, что делали его последователи после провозглашения украинской независимости в 1991-м, выглядит слюнтяйством и дуракавалянием. "Свидомым" надо не портреты Тараса Григорьевича заворачивать в рушнички и вывешивать как икону на стену, а фотографии Лазаря Моисеевича. Об этом просто вопит благим матом историческая справедливость».
«Украинизация» прессы в 1932 г. поднялась до 87,5%. Украинские книги в общей массе книжной продукции составляли в 1925-1926 гг. – 45,8%, в 1927–1928 гг. – 53,9%. В 1931г. – 76,9%. В 1931 г. в УССР было 66 украинских, 12 еврейских и только 9 русских стационарных театров. К 1930 г. в республике насчитывалось 14 430 украинских начальных школ, а русских всего 1504.
В 1921 г. был открыт Институт украинского научного языка. С 1925 г. при украинском Совнаркоме работала Государственная комиссия для разработки правил правописания придуманного языка. В 1927 г. была проведена так называемая Правописная конференция, на которой предметом обсуждения стала единая система орфографии (она была введена в действие постановлением Совнаркома УССР в 1928 г.), которая завершила работу по окончательному отрыву «мовы» от русского языка.
В докладе, зачитанном в январе 1929 г. в Коммунистической академии, специалист по «культурному строительству в национальных республиках» С. Диманштейн с удовольствием отмечал: «Возьмем дореволюционный украинский язык…и теперешний украинский язык, с одной стороны, и русский язык — с другой: Шевченко почти каждый из вас поймет. А если возьмёте какого-либо современного украинского писателя – Тычину, Досвитского или другого из новых, — я не знаю, кто из вас, не знающих украинского или хотя бы польского языка, поймет этот язык на основе русского».
Новый язык можно было понять только на основе польского, который пополнял лексикон «мовы». Однако население продолжало своё пассивное сопротивление. «Щирый украинец» В. Блумштейн, под псевдонимом Коряк, возмущался: «Тип «малоросса» не умер и до сих пор на Украине». Украинский министр просвещения Шумский негодовал оттого, что «украинизация идёт туго, на украинизацию смотрят как на повинность, которую выполняют нехотя, выполняют с большой оттяжкой».
В 1929 г. оргбюро ЦК КП(б)У вынужденно было признать резко негативное восприятие «украинизации» в среде рабочих и инженерно-технических работников промышленных регионов УССР, особенно Донбасса. Однако не только рабочие, но сельское население и, что удивительно, госаппарат сопротивлялся насильственной «украинизации».
Но, прежде всего, заботились не о развитии «мовы», а об уничтожении русской культуры. Украинский литератор Мыкола Хвылевый, по совместительству чекист, откровенно писал в это время: «Украинское общество, окрепнув, не примирится со своим фактическим гегемоном – русским конкурентом. Мы должны… навсегда покончить с контрреволюционной идеей создавать на Украине русскую культуру». Он же в другом месте заявил: «Перед нами стоит такой вопрос: на какую из мировых литератур взять курс? Во всяком случае, не на русскую...».
В ответ на сопротивление режим ужесточал репрессии. Официально было объявлено, что «некритическое повторение шовинистических великодержавных взглядов о так называемой искусственности «украинизации», непонятном народу галицком языке и т.п.» является «русским националистическим уклоном».

Это и есть результат успешной борьбы с великодержавным русским шовинизмом.

> Пока видны только картинки и оскорбления.

дискуссия не первый день идёт.

> не, не так, нет ответов которые нужны.

ок, вот тебе на затравку, что такое регресс, какими критериями он оценивается?
что такое СССР 2.0?
какие пути ведут к нему?
извинился ли Кургинян или подтвердил своё высказывание по поводу КПУ в смысле игры 13?
либеральное крыло Кремля, кто они, озвучьте фамилии?

> Оно как бы должно в обе стороны работать. Не? А то оскорбления и картинки есть, а вот ссылок как то не очень.

вопросы в основном общие.
ну и иногда вопросы все-таки сопровождаются ссылками.

>>>>> Ты тоже не веришь в русский дух?
>>>>
>>>> это который Русью пахнет?
>>>
>>> Да. Русью пахнет.
>>
>> а чем пахнет Русь?
> Понятно. Ты пролетарий. У пролетариев нет отечества. Не все ли равно тебе, есть Русь, нет Руси.

Пролетарий? Пошёл прочь - мы тут СССР 2.0 строим!!!

Гражданин Медведев - либерал. Для либерала не существует части понятий. Например - либералы отрицают существование общества.
А пролетарии не имеют отечества. СССР-2.0 для таких людей невозможен.

Есть один интересный момент в "Исаве и Иакове". Апокатастасис. И отношение подмахатмы к оному. Помня о географии перемещений подмахатмы и неоднократные его смысленные заезды в зороастризм-огнепоклонничество, неожиданно посетила интересная мысль.
1. Человек на семинарах встречается с очень многими людьми. Как отставниками израильских спецслужб, так и иранских. Не считая наших и американских и прочих. Очень многосторонние контакты. Очень трудно совместимые, даже если он просто посредник. Кто попало на такое не попадёт, просто не пустят. Ассоциированный член ООН.
2. В своих философских работах прослеживается попытка лютого синтеза красного и белого, Маркса и Вебера и т.п. Лично считаю, что это тоже плохо совместимо. Однако, на такие попытки им делаются заявки.
3. Этот же человек - религиовед. А если копнуть в этом месте?
И нашёл. Езидизм. Вот и апокатастасис выплыл. Я охуел. Просмотрел географию возникновения - охуел в квадрате. Потом неожиданно осознал, что "кургинян", например, в отличие от "микоян" на армянский язык гугл не перевёл.
Я конспиролух!!! Просьба ногами не сильно пинать. Это лишь мои догадки. Но оккультизм и вызов всяких духов такими ребятами - что-то мне не по душе.

У тебя же нет души. По крайней мере, ты против русского духа и русской души. Тебе ничего не угрожает.

>>>>>>> Ты тоже не веришь в русский дух?
>>>>>>
>>>>>> это который Русью пахнет?
>>>>>
>>>>> Да. Русью пахнет.
>>>>
>>>> а чем пахнет Русь?
>>> Понятно. Ты пролетарий. У пролетариев нет отечества. Не все ли равно тебе, есть Русь, нет Руси.
>>
>> Пролетарий? Пошёл прочь - мы тут СССР 2.0 строим!!!
>
> СССР 2.0 - это улучшенный СССР 1.0 без крестьянства и пролетария, только когнитариат, только метафизика!!!
Такой пролетарий, как ты, лишенный отечества - да зачем ему СССР-2.0. Он лучше на сахарное болото рванет. Там такие же.

>> СССР 2.0 - это улучшенный СССР 1.0 без крестьянства и пролетария, только когнитариат, только метафизика!!!
> Такой пролетарий, как ты, лишенный отечества - да зачем ему СССР-2.0. Он лучше на сахарное болото рванет. Там такие же.

ты раскусил меня, мне СССР 2.0 нужен, чтобы устроить перестройку 2.0!!!

>>>
>>> на войне 41-45гг. воевал когнитариат? они то имеют отечество?
>> У солдат Великой Отечественной войны было Отечество. У пролетариата нет отечества.
>
> у нас армия называлась Рабоче-крестьянская.
>
> кстати, в каком месте говорится, что у пролетариата нет отечества?
>
>> Конгнитариат не существует. У него нет вождей, ядра и периферии. Нет такого класса.
>
> а на кого делает ставку Кургинян???

На русский дух.

> Есть один интересный момент в "Исаве и Иакове". Апокатастасис. И отношение подмахатмы к оному. Помня о географии перемещений подмахатмы и неоднократные его смысленные заезды в зороастризм-огнепоклонничество, неожиданно посетила интересная мысль.
> 1. Человек на семинарах встречается с очень многими людьми. Как отставниками израильских спецслужб, так и иранских. Не считая наших и американских и прочих. Очень многосторонние контакты. Очень трудно совместимые, даже если он просто посредник. Кто попало на такое не попадёт, просто не пустят. Ассоциированный член ООН.
> 2. В своих философских работах прослеживается попытка лютого синтеза красного и белого, Маркса и Вебера и т.п. Лично считаю, что это тоже плохо совместимо. Однако, на такие попытки им делаются заявки.
> 3. Этот же человек - религиовед. А если копнуть в этом месте?
> И нашёл. Езидизм. Вот и апокатастасис выплыл. Я охуел. Просмотрел географию возникновения - охуел в квадрате. Потом неожиданно осознал, что "кургинян", например, в отличие от "микоян" на армянский язык гугл не перевёл.
> Я конспиролух!!! Просьба ногами не сильно пинать. Это лишь мои догадки. Но оккультизм и вызов всяких духов такими ребятами - что-то мне не по душе.

Да что тебе не понятно, камрад?
СЕК по ряду показателей очень сильно смахивает на обычного мелкобуржуазного деятеля.
Подчеркиваю: мелкобуржуазного. Банальная мелкобуржуазная такая подМахатма. Да он и сам этого не отрицает.
Хотя при этом ещё называет себя и коммунистом. Т.е. когда надо - обычный "бизнесмен средней руки"(с)-СЕК, когда надо - коммунист. В общем-то и на здоровье. Как в том анекдоте: и вы, если хотите, то называйте себя как угодно (с)!
Очень четко проанализирована идеологическая деятельность СЕКа (и подобных ему) Ю.Беловым в статье "Ленинская диалектика Эвальда Ильенкова", газета Правда, номер за 20-23 апреля 2012, сайт[censored]
Статью можно найти в архиве сайта, прямая ссылка у меня почему-то не идет, извини. )))
Хотя в статье "многабукоф", зато показано и откуда корни растут и очевидные последствия такой деятельности.

>> Гражданин Медведев - либерал. Для либерала не существует части понятий. Например - либералы отрицают существование общества.
>> А пролетарии не имеют отечества. СССР-2.0 для таких людей невозможен.
>
> А кто строить-то будет СССР-2.0 и на кого потом обопрётся?

Много трудных вопросов.

например. Надо вызвать русский дух. А как его вызвать, если русских на Украине специальным образом заплющивают до состояния украинцев. Причем это начали Ленин со Сталиным. Даже тут смелые и могучие заткнулись. А это только один из вопросов. Можно его обойти. Сказать, что не было ничего. И наступить на те же грабли, благодаря которым разрушен СССР.

>> и всё-таки рабочие кот. защищали нашу Родину в период с 1941-45 воевали за Отечество или за что?
>
> Солдаты воевали за свою Родину. Это показала практика. Поэтому в 1944 году Интернационал был заменен на гимн СССР.
> Есть возражения?

т.е. есть чисто рабочие у кот. не Родины, а есть рабочие-солдаты у которых все-таки есть Отечество?

>> Хотя при этом ещё называет себя и коммунистом. Т.е. когда надо - обычный "бизнесмен средней руки"(с)-СЕК, когда надо - коммунист. В общем-то и на здоровье. Как в том анекдоте: и вы, если хотите, то называйте себя как угодно (с)!
>
> хм.. вроде не называл себя коммунистом. но типа придерживается просоветских взглядов.

Он говорил, что вступил в КПСС когда другие выходили и остался членом КПСС.
Если стал членом КПСС не будучи коммунистом, то это говорит о вере иделам СЕКа.
Как-то так.