«Суть времени» и борьба идей

> Я требую только одного, докажи, что оранжевая революция нам не угрожала

не возьмусь что-либо доказывать, тем более вопрос был не ко мне. тем не менее. для начала необходимо определиться что именно угрожало. для начала, что именно, какой сценарий развития событий понимается под "оранжевой революцией".

СЕК:
[censored]

"Первое. 5 марта на улицу попытаются вывести критическую массу людей."

- это понятно.

"Второе. Попытаются спровоцировать разного рода столкновения."

- из перехваченных и слитых переговоров Немцова: "но поскольку на площади будут такие пингвины боязливые я считаю, что нам надо сделать, чтобы их не тронули. иначе они от нас отвернутся и скажут, что мы их как пушечное мясо используем".
[censored]
и действительно, попыток провоцировать столкновения со стороны "оранжевых не было". очевидный промах аналитики от СЕК.

"Третье. Выборы будут объявлены чудовищно сфальсифицированными. Пострадавшие от этих фальсификаций соискатели соединятся с «оранжевой» митинговой стихией. Для этого и нужен пакт «Удальцов — Зюганов»."

- логика понятна.

"Четвертое. Яростные протесты будут направлены в Верховный суд."

- наверное.

"Пятое. Будет сделано все для того, чтобы выборы не признал Запад."

- очевидная и странная нестыковка. сколько было разговоров о том, что "оранжевую революцию" организует запад, а теперь вдруг оказывается, что нужно что-то делать (и не что-то, а "все"), чтобы запад не признал выборы. а чё ему просто не признать, если он сам это якобы и организовал? ну и по факту - опять промах. признание выборов со стороны запада никаких затруднений не вызвало.

"Шестое. Либеральное крыло Кремля сделает все возможное и невозможное для того, чтобы спровоцировать негативную реакцию Дмитрия Медведева, который все еще будет являться президентом страны. Отсюда и холуйско-провокационный заход Удальцова — что у «круглого стола» на уме, то у Удальцова на языке."

- уже не проверить

"Седьмое. Успех предыдущих шести пунктов создаст глубокий конституционный кризис."

- по факту уже известно, что не создаст.

"Восьмое. Кризис попытаются перевести в русло того или иного кровопролития, используя знаменитые технологии Шарпа (то есть попросту ведя пальбу с крыш по конфликтующим сторонам)."

- по факту уже известно, что опять промах.

"Девятое. Гражданское столкновение будет объявлено гражданской войной. Столкновение правоохранителей с толпой будет объявлено тиранией."

- опять мимо.

"Десятое. Эскалация эксцессов будет призвана побудить к вмешательству какие-то элитные силовые части по сценарию, аналогичному румынскому."
"Одиннадцатое. При подобном развитии событий некие авторитетные либеральные группы, по возможности высокостатусные, обратятся к США и НАТО с требованием проконтролировать наше ядерное оружие. Соответствующий контингент уже давно подготовлен. В состав контингента включены многочисленные военнослужащие со знанием русского языка."

- ну это без комментариев.

итого не то, что мимо, а вообще наугад и в противоположную сторону. такая вот "аналитика".

> Бе-бе. Ме-ме. (с)

Камрад, что это ты языком "кривой козы" заговорил.
Неужто заразился???

>> Доказывается - наличие, троллите. О чайнике Рассела не знаете.
>
> Уходите от ответа - т.к. доказать не можете

Вы больны? Доказывается - наличие, в последний раз повторяю, для тупых. Невозможно доказать отсутствие маленького чайника.
Высказывание о "чайнике Рассела" приведено мною выше. Сетевые бойцы СВ этого понять не могут? Или не умеют понимать написанное?

>> Т.е. он отвечает за работу своих подчинённых, которые фальсифицировали.
>
> Но болото то его не за это хотело снять! Не за подчиненных)).

А за что его хотело снять болото я не знаю. Но обязанности он выполнил свои "как волшебник". Изумрудного города.

>>>> После выборов в госдуму его хотели снять, т.к. масштаб фальшака за Едро перешёл все рамки.
>>>
>>> Доказательства!
>>
>>[censored]
>>[censored]
>>[censored]
>>[censored]
>>[censored]
>>[censored]
>>
>> Где-то так. Ещё надо? Сейчас постану всю "чёрную книгу от КПРФ".
>
> Открою самую страшную тайну - в России порядка 95000 избирательных участков.

Вы мне ещё данные карика приведите. Кстати, что-то нихрена об этой подмахатмовской идейке не слыхать.
[censored] Там хватит. Если данные были приписаны массово хотя бы на 1000-2000 из них, то Едро уже теряет большинство в Думе.

>>>> Подмахатма мастерски замыливал эту тему, законы предложенные КПРФ, для правки выборного законодательства отмёл, как несущественные. Хотел их подменить филькиной грамотой "о честных выборах". Результат - приватизации-2 быть, без вопросов и боя.
>>>
>>> ГАЗ сам не признал Думу легитимной!
>>
>> Это конечно же отменяет защиту подмахатмой чурова? И филькину грамоту "о честных выборах" шойгу-парфёнова-кургиняна? Отличная смычка болота-поклона-власти.
>
> Уход от ответа.

Где Вы задали вопрос? Что-то знаков вопросительных не видно.

>ГАЗ не признал Думу, значит все законы, ею принятый с его позиции ничего не значат.

А вот это уже уход от моего вопроса. Повторю. Это конечно же отменяет защиту подмахатмой чурова? И филькину грамоту "о честных выборах" шойгу-парфёнова-кургиняна? Отличная смычка болота-поклона-власти. Когда ответить не способны, сетевые бойцы СВ начинают флуд?

>>>> Бредить - в другом месте, Афонина, загримированного уже, охрана не пустила в студию.
>>>>[censored]
>>>> Подпишусь под каждым словом Болдырева.
>>>
>>> Звали ГАЗ-а
>>
>> Пресслужба КПРФ считает по другому.
>>[censored]
>
> А СЕК то тут при чем? И почему не пришел ГАЗ? В разгар кампании по дискредитации выборов

На видео Болдырев объяснил, причём тут подмахатма и почему не пришёл Зю. Вы его даже не посмотрели? Или не поняли сказанного? Троллите.

>>>> Например, постоянные обвинения Зю в "оранжизме"
>>>
>>> Где они были во время предвыборной кампании?
>>
>> В большинстве из 19 выпусков "Смысла Игры". Нет?
>
> Где обвинения, что он оранжевый? Может когда СЕК писал, что ГАЗ молодец, что назвал "оппозиционеров" "оранжевой проказой"?

Т.е. где подмахатма божится в первых смыслах игры, крича, что Зю сольётся либералам - это Q бредит?

>>>>, которого, как снайперов что-то не видать.
>>>
>>> а тебе трупы нужны? O_o
>>
>> Докажите наличие снайперов. Верим-с подмахатме?
>
> Изучай предметную область

Докажите наличие снайперов. Доказывается, ещё раз - наличие. Советы давайте своему папе.

>>>> Да я на вотте давно, смотрел, как у людей, после просмотра 41+19 мнение менялось. Результатом стало - "голосну за Пу, а то оранж, Зюганов всё сольёт и продаст". В том числе и среди членов СВ и им сочувствующих.
>>>
>>> Претензии на Подмахатматизм - верить надо тебе

Щас будут слайды!!!
[censored]

>> Что-то не так? Среди членов СВ и сочуствующих нет голосующих за Пу? Среди контингента вотта не было высказываний типа: "Зюганов продался "оранжу", зря я за него на выборах в Думу голосовал! Кургинян открыл мне глаза!"

[censored]

>>>> Он прикрыл "волшебника". После масштабного фальшака.
>>>
>>> Доказательства!
>>
>> Ниже, например:
>>
>> Заткнул лекса, когда тот начал разбирать статистику выборов, например, чуть ли не адресно.
>
> [ржот]
>
> железобетонный аргумент! Вся доказательная база против Чурова строилась на построениях Лекса. На чистых не смолкали крики об этом исследовании!!!!

Вы - лжец. Ссылки на нарушения я привёл. Лекс - маленькая, но очень показательная добавка.

>>> ссылка есть - не помню
>>
>> Лекс - 7 декабря 2012. Потом ответ Q, про "математиков-недоучек".
>
> А какая связь?

Да так, слегка погонял всяких умников подмахатма, может и никакой!!! Вам осталось только написать "А какая разница?", хехе.

>>>>>> А так - вопрос снят, готовьтесь. Но "слезинка детей чурова" - она превалирует, да.
>>>>>
>>>>> О чем это?
>>>>
>>>> Выступление Q, ЕМНИП в Твери.
>>>
>>> не понимаю
>>
>> Он там о несчастных детях чурова рассуждал, ЕМНИП. Блин, засада, опять я подмахатму внимательней подмахатмышей-последователей смотрел.
>
> "но только не понял ни фига")))))

Нечего по сути ответить флудим-с?

>>>>>> Нехило поучаствовал подмахатма в подготовке приватизации-2.
>>>>>
>>>>> голословное утверждение
>>>>
>>>> Если бы у Едра в Думе не было бы большинства, то приватизация-2, как и вхождение в ВТО были бы под вопросом.
>>>
>>> Какое к этому делу имеет отношение СЕК
>>
>> Кричал о заведомой легитимности выборов в думу.
>
> где он такое кричал? O_O

В тех же педерачах, в которых клеймил презреньем "недоучек-математиков".

>> В которой у Едра, благодаря шахермахерам - чуть больше половины. Если бы было чуть меньше - ситуация пошла бы по другому сценарию. А так - подмахнул.
>
> Хватит нести чушь. Уже тему с выборами и их итогами перетирали черт знает сколько. Если смотрел все выпуски, то в курсе и про бюллетени, что они должны были представителями КПРФ быть подписаны. Хватит эти мантры читать.

Вы - лжец, сетевой боец СВ. Бюллетени - не должны быть подписаны представителями КПРФ. Могут быть вполне и не подписаны представителями КПРФ. Например, по причине отсутствия в комиссии представителей КПРФ, или их удалении с участка по надуманой причине. Протокол утверждается большинством членов комиссии, большинством, а не всеми. Учите законы, милейший врун.

>>>>>> Где его идеи? Какие? Их - нет.
>>>>>
>>>>> Развитие.
>>>>
>>>> Развитие чего?
>>>
>>> А еще какие то философские термины в ряд писал -[censored]
>>
>> "Эта статья или раздел нуждается в переработке.
>> Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей." Поржал, спасибо. Пишите ещё!!!
>
> Ну т.е. по существу сказать нечего?)))) Т.е. вообще ничего))).

Вы дали ссылку на статью вики, которая даже там [не прошла верификацию]. И хотите, чтобы я недостоверную информацию, Вами неосмотрительно приведённую, комментировал по существу? У Вас в СВ все такие?
Ещё разок, какая же идея у подмахатмы? [Развитие чего?]

>>>>>> Открою ещё более страшную тайну. Всё, что говорит и показывает подмахатма - схавано и высрано сто лет назад, большей частью, не считая Хабермаса. По его школе тоже есть полемика.
>>>>>
>>>>> Открою тебе ещё большую тайну, СЕК добавил своего (с его слов) не более 10%))))
>>>>
>>>> Тогда есть смысл посмотреть критику этих идей. Схавано и высрано.
>>>
>>> А при чем тут критика "этих идей"? Человек, опираясь на каких то "титанов прошлого", критику этих авторов разве не учитывает?
>>
>> Судя по его выступлениям - нет. Я смотрел все 41+19, потратил кучу времени, чтобы найти хоть что-то новое. Не сумел. Когда услышал: "Ща я их назову, ща ща ща, я их назову, это....это.....суперлибералы из суперсуперлиберального клана" - заебло.
>>
>>> И, пардон, что именно "Схавано и высрано"?
>>
>> Богоискательство и народничество.
>
> На кой ты все это пишешь? Тебе платят за комменты что-ли? Не нравится - прошел мимо. Создай свой клуб и партию. Какой ты умный (что не в состоянии к оппонентам относиться с уважением) всем видно.

Чтобы ты читал и радовался. Одень цак, родной!!!(с)

>
> Чтобы ты читал и радовался. Одень цак, родной!!!(с)

Продолжай дальше давать линки на пи. типо цезаря. Кстати, не твой ли это бложек?

> З.Ы. Если отбросить кургинянщину и сектанство, то статья интересная.

Камрад, обрати внимание, что уже в первых "словах от удава" содержится очень сильное утверждение: "все критики Фурсенко...".
Второй абзац рассматриваемой статьи:

Критики С.Е.Кургиняна и движения «Суть времени» сосредоточились на двух тезисах:
1. С.Е.Кургинян создал движение «Суть времени» для поддержки режима Путина.
2. Движение «Суть времени» является сектой, а не политической организацией, основанной на идейных традициях левого движения.

1. Первое утверждение просто ложно. Никто, кроме подмахатмы, достоверно не знает и не может знать, что у подмахатмы в голове, что он задумал. Поэтому зрителям остаётся обсуждать действия (в первую очередь) и слова самого СЕКа и его бойцов.
2. Если все "левые" движения будут налево и направо разбрасываться выражениями типа "сопли марксизма", то они далеко уйдут. Прямо по Сталину: "пойдешь налево,- придешь направо", т.е. в лучшем случае к пиночетовщине.
3. Основываясь на первом посыле "все критики..." и пп. 1 и 2 и делается тупой вывод о "клеветнической компании", не удосуживаясь даже объяснить, где клевета-то!
4. Рассуждения об идеях в рамках проектности наводят на сомнения, что этот опус писАл вполне модный современный и очень эффективный менеджер, писАл ни о чём.
Поэтому, по-видимому, бойцы СВ и не отвечают ни на какие вопросы по существу статьи. Существа нет.

А на т.н. "старые" вопросы по сути отвечают примерно так:

[censored]

>> З.Ы. Если отбросить кургинянщину и сектанство, то статья интересная.
>
> Камрад, обрати внимание, что уже в первых "словах от удава" содержится очень сильное утверждение: "все критики Фурсенко...".
> Второй абзац рассматриваемой статьи:
>
> Критики С.Е.Кургиняна и движения «Суть времени» сосредоточились на двух тезисах:
> 1. С.Е.Кургинян создал движение «Суть времени» для поддержки режима Путина.
> 2. Движение «Суть времени» является сектой, а не политической организацией, основанной на идейных традициях левого движения.
>
> 1. Первое утверждение просто ложно. Никто, кроме подмахатмы, достоверно не знает и не может знать, что у подмахатмы в голове, что он задумал. Поэтому зрителям остаётся обсуждать действия (в первую очередь) и слова самого СЕКа и его бойцов.
> 2. Если все "левые" движения будут налево и направо разбрасываться выражениями типа "сопли марксизма", то они далеко уйдут. Прямо по Сталину: "пойдешь налево,- придешь направо", т.е. в лучшем случае к пиночетовщине.
> 3. Основываясь на первом посыле "все критики..." и пп. 1 и 2 и делается тупой вывод о "клеветнической компании", не удосуживаясь даже объяснить, где клевета-то!
> 4. Рассуждения об идеях в рамках проектности наводят на сомнения, что этот опус писАл вполне модный современный и очень эффективный менеджер, писАл ни о чём.
> Поэтому, по-видимому, бойцы СВ и не отвечают ни на какие вопросы по существу статьи. Существа нет.
>
> А на т.н. "старые" вопросы по сути отвечают примерно так:
>
> [censored]

Главное в качестве аргумента запостить картинку. Откуда вы кстати их тащите?

>>>
>>> Чтобы ты читал и радовался. Одень цак, родной!!!(с)
>>
>> Продолжай дальше давать линки на пи. типо цезаря. Кстати, не твой ли это бложек?
>
> Огромное спасибо за совет, он был мне очень важен!!! Бложек не мой, уже говорил ранее. Продолжайте постить пи.. вроде Q. Кстати, Вы езид?

Как и твоя критика Кургиняна, оч содержательна.

>>>> З.Ы. Если отбросить кургинянщину и сектанство, то статья интересная.
>>>
>>> Камрад, обрати внимание, что уже в первых "словах от удава" содержится очень сильное утверждение: "все критики Фурсенко...".
>>> Второй абзац рассматриваемой статьи:
>>>
>>> Критики С.Е.Кургиняна и движения «Суть времени» сосредоточились на двух тезисах:
>>> 1. С.Е.Кургинян создал движение «Суть времени» для поддержки режима Путина.
>>> 2. Движение «Суть времени» является сектой, а не политической организацией, основанной на идейных традициях левого движения.
>>>
>>> 1. Первое утверждение просто ложно. Никто, кроме подмахатмы, достоверно не знает и не может знать, что у подмахатмы в голове, что он задумал. Поэтому зрителям остаётся обсуждать действия (в первую очередь) и слова самого СЕКа и его бойцов.
>>> 2. Если все "левые" движения будут налево и направо разбрасываться выражениями типа "сопли марксизма", то они далеко уйдут. Прямо по Сталину: "пойдешь налево,- придешь направо", т.е. в лучшем случае к пиночетовщине.
>>> 3. Основываясь на первом посыле "все критики..." и пп. 1 и 2 и делается тупой вывод о "клеветнической компании", не удосуживаясь даже объяснить, где клевета-то!
>>> 4. Рассуждения об идеях в рамках проектности наводят на сомнения, что этот опус писАл вполне модный современный и очень эффективный менеджер, писАл ни о чём.
>>> Поэтому, по-видимому, бойцы СВ и не отвечают ни на какие вопросы по существу статьи. Существа нет.
>>>
>>> А на т.н. "старые" вопросы по сути отвечают примерно так:
>>>
>>> [censored]
>>
>> Главное в качестве аргумента запостить картинку. Откуда вы кстати их тащите?
>
> На вышеприведённые аргументы ответить оказалось не по силам? Всё внимание сконцентрировали на картинке? Показательно.

Мне ваша критика как-то побоку. Особенно с линками на всяких пидарасов. И картинками. Кстати тоже показательно.

>>>>>
>>>>> Чтобы ты читал и радовался. Одень цак, родной!!!(с)
>>>>
>>>> Продолжай дальше давать линки на пи. типо цезаря. Кстати, не твой ли это бложек?
>>>
>>> Огромное спасибо за совет, он был мне очень важен!!! Бложек не мой, уже говорил ранее. Продолжайте постить пи.. вроде Q. Кстати, Вы езид?
>>
>> Как и твоя критика Кургиняна, оч содержательна.
>
> Вы готовы обсуждать полемику Ленина с Луначарским-богоискателем? Ильич ещё тогда таких гонял. Кстати, вы не ответили на мой вопрос. Вы - езид?

А на эту тему уже картинок заготовили?

>>>>>>
>>>>>> Чтобы ты читал и радовался. Одень цак, родной!!!(с)
>>>>>
>>>>> Продолжай дальше давать линки на пи. типо цезаря. Кстати, не твой ли это бложек?
>>>>
>>>> Огромное спасибо за совет, он был мне очень важен!!! Бложек не мой, уже говорил ранее. Продолжайте постить пи.. вроде Q. Кстати, Вы езид?
>>>
>>> Как и твоя критика Кургиняна, оч содержательна.
>>
>> Вы готовы обсуждать полемику Ленина с Луначарским-богоискателем? Ильич ещё тогда таких гонял. Кстати, вы не ответили на мой вопрос. Вы - езид?
>
> А на эту тему уже картинок заготовили?

На вышеприведённые аргументы ответить оказалось не по силам? Там показан явный подлог в стартовой статье треда. Т.е. КГ/АМ.
Всё внимание сконцентрировали на картинке? Показательно. Отвечаете вопросом на вопрос? Всего хорошего, сетевой боец СВ, сиречь тролль.

>>> З.Ы. Если отбросить кургинянщину и сектанство, то статья интересная.
>>
>> Камрад, обрати внимание, что уже в первых "словах от удава" содержится очень сильное утверждение: "все критики Фурсенко...".
>> Второй абзац рассматриваемой статьи:
>>
>> Критики С.Е.Кургиняна и движения «Суть времени» сосредоточились на двух тезисах:
>> 1. С.Е.Кургинян создал движение «Суть времени» для поддержки режима Путина.
>> 2. Движение «Суть времени» является сектой, а не политической организацией, основанной на идейных традициях левого движения.
>>
>> 1. Первое утверждение просто ложно. Никто, кроме подмахатмы, достоверно не знает и не может знать, что у подмахатмы в голове, что он задумал. Поэтому зрителям остаётся обсуждать действия (в первую очередь) и слова самого СЕКа и его бойцов.
>> 2. Если все "левые" движения будут налево и направо разбрасываться выражениями типа "сопли марксизма", то они далеко уйдут. Прямо по Сталину: "пойдешь налево,- придешь направо", т.е. в лучшем случае к пиночетовщине.
>> 3. Основываясь на первом посыле "все критики..." и пп. 1 и 2 и делается тупой вывод о "клеветнической компании", не удосуживаясь даже объяснить, где клевета-то!
>> 4. Рассуждения об идеях в рамках проектности наводят на сомнения, что этот опус писАл вполне модный современный и очень эффективный менеджер, писАл ни о чём.
>> Поэтому, по-видимому, бойцы СВ и не отвечают ни на какие вопросы по существу статьи. Существа нет.
>>
>> А на т.н. "старые" вопросы по сути отвечают примерно так:
>>
>>[censored]
>
> Главное в качестве аргумента запостить картинку. Откуда вы кстати их тащите?

Полупочтеннейший, прежде, чем задавать вопросы, ответьте на те, что вам ранее задавали, хотя бы на этот:
[censored]

>>>>> З.Ы. Если отбросить кургинянщину и сектанство, то статья интересная.
>>>>
>>>> Камрад, обрати внимание, что уже в первых "словах от удава" содержится очень сильное утверждение: "все критики Фурсенко...".
>>>> Второй абзац рассматриваемой статьи:
>>>>
>>>> Критики С.Е.Кургиняна и движения «Суть времени» сосредоточились на двух тезисах:
>>>> 1. С.Е.Кургинян создал движение «Суть времени» для поддержки режима Путина.
>>>> 2. Движение «Суть времени» является сектой, а не политической организацией, основанной на идейных традициях левого движения.
>>>>
>>>> 1. Первое утверждение просто ложно. Никто, кроме подмахатмы, достоверно не знает и не может знать, что у подмахатмы в голове, что он задумал. Поэтому зрителям остаётся обсуждать действия (в первую очередь) и слова самого СЕКа и его бойцов.
>>>> 2. Если все "левые" движения будут налево и направо разбрасываться выражениями типа "сопли марксизма", то они далеко уйдут. Прямо по Сталину: "пойдешь налево,- придешь направо", т.е. в лучшем случае к пиночетовщине.
>>>> 3. Основываясь на первом посыле "все критики..." и пп. 1 и 2 и делается тупой вывод о "клеветнической компании", не удосуживаясь даже объяснить, где клевета-то!
>>>> 4. Рассуждения об идеях в рамках проектности наводят на сомнения, что этот опус писАл вполне модный современный и очень эффективный менеджер, писАл ни о чём.
>>>> Поэтому, по-видимому, бойцы СВ и не отвечают ни на какие вопросы по существу статьи. Существа нет.
>>>>
>>>> А на т.н. "старые" вопросы по сути отвечают примерно так:
>>>>
>>>>[censored]
>>>
>>> Главное в качестве аргумента запостить картинку. Откуда вы кстати их тащите?
>>
>> Полупочтеннейший, прежде, чем задавать вопросы, ответьте на те, что вам ранее задавали, хотя бы на этот:
>>[censored]
>
> А здесь клуб Суть Времени? Вы не знаете где форум находится у сути? Чего вы под идиотов косите каждый раз - нужны ответы, хотим ответов!!!

Если вы хотели попасть в клуб СВ или на их форум, то вы ошиблись. Это форум ВОТТ. На нем иногда размещают материалы бойцы СВ. Здесь бойцы СВ не дают ответов, дают только вопросы. Если вам нужны вопросы - то в клуб СВ или на их форум.

> А вот это вот подмахатма и картинки - они как способствуют беседе? Прежде чем критиковать хотелось бы взглянуть на ваш послужной список - ну там книги, статьи, заметки, достижения.

Опять попытка перейти на личность блогера? Может вам дать и "ключи от квартиры, где деньги лежат"(с)?

> А то как-то сущность вашей критики очень сложно уловить - среди картинок и линков на пидарасов.

Я вас к беседе не приглашал и линков лично на вас не давал.
По понедельникам не подаЮ (с). Ступайте себе мимо.

>>> А то как-то сущность вашей критики очень сложно уловить - среди картинок и линков на пидарасов.
>>
>> Я вас к беседе не приглашал и линков лично на вас не давал.
>> По понедельникам не подаЮ (с). Ступайте себе мимо.
>
> Ну-ну.

Ступайте, ступайте, не отвлекайте людей.

>> Я требую только одного, докажи, что оранжевая революция нам не угрожала
>
> не возьмусь что-либо доказывать, тем более вопрос был не ко мне. тем не менее. для начала необходимо определиться что именно угрожало. для начала, что именно, какой сценарий развития событий понимается под "оранжевой революцией".
>
> СЕК:
>[censored]

Для начала надо изучить предметную тему, чтобы можно было самому составлять какие то суждение о происходящих событиях - чего никто не делает (не про тебя говорю). Суждения можно будет делать не о СЕК-е, а о действиях каждой из сторон, участвующих в событиях, понимать их логику.

Кстати, Навальный на митинг в пушкинском сквере 5 марта, помимо прочего, сказал, что "они не располагают монополией на протест", а 28 февраля на канале "Дождь" он еще устраивал "построение" по Шарпу.

>>>> Смысл статьи - смысл всех предложений, которые там есть
>>>
>>> Вопрос мной был задан не о "смысле статьи" или "смысле игры". Он вполне конкретен: с какого счастья подмахатма предлагает неолиберальную пиночетовщину в РФ?
>>
>> Ты привел вырванные из контекста куски текста - тебе было сказано, что надо учитывать весь текст, а не только выдранные куски.
>
> Ткните пальцем, где я там что-то в пиночетовщине от подмахатмы проглядел-недопонял. Неспособны, что-ли? Статья приведена, какие проблемы? Неужто с пониманием, что там написана некогерентная ересь?

Прекрати за собеседника додумывать. Неужто с пониманием проблема, ну всю статью то полностью!!!!

>>>> Ну так вы же не хотите разобраться в этом вопросе и всячески увиливаете от поиска ответа))),
>>>
>>> Вы лично - его не дали.
>>
>> Дал - сказав, что надо читать статью полностью и воспринимать её полностью, учитывая время.
>
> Читал полностью, что же я там не так понял?

статью

> Неолиберальную парадигму не признал-ошибся? Её подмахатма изложил предельно грамотно и жёстко. Конкретные предложения о "нетрадиционных ценностях" не поступали, я уже говорил, что от такого веет нехорошим, педерастическо-театральным.

[хихикает]

И давно вас посещают гомосексуальные мысли относительно театров?)))))))))

> Это не самая традиционная ценность в России, хехе. Синтез подмахатмовской "красно-белой идеи" не хотите пообсуждать? Как бар с холопами синтезировать, очень интересно. И ново.

[вздыхает]

Ну уже устал повторять про всю статью

>>> Предложили куда-то пойти.
>>
>> Я предложил найти ответ. Ты же его не ищешь. Он тебе и не нужен))).
>>
>>> Знамёна приняты.
>>
>> ???
>
> !!!

Ну так ответ то ты будешь искать или будешь флудить темами на вотте с этим отрывком?

>> получаем проблемы и их решение, а вот что конкретно под ними подразумевает СЕК, я лично пока не услышал.
>>
>> есть собранный материал по этим вопросам? или нам опять предложат послушать пару десятков его лекций?
>
> У меня вопрос: вот представим(в качестве эксперимента), что такой материал есть - и что дальше? Вот что конкретно ты сделаешь?

буду пиарить и отстаивать честь СЕКа, а если партию все-таки создаст может даже и вступлю.

>>> Уходите от ответа - т.к. доказать не можете
>> Вы больны?
> типичная тактика сетевого бойца антиСЕКтанта, переходить на личности

Это не было переходом на личности. Я ведь не знаю, вдруг Вы нездоровы и у Вас временные трудности с логическим мышлением.

>> Доказывается - наличие, в последний раз повторяю, для тупых.
> типичная тактика сетевого бойца антиСЕКтанта, переходить на личности
>> Невозможно доказать отсутствие маленького чайника.> Высказывание о "чайнике Рассела" приведено мною выше.
> Всё доказано тысячу раз. И не СЕК-ом. Говорю же, не знаешь предметной области.

Тролль обнаружен. Фиксируем:
1. Сетевые бойцы СВ, в лице текущего оппонента, полагают возможным доказательство существования "чайника Рассела" в реальности.
2. Примитивная манипуляция сознанием со стороны данного СВ-шника доказана неопровержимо на основании вышеуказанного утверждения 1.
3. Отсутствие познаний о косвенных доказательствах и принципиальной невозможности оных в большинстве случаев в реальной жизни зафиксирована.
4. Ссылки на неверифицированные(!) материалы Википедии(!) зафиксированы.
Прим. Если текущий оппонент действительно убеждён в возможности доказательства существования "чайника Рассела" в реальной жизни, а не пытается манипулировать сознанием, то он является законченым субъективным идеалистом. Если будет последователен в своей философии, то придёт к солипсизму. Разговор с солипсистом - бесполезен априори. Как и с троллем-манипулятором.

Всего хорошего.

Некто 11-17 подозрительно похож на махрового тролля. Или на редкостного долбоёба.
Ни слова конкретики, пренебрежение к оппонентам и немедленный переход на личности, попытки позиционировать себя на манер "Вы все пидарасы, а почему я Д'артаньян вы всё равно не поймете, т.к. пидарасы не понимают Д'Артаньянов"

Либо человек вчера открыл для себя интернет и на основании небогатого жизненного опыта считает себя неебически умнее всех остальных, либо тупо но упорно пиарит свою невнятную концепцию, либо банально троллит.

> и не заебет человеку повторять одни и теже вопросы..?
>
> "Во-вторых, [государство, освобождённое от экономики, сильное государство], способное вести модернизацию."
>
> последние три слова в строчке не замечаешь..?

Замечаю. Во-первых, [либеральная экономика, свободная от государства]. Во-вторых, [государство, освобождённое от экономики, сильное государство], способное вести модернизацию. Это называется - неолиберализм, если Вы не знаете. Именно это и предлагает сейчас тандем, как обоснование приватизации-2. В сочетании с остальным указанным - приведёт к обыкновенному фашизму чилийского типа ИМХО. Пиночетовщине.

> вот его цитата из той же статьи
>
> "Мы всегда понимали, что такое ценности в национальном сознании. Понимали, в частности, что вопрос не в том, как шла революция 17-го года, а в тех культурных и нравственных ценностях, которые в результате возникли и, возникнув, образовали сплав с российскими национальными ценностями. Мы понимали, что все это просто так трогать нельзя. Наши "киты" — это современная либеральная экономика, модернизация, необходимость активно усваивать мировой опыт, движение вперед и, наконец, культурно-историческая самобытность, движение по своей (!) траектории.

Именно это и называется попыткой скрестить ужа и ежа. Время показало, что на российской почве либерализм губителен для большинства обитателей страны, гномики вымирают. Прошлое показало, что попытки его насадить завершаются октябрём 1917-го. В свои 40 лет(!) подмахатма этого не понимал. Великий мыслитель, да.

> То, что мы предлагаем, — это не либерализм и не консерватизм, это четкое понимание того, что ускоренное движение возможно только исходя из опоры на свой собственный опыт, что это — неоконсерватизм. Хотелось бы помочь тому, кто решился бы сыграть для России ту роль, какую сыграл для Америки Рейган. Это особая роль, ибо Россия — не Америка. Политические мои идеалы сформировались очень давно, разговоры на эту тему шли еще в семье."

НЕОКОНСЕРВАТИ́ЗМ (англ. neoconservatism), возникшая в середине 1970-х гг. модель экономического развития, характерная для ведущих стран Запада. Неоконсерватизм предполагает широкое распространение традиционных западных ценностей — демократии, либерализма, прав человека. В области экономического развития опирается исключительно на [саморегулирующуюся рыночную экономику, ограничение роли государства, снижение государственных расходов.]
[censored]

Тандем делает всё в точности по раннему Q. Опираясь при этом на "Россию, которую мы потеряли" по михАлкову и пр. Традиции белые, холопов на конюшнях пороть, они - такие.

> не будем забывать что это все таки 91й год,93й все расстаил по своим местам..

Это когда Q-на ачаловцы из Белого Дома выкинули?

> да,и статью все таки прочитай полностью,тупые вопросы отпадут
>
> про красные и белые ценности даж говорить в лом,[понятно любому],

Попытка манипуляции сознанием зафиксирована.

>что построить жизнеспособную конструкцию,на монополизме только одних ценностей не получиться(ссср тому пример),полюбому нужен компромисный вариант и нахождение точек консенсуса

Кто-то из философов разрешил марксисткое противоречие труда и капитала? Не подскажете, кто это был и где в мире реализован подобный подход?

>> Еще в начале 1991 года [я впервые] перед группой "Союз" публично поднял вопрос о том, разумно ли в сложившейся ситуации ставить вопрос о сохранении СССР и можно ли теперь уже сохранить это взорванное изнутри государство. А главное, будучи сохраненным, способно ли оно к инстинктивному саморазвитию или оно окончательно станет сырьевым придатком?
> [Моя модель геополитического процесса — управляемый распад СССР и управляемый же восстановительный процесс становления новой государственности "по ту сторону СССР"]..
> ..
> если процесс распада необротим,то пускай уж он будет управляемый...

Поразительно напоминает: "Если уж на Кавказе всё плохо, то давайте его отделим, управляемо. Процесс-то необратим." Не находите?

> все пропустил,пробежав по треду улыбнули некоторые фишки,че то там про филькину грамату-пакт-шойгу-парфенов-Кургинян-хорошая спайка болта,власти и СВ..
> человек ты дураг?пакт на то и пакт,что бы его подписывали все стороны,даже враждебные друг-другу,причем тут спайка,тема то в том что бы выявить намерения либерасни,что и подтвердилось когда не пришел парфен

Кто такой парфёнов, кто ему делегировал полномочия что-либо подписывать? Тувинец имел право подписи от имени ВВП? Собрание такого рода, на ТВ - есть спектакль для электората и не более, в отсутствие главного, чего уж тут, претендента на трон, т.е. ВВП.

> да потом еще из за него МЧСника с работы выгнали...тут я уже смеялся

Вместо командования одной из военизированных структур, имеющих на вооружении многое, вплоть до установок залпового огня, ЕМНИП, стать губернатором подмосковья, роль которого, при объявленном расширении нерезиновой, становится номинальной - это понижение статуса, как не крути. Чем же тувинец такое заслужил???

> чет там про Луночарского и др. которых "гонял"ленин..
> хули,догонял-вытравив метафизику и предельные вопросы о бытие,заложили неустранимый изьян в госидеологию
> что обнажилось в 80е,и на чем собственно дисседенщина и играла(все это не отменяет огромных заслуг Ленина,и его полжительной роли в нашей истории)
> весь этот вульгарный материализм работал,пока народ был всепоглащенно занят строительством,и был сосредоточен только на нем

Правильно, верной дорогой, к опоре на святые тексты и вере, а не знании. Луначарский признал, кстати, что заблуждался. Когда серьёзно образованием неграмотного населения занялся.

> да,и прекращай свое художественное утрирование,ты в этом большООй мастер,но утомляет

Очень ценный совет!!!

Тут проявился чайник Рассела. Вывел его на орбиту гражданин 11-17. Чайник заключается в интересном таком утверждении.
1)У Кургиняна нет идей
2)У Кургиняна ошибочные идеи
3)Все последователи Кургиняна дураки
4)11-17 умный.
Попытаемся достигнуть когерентности.
Приблизительно с 1977 года многим было непонятно, почему руководящую и направляющую роль КПСС надо записать в Конституцию. Но теперь это стало ясно. Иным способом заставить русский народ вписаться в капитализм - нельзя. Нужно создать монополию на идеологические утверждения. Поэтому любые утверждения, например о возможности построения СССР без монополии на идеологию со стороны КПСС и ее наследников, представляют опасность для профессиональных коммунистов. Рубят сук, на котором наседники КПСС сидят. Так что обвинения в адрес Кургиняна - обычный конфликт из-за конкуренции на идеологическом рынке. Разве "Нимфа, туды её у качель, кисть дает? Жидкая у них кисть!"

1)У Кургиняна нет [своих] идей, [перепевает чужие, столетней давности, за исключением Хабермаса.]

Вышло послабление. Значит - идеи есть. Опять же Хабермас.
2)Идеи ошибочные. - народничество, богоискательство, Ну и Хабермас:http://krotov.info/lib_sec/22_h/hab/haber_5.htm
Противоречия современного общества ведут к тому, что системное равновесие постоянно нарушается: или не производится необходимого количества товаров экономической системой; или управление обществом выходит за рамки рационального, принимая форму тотального администрирования; или «система легитимации не обеспечивает общих мотиваций; или социокультурная система не генерирует смыслы, на которые опирается мотивация» [8].

И Хабермас, выстраивая свою концепцию коммуникативного действия [9], противопоставляет инструментальному действию (сфере труда, оперирующей критериями эффективности) действие коммуникативное — такое взаимодействие (по крайней мере двух) индивидов, которое упорядочивается согласно обязательным нормам. Инструментальное действие ориентировано на успех, коммуникативное — на взаимопонимание действующих индивидов, их консенсус.

Идея ошибочная. Надо разделить общество на партноменклатуру/быдло=олигархов/нищебродов. Так победим.
3) Ваши оппоненты дураки и сволочи. Особенно те, кто занимается партийным строительством. Это Вы по-товарищески.

4) Ваше возмущение Кургиняном не противоречит тому, что он воспринимается Вами как конкурент.

Гражданина 11-17 интересует только победа над Кургиняном. Средства для него неважны. Вот такие люди у нас хотят быть лидерами над "массами". Купи себе творожную массу и властвуй. В СССР-2.0 таких лидеров нам не надо.

> 1)У Кургиняна нет [своих] идей, [перепевает чужие, столетней давности, за исключением Хабермаса.]
>
> Вышло послабление. Значит - идеи есть. Опять же Хабермас.

Акцент на слове "своих". Своих - нет. Есть - чужие.

> 2)Идеи ошибочные. - народничество, богоискательство, Ну и Хабермас:http://krotov.info/lib_sec/22_h/hab/haber_5.htm
> Противоречия современного общества ведут к тому, что системное равновесие постоянно нарушается: или не производится необходимого количества товаров экономической системой; или управление обществом выходит за рамки рационального, принимая форму тотального администрирования; или «система легитимации не обеспечивает общих мотиваций; или социокультурная система не генерирует смыслы, на которые опирается мотивация» [8].
>
> И Хабермас, выстраивая свою концепцию коммуникативного действия [9], противопоставляет инструментальному действию (сфере труда, оперирующей критериями эффективности) действие коммуникативное — такое взаимодействие (по крайней мере двух) индивидов, которое упорядочивается согласно обязательным нормам. Инструментальное действие ориентировано на успех, коммуникативное — на взаимопонимание действующих индивидов, их консенсус.
>
> Идея ошибочная. Надо разделить общество на партноменклатуру/быдло=олигархов/нищебродов. Так победим.

Синтез Маркса-Фромма-Вебера-Хабермасовский забыли указать. Очень перспективно, ага.
[censored]
Рад, что по богоискательству и богдановщине вопросов не появилось.

> 3) Ваши оппоненты дураки и сволочи. Особенно те, кто занимается партийным строительством. Это Вы по-товарищески.

Такого я не писАл, Едрос или нашист - не обязательно сволочь, разные есть. А генезис крижанской интересен, да. И ещё, культивирующие "господинчество" - мне не товарищи.

> 4) Ваше возмущение Кургиняном не противоречит тому, что он воспринимается Вами как конкурент.

Не конкурент. Много хуже. Зубатовщиной прям разит.

В результате спора родилась истина - у Кургиняна идей нет.